Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 454/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 454
Ședința publică din data de 8.10.2009
PREȘEDINTE: Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 2: Romeo Jirlăeanu
JUDECĂTOR 3: Elena Romila
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuienta Asociația de proprietari nr. 308 G cu sediul în G, str. - ( Complex nr. 5 jud. G, împotriva deciziei civile nr. 300 din 13.05.2009 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL GALAȚI, în contradictoriu cu intimații - domiciliată în G,-, -. 2, prin mandatar ( fostă ) cu domiciliul în B,-, -. 50.
La apelul nominal a răspuns revizuienta prin reprezentant cu împuternicire la dosar, intimata - asistată de avocat cu delegație la dosar, lipsă fiind intimatul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind cereri de formulat, curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pe admisibilitatea cererii de revizuire.
Revizuienta prin reprezentant arată că instanța de recurs nu s-a pronunțat pe excepția de procedură invocată în motivele de recurs și că în cauză există două hotărâri potrivnice, fiind vorba de decizia 18/2009 dată de Tribunalul Galați și decizia civilă nr. 300/2009 dată de Curtea de APEL GALAȚI, așa încât a invocat dispozițiile art. 322 alin. 1 pct. 2 și pct. 7 cod proc.civilă. Pentru aceste motive, consideră că cererea de revizuire este admisibilă motiv pentru care solicită admiterea acesteia schimbarea în tot a deciziei civile 300/2009 și a deciziei civile 435/2008 și anularea celei din urmă hotărâri.
Intimata prin apărător, în ceea ce privește motivul întemeiat pe disp. art. 322 alin. 1 pct. 2 cod proc.civilă consideră că este inadmisibil întrucât în cauză nu s-a discutat fondul cauzei și nici nu s-a pronunțat nimic pe fondul cauzei. Cu privire la motivul cererii întemeiat pe art. 322 alin. 1 pct.7 consideră că ar trebui disjuns de primul motiv și trimiterea spre competentă soluționare către
CURTEA
Asupra cererii de revizuire formulată de revizuienta Asociația de Proprietari nr. 308
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele;
Contestatoarea - a solicitat în contradictoriu cu intimații și Asociația de Proprietari nr. 308 G, anularea formelor de executare pornite la cererea intimatei-creditoare Asociația de Proprietari în baza sentinței civile nr. 220/13.01.2006 pronunțată de Judecătoria Galați.
La data de 12.11.2007, contestatoarea a formulat o cerere de chemare în garanție a OCPI G, prin care a cerut să se constate nulitatea încheierii nr.6649/01.01.2004 prin care s-a intabulat dreptul de proprietate al intimatului.
La data de 04.02.2008, contestatoarea a cerut suspendarea executării silite.
În motivele de fapt ale contestației la executare arată;
Creditoarea are un titlu executoriu împotriva intimatului. Pentru realizarea creanței sale a demarat procedura executării silite imobiliare pe apartamentul situat în mun. G,str. - - nr.9-.2. Contestatoarea susține că acest imobil este proprietatea sa în baza sentinței civile nr. 6865/2001 pronunțată de Judecătoria Galați și contestă valabilitatea titlului debitorului,respectiv sentința civilă nr.10001/04.12.2000 pronunțată de Judecătoria Bacău.
Cu privire la cererea de chemare în garanție,contestatoarea a susținut că așa cum s-a stabilit prin Ordonanța nr.3916/P/ 09.05.2005 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău,intimatul a obținut în mod nelegal învestirea cu formulă executorie a sentinței civile nr.10001/2000 a Judecătoriei Bacău. În realitatea după adjudecarea din data de 04.12.2000,intimatul nu a consemnat prețul,motiv pentru care licitația s-a reluat și a fost finalizată prin închiderea licitației la data de 02.09.2001. Ca urmare acesta a pierdut calitatea de adjudecatar și în iunie 2004 nu mai putea obține învestirea cu formulă executorie a sentinței civile nr.10001/2000 a Judecătoriei Bacău.
Cu privire la cererea de suspendare a executării a solicitat să se rețină faptul că intimatul nu este proprietar pe imobilul ce se execută silit și în condițiile în care executarea silită are ca finalitate realizarea unei creanțe a creditorului și privește bunul său,pentru a se evita pierderea dreptului său de proprietate se impune suspendarea executării silite.
Contestatoarea a invocat disp. art. 399 și următoarele cod proc.civilă.
Intimații arată că, creditoarea Asociația de Proprietari nr.308 Gap recizat că potrivit informațiilor oferite de OCPI G debitorul său este proprietar al imobilului ce se execută silit și față de aceste informații nu se întrevăd impedimente la executarea silită.
Pe calea cererii reconvenționale a solicitat aplicarea unei amenzi judiciare contestatoarei cu plata unor daune cominatorii de 100 lei pe zi de întârziere în executare.
A renunțat la această cerere la data de 24.03.2008(f30).
Intimatul-debitor s-a opus contestației la executare cu motivarea că este proprietar al imobilului în baza sentinței civile nr.10001/2000 pronunțată de Judecătoria Bacău. Această hotărâre a fost învestită cu formulă executorie și pentru opozabilitate dreptul său de proprietate a fost intabulat în Cartea Funciară a mun.
Prin sentința civilă nr.2723/02.04.2008 s-a respins contestația la executare ca nefondată.
Între părți au avut loc mai multe litigii civile și penale, cu privire la dreptul de proprietate asupra apartamentului ce face obiectul executării silite. Intimata Asociația de proprietari nr.308 G este creditoare a debitorului în baza sentinței civile nr. 220/2006 a aceleași instanțe. Debitorul este proprietar al imobilului ce se execută silit,iar atâta timp cât subzistă această calitate nu există impedimente pentru împiedicarea executării silite.
Instanța nu a analizat corect actele depuse la dosar din care a rezultat că după data de 02.09.2001 intimatul-debitor nu mai era proprietar pe apartamentul cu nr. 2-str. - - nr.9. Acesta a obținut în mod fraudulos intabularea dreptului de proprietate pe acest apartament și s-a prevalat în mod nelegal de calitatea de proprietar pe acest imobil. A solicitat să se aibă în vedere că la rândul său are un drept de proprietate necontestat asupra apartamentului reprezentat de sentința civilă nr. 6865/14.09.2001 pronunțată de Judecătoria Galați,definitivă și irevocabilă.
Intimata-creditoare a precizat că are interesul să-și recupereze debitul și deci interesul să se clarifice aspectele legate de persoana care are calitate de proprietar al apartamentului ce face obiectul executării silite.
Intimatul-debitor nu s-a prezentat în instanță, dar a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefundat. În apărare, pentru confirmarea dreptului său de proprietate a invocat decizia civilă nr.254/2008 pronunțată de Tribunalul Galați.
La data de 14.08.2008, contestatoarea a anunțat Tribunalul că la data de 29.05.2008, apartamentul a fost adjudecat numitei deși din punctul său de vedere executarea era suspendată în baza Încheierii din data de 28.11.2007 pronunțată de Judecătoria Galați.
Apartamentul situat în mun. G,str. - - nr.9-.2,este compus din două camere și dependințe. Având în vedere că este de notorietate că prețul pe piața imobiliară a unui asemenea imobil depășește suma de un miliard de lei vechi,față de faptul că în cauză în cadrul contestației la executare un terț invocă un drept de proprietate, în conformitate cu art.401 alin.2 în ref. la art.402 alin.2 proc.civ, Tribunalul califică prezenta cale de atac ca fiind apelul.
Față de petitul contestației la executare, de criticile aduse sentinței civile apelate (f 20 în apel) și de efectele dreptului de dispoziție, se reține că apelanta solicită admiterea contestației la executare și anularea tuturor formelor de executare.
La data de 04.02.2008 contestatoarea a solicitat suspendarea executării silite,cerere asupra căreia instanța de fond nu s-a pronunțat.
Prin decizia civilă nr. 300/13.05.2009 Curtea de APEL GALAȚIa respins ca nefondate recursurile declarate de Asociația de Proprietari nr. 308 G și de intimatul împotriva deciziei civile nr. 435/7.10.2008 a Tribunalului Galați.
A admis recursul declarat de contestatoarea - împotriva deciziei civile nr. 18/22.01.2009 a Tribunalului Galați.
A modificat în tot decizia civilă nr. 18/22.01.2009 a Tribunalului Galați și a dispus completarea dispozitivului deciziei civile nr. 435/7.10.2008 a Tribunalului Galați cu următoarea mențiune:
"Dispune în conformitate cu disp. art. 404 ind.2 alin. 1 cod proc.civilă restabilirea situației anterioare executării în sensul reintegrării contestatoarei - în apartamentul 2, -, str. - nr. 9 "
S-a reținut în motivarea deciziei că potrivit art. 402 ind. 2 alin. 2 cod proc.civilă dacă instanța a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat va dispune prin aceeași hotărâre și asupra restabilirii situației anterioare executării.
Prin decizia civilă nr. 435/7.10.2008 a Tribunalului Galațis -a admis apelul declarat de contestatoare și în rejudecare s-a admis contestația la executare și au fost anulate formele de executare silită.
Prin prezenta cerere de revizuire revizuienta Asociația de Proprietari nr. 308 G solicită revizuirea deciziei civile nr. 3003.05.2009 a Curții de APEL GALAȚI pentru motivele prev. de art. 322 pct. 2 și 7 cod proc.civilă.
Primul motiv de revizuire prev. de art. 322 pct. 2 cod proc.civilă se referă la faptul că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra excepției de procedură invocată în motivarea recursului.
Excepția de procedură invocată se referea la calea de atac a contestatoarei care a fost calificată ca fiind apel și nu recurs de către Tribunalul Galați care a pronunțat decizia civilă nr. 435/2008.
Potrivit disp. art. 322 pct. 2 cod proc.civilă revizuirea unei hotărâri date de instanța de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerit, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
În speță instanța de recurs a reținut că motivul de recurs invocat pe excepția de procedură vizează greșita reținere a situației de fapt și încercarea de a obține o reevaluare a probelor administrate.
Ori recursul nu poate viza aspecte de netemeinicie ci doar de nelegalitate limitativ prevăzute de disp. art. 304 pct. 1-9 cod proc.civilă.
Pentru aceste considerente cererea de revizuire întemeiată pe disp. art. 322 pct. 2 cod proc.civilă este nefondată și urmează a fi respinsă ca atare.
Al doilea motiv de revizuire se referă la existența a două hotărâri potrivnice caz prevăzut de disp. art. 322 pct. 7 cod proc.civilă.
Se invocă va fiind potrivnice decizia civilă nr. 18/22.01.2009 a Tribunalului Galați și decizia civilă nr. 300/13.05.2009 a Curții de APEL GALAȚI.
Potrivit disp. art. 323 pct. 2 cod proc.civ. în cazul art. 322 pct. 7 cod proc.civilă cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice.
Cum în speță una din hotărârile potrivnice este pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI competența de soluționare a cererii de revizuire revine Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pentru aceste considerente se va admite excepția de necompetență materială invocată de intimata - vizând acest motiv de revizuire invocat de revizuientă.
Se va disjunge soluționarea cererii de revizuire în temeiul disp. art. 322 pct. 7 cod proc.civilă și în consecință se va declina competența de soluționare în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată în temeiul disp. art. 322 pct. 2 cod proc.civilă ca nefondată de către revizuienta Asociația de Proprietari nr. 308 G cu sediul în G, str. - ( Complex nr. 5 jud. G, împotriva deciziei civile nr. 300 din 13.05.2009 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL GALAȚI.
Admite excepția de necompetență materială formulată de intimată în ceea ce privește cererea de revizuire întemeiată pe disp. art. 322 pct. 7 cod proc.civilă.
Disjunge soluționarea cererii de revizuire în temeiul disp. art. 322 pct. 7 cod proc.civilă și în consecință declină competența de soluționare în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 8.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red-RJ/21.10.2009
Dact.IS/5ex.26.10.2009
Președinte:Gabriela BaciuJudecători:Gabriela Baciu, Romeo Jirlăeanu, Elena Romila
