Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 464/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVIL
DECIZIE Nr. 464
Ședința public de la 22 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Ionescu
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol, judecarea contestației la executare formulat de contestatorii, împotriva deciziei civile nr. 613 din 7 mai 2007, pronunțat de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații, A, -.
La apelul nominal, fcut în ședința public, au rspuns contestatoarea, asistat de avocat, același avocat reprezentând și contestatorii, și intimații, A, -.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, învederându-se faptul c au fost atașate dosarele de fond.
Avocat, pentru contestatori, a depus proces-verbal și adrese încheiate de executorul judectoresc. A precizat c prin adres a fost rectificat eroarea material strecurat în procesul-verbal referitoare la data efecturii executrii, anul corect fiind 2008.
Instanța, având în vedere c cele dou acte depuse nu constituie acte noi, fiind semnate și de ctre intimați, a constatat c nu se impune acordarea unui termen pentru observarea acestora.
Intimații, A, - au solicitat amânarea cauzei, pentru angajare aprtor, insistând în aceast cerere.
Avocat, pentru contestatori, a lsat la aprecierea instanței cererea de amânare.
Instanța a respins cererea de amânare formulat de ctre intimați, constatând c aceștia au fost prezenți și la termenul din 08 mai 2008, când nu au solicitat amânarea cauzei pentru a-și angaja aprtor, iar cererea formulat azi tinde la amânarea nejustificat a judecții.
Intimatul a solicitat proba cu expertiz tehnic și cercetarea la fața locului.
Avocat, pentru contestatori, s-a opus.
Instanța a respins cererea de probatorii formulat de intimatul, nefiind util cauzei.
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra contestației la executare.
Avocat, pentru contestatori, a susținut oral motivele contestației, artând c pentru cel de-al doilea capt de cerere s-a dispus demolarea a dou încperi și a unui garaj, îns, pe parcursul derulrii procesului, intimații au mai ridicat înc dou încperi. Astfel, executorul judectoresc s-a aflat în imposibilitatea de a pune în executare hotrârea. Din acest motiv, se impune obligarea intimaților la ridicarea tuturor construcțiilor. A pus concluzii de admitere a contestației la executare, fr cheltuieli de judecat.
Intimatul a artat c, în afara celor dou camere și a garajului, despre care se face vorbire în decizia civil nr. 613/2007, pe teren mai exist înc 3 încperi construite din 1988-1990, pe un teren ce nu face parte din terenurile revendicate de contestatori. A solicitat respingerea contestației la executare.
Intimata a artat c acele camere ce se regsesc pe teren, nu sunt edificate pe terenul revendicat de contestatori. A solicitat respingerea contestației la executare.
Intimații, A, - au solicitat respingerea contestației la executare.
CURTEA
Asupra contestației la executare de faț:
Prin acțiunea înregistrat la 13 martie 2002, reclamanții, au chemat în judecat pârâții, A, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța s se dispun rezilierea contractului de închiriere nr.1100 din 3 august 1999 încheiat între C și, evacuarea pârâților din spațiul locativ ocupat în imobilul din C,- și obligarea pârâților s ridice construcția improvizat compus din 2 camere și garaj edificat pe terenul reclamanților din C-, iar în caz de refuz s fie autorizați reclamanții s fac aceste lucrri pe cheltuiala pârâților.
Prin sentința civil nr.1079 din 9 februarie 2004, pronunțat de Judec toria Craiova, a fost admis acțiunea formulat de reclamanți și s-a dispus rezoluțiunea contractului de închiriere nr.1100 de la 3 august 1999 încheiat între și.
S-a dispus evacuarea pârâților, A, -, din imobilul situat în C-.
Au fost obligați pârâții s-și ridice construcțiile, respectiv 2 camere și garaj de pe terenul proprietatea reclamanților.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul, iar prin decizia civil nr.1332 de la 19 mai 2005 Curtea de APEL CRAIOVAa admis apelul, a schimbat sentința și pe fond a respins acțiunea.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții, artând c instanța de apel prin hotrârea pronunțat a omis s analizeze un aspect important pentru care s-a solicitat evacuarea pârâților.
Recurenții au artat c pârâții, în calitatea lor de chiriași, au adus prejudicii importante imobilului proprietatea lor și au executat pe terenul acestora construcții fr autorizația legal și fr consimțmântul proprietarilor.
Prin decizia nr.512 din 6 februarie 2006 pronunțat de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul cu nr.4425/civ/2005, a fost admis recursul declarat de reclamanții, și, împotriva deciziei civile nr.1332 din 19 mai 2005 pronunțat de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul cu nr.4947/2004, în contradictoriu cu intimații pârâți, A și -.
A fost casat aceast decizie și trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Dolj.
S-a reținut c instanța de apel nu a verificat dac subzist vreunul din cazurile în care prelungirea de drept a contractului nu se aplic, anume dac s-au produs pagube proprietții prin executarea de ctre chiriași a unor construcții fr autorizație abuziv și cu consecinț asupra structurii imobilelor propriu - zise.
Cauza a fost înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr- ( dosar nr.1531/civ/2006).
În rejudecare, s-a pronunțat decizia cu nr.41/8.02.2007 prin care s-a admis apelul declarat de pârâtul și cererea de aderare la apel formulat de pârâții, A, -, împotriva sentinței civile nr.1079 din 9 februarie 2004 pronunțat de Judec toria Craiova în dosarul cu nr.9846/2002.
S-a schimbat în tot aceast sentinț în sensul c s-a respins acțiunea formulat de reclamanții, și și s-a luat act c pârâții renunț la judecarea cererii reconvenționale.
Au fost obligați intimații reclamanți la 1355,25 lei RON cheltuieli de judecat ctre apelanții pârâți.
În baza art.299 Cod pr.civil împotriva deciziei reclamanții au declarat recurs, pentru motivele de casare prevzute de art.304 pct.8 și 9 Cod pr.civil, susținând c instanța de rejudecare nu a respectat îndrumrile din decizia de casare pronunțat de Curtea de APEL CRAIOVA, obligatorii conform art.315 Cod pr.civil și în conformitate cu care avea obligația de a verifica dac subzist vreunul din cazurile artate în art.13 din OUG nr.40/1991 care împiedic prelungirea de drept a contractului de închiriere.
Prin decizia civil 613 din 7 mai 2007 pronunțat de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul - s-a admis recursul declarat de reclamanții moștenitori, și, s-au modificat ambele hotrâri în sensul c s-a admis în parte acțiunea formulat de reclamanți și s-a dispus evacuarea pârâților din imobilul situat în C-
Au fost obligați pârâții s-și ridice construcțiile, respectiv 2 camere și garaj de pe terenul proprietatea reclamanților.
S-a respins captul de cerere referitor la rezilierea contractului de închiriere nr.1100/3 august 1999, încheiat între și.
Instanța de recurs a reținut în esenț, cu privire la construcțiile edificate de pârâți fr autorizație, pe terenul restituit reclamanților prin sentința civil nr.19272/1999, c acestea sunt dou camere și un garaj.
Împotriva acestei decizii s-a formulat o prim contestație la executare (la titlu), soluționat prin decizia civil nr.1338 din 04 decembrie 2007, Curții de APEL CRAIOVA, decizie prin care s-a admis contestația și s-a lmurit înțelesul și întinderea dispozitivului deciziei civile nr.613/07 mai 2007 Curții de APEL CRAIOVA, în sensul c se dispune evacuarea pârâților din imobilul situat în C,- (fost nr.2 A, fost nr.2).
Prin prezenta contestație la executare, formulat de, și, contestatorii solicit lmurirea, înțelesului, întinderii și aplicrii deciziei civile nr.613 din 07 mai 2007, pronunțat de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr-, în sensul obligrii pârâților s demoleze toate încperile construite fr autorizație, pe terenul proprietatea contestatorilor, din C,-.
S-a motivat în esenț c, pe perioada desfșurrii litigiului, fr acordul proprietarilor, intimații au mai adugat și alte încperi improvizate, constatate cu ocazia prezentrii executorilor judectorești pentru punerea în executare a deciziei civile nr.613/2007 a Curții de APEL CRAIOVA.
Contestația se va respinge pentru urmtoarele considerente:
Astfel, potrivit art.399 alin.1 pr.civ. dac nu s-a utilizat procedura prev.de art.2811pr.civ. se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lmuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu.
Deci, textul legal menționat permite numai lmurirea dispozitivului hotrârii, ceea ce înseamn c prin contestația la titlu se urmrește numai clarificarea dispozitivului hotrârii, în sensul lmuririi dispozițiilor echivoce, și care nu pot fi puse în executare, cu respectarea întocmai a soluțiilor pronunțate de instanț, cu privire la toate cererile formulate în cauz.
În consecinț, nu se poate cere modificarea titlului executoriu sub aspectul conținutului su și nu pot fi luate alte msuri decât cele dispuse prin hotrârea ce se execut, întrucât s-ar înclca principiul autoritții de lucru judecat.
În speț, prin decizia suspus contestației, instanța de recurs s-a pronunțat în mod clar și neechivoc sub aspectul construcțiilor pe care pârâții trebuie s le ridice de pe terenul proprietatea reclamanților, respectiv 2 camere și garaj.
Instanța s-a pronunțat în limitele investirii sale, hotrând numai asupra obiectului cererii dedus judecții, dup cum prevede art.129 alin.6 pr.civ. respectiv cu privire la cererea reclamanților de a fi obligați pârâții s-și ridice construcția improvizat, compus din 2 camere și garaj, edificat pe terenul reclamanților.
Ca atare, solicitarea contestatorilor, de a se lmuri dispozitivul hotrârii, în sensul de a fi obligați intimații s ridice și celelalte încperi edificate pe parcursul procesului, înseamn o modificare a titlului executor, în sensul de a se acorda și ceea ce nu s-a cerut pe parcursul procesului de fond, solicitare ce contravine dispozițiilor codului d e procedur civil.
Faț de considerentele expuse, constatând c în cauz nu sunt incidente dispoz.art.399 alin.1 pr.civ. contestația la executare va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația la executare (la titlu) formulat de contestatorii, împotriva deciziei civile nr. 613 din 7 mai 2007, pronunțat de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații, A, -.
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 22 Mai 2008.
PREȘEDINTE: Gabriela Ionescu - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
26.05.2008
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex.
Președinte:Gabriela IonescuJudecători:Gabriela Ionescu, Tania Țăpurin, Paula Păun
