Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 526/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 526
Ședința publică de la 12 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 2: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 3: Cristina Mănăstireanu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de muncă privind recursul formulat de UNIVERSITATEA DE MEDICINĂ ȘI farmacie GR. I împotriva sentinței civile nr.387 din 7.03.2008 a Tribunalului Iași (-), intimată fiind.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru recurenta UNIVERSITATEA DE MEDICINĂ ȘI FARMACIE GR. I, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al treilea termen și că prin serviciul registratură s-a depus la dosar concluzii scrise de către intimata și chitanță cu onorariu avocat de către apărătorul acesteia, avocat.
Avocat pentru recurenta UNIVERSITATEA DE MEDICINĂ ȘI FARMACIE GR. I arată că nu crede că apărătorul intimatei se prezintă la acest termen deoarece a depus la dosar concluzii scrise și chitanța cu onorariu avocat. Mai arată că nu are de formulat alte cereri.
Instanța constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare cu privire la acesta.
Avocat pentru recurenta UNIVERSITATEA DE MEDICINĂ ȘI FARMACIE GR. I solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii primei instanțe și admiterea contestației lor la titlul executoriu. Arată că instanța de fond a făcut o confuzie deoarece ei nu au cerut lămurirea sau completarea titlului.
Instanța declară dezbaterile închise, urmând ca în deliberare să se atașeze dosarul nr- al Tribunalului Iași.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 387 din 07.03.2008 Tribunalul Iași respinge cererea privind lămurirea dispozitivului titlului executoriu formulată de reclamanta Universitatea de Medicină și Farmacie "Gr. " I în contradictoriu cu pârâta -.
Obligă reclamanta să plătească pârâtei suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță reține că sentința civilă nr. 1192/15.06.2007 a Tribunalului Iași nu cuprinde o valoare determinată a sumei la care a fost obligată, însă această sumă este determinabilă, în baza unei expertize contabile ulterioare, efectuate în cadrul executării silite. Faptul că există diferențe de opinie între expertul contabil ce a calculat în cadrul executării silite suma de executat și expertul consultant ales de nu conduce la obligația de a lămuri dispozitivul titlului executoriu.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea Universitatea de Medicină și Farmacie "Gr. " I, prin reprezentant legal, considerând-o nelegală și netemeinică.
În principal, recurenta-contestatoare invocă faptul că instanța a calificat greșit acțiunea. Din cuprinsul considerentelor acțiunii și precizările ulterioare se desprinde faptul că a sesizat instanța cu o contestație la titlu conform art. 399 și urm. Cod procedură civilă și nu s-a solicitat lămurirea întinderii sau aplicării titlului executoriu conform art. 281 ind. 1 Cod procedură civilă cum a reținut aceasta.
Motivează recurenta că suma de executat a fost stabilită prin expertiză în faza de executare, iar o contestație la titlu este singura modalitate de a stabili valoarea reală a creanței, întrucât se referă la contestarea unei etape din cadrul procedurii de executare.
Această determinare, în concret a drepturilor datorate intimatei se impune întrucât există neconcordanță între sumele rezultate din expertizele efectuate în faza de executare, lucrări ce au fost redactate de expertul principal, și expertul consultant.
Prin urmare, titlul executoriu nu poate fi pus în executare, ci va fi amânată în condițiile art. 379 alin. 2 Cod procedură civilă, până la determinarea sumei datorate, dat fiind faptul că diferența dintre cele două calcule ale experților este de 40.000 lei.
Recurenta a depus la dosar înscrisuri.
Intimata - formulează întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Intimata susține că instanța s-a pronunțat corect asupra contestației cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului, conform art. 399 Cod procedură civilă și nu în baza art. 281 Cod procedură civilă cum a arătat recurenta.
Mai susține intimata că aspectele criticate de recurentă țin de respectarea sau nu de către executorul judecătoresc a procedurii de executare în sine. De fapt, debitoarea este nemulțumită de modul în care expertul a determinat nivelul drepturilor salariale restante, criticând plafoanele utilizate de către acesta.
Intimata nu a solicitat administrarea de probe suplimentare.
Examinând probele cauzei în raport de motivele de recurs invocate, apărările intimatei și dispozițiile legale aplicabile Curtea reține următoarele:
Prin art. 400 Cod procedură civilă legiuitorul dă posibilitatea părților ca, pe calea contestației la executare îndreptată la instanța care a încuviințat titlul executor, să lămurească înțelesul, întinderea și aplicarea dispozitivului ce se execută.
Față de argumentele de fapt și de drept invocate de contestatoarea I, Curtea constată că prima instanță s-a pronunțat strict în procedura reglementată de textul normativ anterior indicat, și nu în baza art. 281 Cod procedură civilă cum s-a arătat prin cererea de recurs.
Cât privește titlul executoriu, sentința civilă nr. 1192/15.06.2007 pronunțată de Tribunalul Iași, Curtea reține că acesta cuprinde obligația de a plăti drepturile salariale ce i-au fost reținute intimatei - ca urmare a modificării unilaterale a salariului pentru intervalul 01.02.2006-15.06.2007.
După cum, în mod just, a statuat și instanța de fond, drepturile câștigate de intimată prin mijlocirea judecății sunt determinabile în faza executării amiabile sau silite a titlului.
Stabilirea diferită a cuantumului drepturilor salariale de către cei doi experți desemnați în faza de executare să efectueze calculele, nu este o împrejurare de natură a impune lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării titlului executoriu.
Aceasta deoarece, în cadrul contestației la titlu, instanța poate proceda la lămurirea dispozitivului numai prin raportare la elementele probatorii administrate în fazele premergătoare emiterii titlului.
Rapoartele de expertiză întocmite ulterior nu pot fi valorificate în acest cadru, ci eventual în procedura executării propriu-zise, procedură în care se poate contesta cuantumul drepturilor rezultate din titlu în urma expertizării.
Pentru aceste considerente, Curtea în temeiul art. 312 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat și va menține sentința ca legală și temeinică.
Cum recurenta se află în culpă procesuală, în temeiul art. 274 Cod procedură civilă va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată către intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de contestatoarea Universitatea de Medicină și Farmacie "Gr. " I, prin reprezentanți legali, împotriva sentinței civile nr. 387 din 7.03.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Obligă recurenta - contestatoare să plătească intimatei - suma de 500 lei onorariu avocat.
Irevocabil.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:,
16.10.2008
2 ex.-
Asupra recursului declarat împotriva. constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința publică de la 12 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
19 2008
Președinte:Daniela PruteanuJudecători:Daniela Pruteanu, Smaranda Pipernea, Cristina Mănăstireanu
