Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 530/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.530/
Ședința publică de la 19 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Simona Bacsin
JUDECĂTOR 2: Anica Ioan
JUDECĂTOR 3: Luminita Cristea
Grefier - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea recursului civil declarat de intimatul născut la data de 18 octombrie 1952, fiul lui - și, în prezent deținut în Penitenciarul Brăila, împotriva deciziei civile nr.81/20 febr.2009 pronunțată de Tribunalul Galați.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 11.11.2009, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 17.11.2009, când, instanța mai având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 19.11.2009, când,
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Judecătoria Tecuci, contestatoarea, în contradictoriu cu intimatul, a formulat contestație la executare silită a sentinței penale nr. 115/2006.
Totodată, a solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea contestației.
În motivarea cererii, s-a arătat că prin sentința penală nr. 115/2006 a Judecătoriei Tecuci, inculpatul a fost obligat să plătească părții civile suma de 27.386,48 lei din care - 3.387,53 lei și 1.500 USD - daune materiale și 10.000 lei - daune morale, precum și suma de 2.400 lei - despăgubire periodică, plus 105 lei lunar până la încetarea stării de nevoie în care se află partea civilă.
S-a precizat, totodată, că prin somația imobiliară nr. 60/26 martie 2007, contestatoarea împreună cu soțul său, au fost somați să achite debitul, iar în caz contract, să se procedeze la vânzarea prin licitație publică a imobilului - casă de locuit situată în comuna, județul
A menționat contestatoarea că acest imobil, compus din casă de locuit și teren aferent în suprafață de 3.300 mp, este bun comun, ce a fost dobândit de aceasta și soțul său în timpul căsătoriei.
De asemenea, a arătat că în situația de față sunt incidente dispozițiile vizând obligații ce aparțin doar unuia dintre coindivizari și, astfel, acest bun nu poate fi urmărit întrucât lezează dreptul de proprietate, iar contestatoarea nu are nici o obligație față de creditor.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 399-400 Cod procedură civilă.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca nefondată a contestației, precum și cererea reconvențională prin care a solicitat partajul bunurilor comune dobândite de către contestatoare împreună cu soțul său, respectiv debitorul, în cotă de și scoaterea la licitație publică a cotei părți ce va fi atribuită debitorului.
S-a motivat de către intimatul-creditor că bunurile supuse vânzării la licitație sunt bunuri comune ale contestatoarei și soțului acesteia și se impune partajarea acestora.
Față de această situație, s-a dispus introducerea în cauză a pârâtului-debitor.
Prin întâmpinarea la cererea reconvențională, contestatoarea a arătat că este de acord cu partajarea bunurilor comune, și a solicitat să-i fie atribuit imobilul în schimbul sultei la care va fi obligată.
Pârâtul-debitor a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca nefondată a cererii reconvenționale.
A motivat că, deși figurează înscris în registrul agricol cu suprafața de teren de 3.300 mp și casă de locuit, nici el și nici soția nu au dobândit acest imobil în calitate de proprietari.
S-a precizat că nu există niciun act în acest sens și, astfel, sunt detentori precari, situație în care nu se poate execută un bun care nu le aparține.
Ulterior, prin sentința civilă nr. 834/21 aprilie 2008, Judecătoria Tecucia admis contestația la executare, precum și cererea reconvențională.
Pe cale de consecință, s-a dispus încetarea comunității de bunuri a soților și și, ca efect al partajului, s-a atribuit contestatoarei imobilul compus din casă de locuit, anexe și suprafața de teren de 3.352 mp teren aferent, în valoare totală de 34.416 lei, situat în T- 98, P - 2, comuna, județul
Au fost atribuite contestatoarei 18 ovine în valoare de 2.700 lei și suprafața de teren de 25.000 mp pășune în valoare de 3.750 lei situată în T - 49/1, P - 527/1a, în extravilanul comunei, județul
Prin aceeași sentință, contestatoarea a fost obligată să plătească soțului suma de 18.208 lei cu titlu de cotă valorică - parte din imobil și sumele de 1.350 lei și 1.875 lei cu titlu de sultă, urmând ca executarea silită din dosarul de executare nr. 60/2007 al BEJ să continue asupra cotelor ce revin debitorului.
S-a mai dispus restituirea către contestatoare a taxei judiciare de timbru, în valoare de 194 lei și a cauțiunii în sumă de 338 lei.
De asemenea, contestatoarea și debitorul au fost obligați, în solidar, să plătească intimatului suma de 1.920 lei - cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că în dosarul de executare nr. 60/2007 al BEJ s-a început executarea silită împotriva imobilului bun comun al debitorului și al soției.
În drept, au fost avute în vedere dispozițiile art. 493 Cod procedură civilă și art. 741-742 Cod civil.
Prin sentința civilă nr.81/2009 a Tribunalului Galațis -a admis apelul declarat de intimatul și a fost schimbat în parte sentința civilă în sensul că a fost exclus din masa de partajat imobilul casă de locuit situat în intravilanul comunei. Au fost înlăturate din dispozitivul sentinței apelate mențiunea privind atribuirea casei de locuit către contestatoare și a fost obligată contestatoarea să achite intimatului suma de 7.910 lșei în loc de 18.208 lei, cu titlul de echivalent valoric al cotei aferente imobilului.
Pentru a decide astfel, instanța a reținut următoarele:
Cu adresa nr. 7751/8 decembrie 2008 (fila 91 dosar apel), Primăria comunei, județul Gac omunicat instanței că apelantul și intimata nu figurează în evidențele primăriei cu bunuri mobile și mobile.
De asemenea, aceeași instituție a comunicat instanței cu adresa nr. 1608/5 ianuarie 2009 (fila 93) că apelantul și intimata figurează înscriși în evidențele registrului agricol (volumul XX, poziția 96) cu următoarele bunuri: suprafața de 2,50 ha pășune, una porcină, 17 ovine, două capre și un.
S-a precizat prin aceeași adresă că familia locuiește într-un imobil ce aparține numitului.
Având în vedere și celelalte probe administrate la fond se constată, în mod greșit, prima instanță a reținut faptul potrivit căruia imobilul - casa de locuit și terenul aferent în suprafață de 3352. este bun comun, dobândit în timpul căsătoriei de către apelant și intimată, acesta aparținând fratelui apelantului ( ).
Impotriva acestei decizii a declarat recurs intimatul care a apreciat că hotărârea e pronunțată cu aplicarea greșită a legii întrucât deși instanța de apel a concluzionat că întregul imobil aparține fratelui său a fost exclusă doar casa de locuit, nu și terenul.
Intimatul formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului motivat de faptul că titlul pentru terenul în suprafață de 3352 mp. A fost eliberat la data de 28.06.1998, astfel încât acesta nu a putut terenul fratelui său anterior acestei date în anul 1993.
In recurs s-au depus acte noi: titlul de proprietate --27 și s-au solicitat relații de la Prefectura Județului privind titularul dreptului de proprietate asupra suprafeței de 3352 mp.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs instanța reține că hotărârea din apel e pronunțată cu aplicarea greșită a legii la o situație de fapt corect stabilită.
In motivarea deciziei civile nr.81/2009 Tribunalul Galația reținut că atât casa de locuit, cât și terenul aferent în suprafață de 3352 mp aparțin fratelui apelantului ( ), astfel încât în mod greșit au fost incluse în masa bunurilor comune. Cu toate acestea prin dispozitiv a fost exclusă doar casa de locuit, situată în intravilanul comunei, nu și terenul aferent.
Din relațiile furnizate de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară rezultă că titlul de proprietate nr.--27, fost rectificat prin Hotărârea Comisiei Județene nr.13091/2008 în sensul că în prezent în loc de autorul, a fost trecut (fratele acestuia ce figurează, ca proprietar al suprafeței de 3352 mp; 44-51 dosar recurs).
In concluzie, în prezent din masa bunurilor comune reținute de instanța de fond au rămas doar 18 capete de bovine în valoare de 2700 lei și 25.000 mp pășune în valoare de 3750 lei, iar casa de locuit și terenul aferent, nu fac parte din această masă, ci sunt bunuri ale fratelui recurentului.
Din aceste considerente, având în vedere disp.art.312 alin.3 Cod procedură civilă în referire la art.304 pct.9 Curtea va admite recursul, va modifica decizia civilă în sensul excluderii din masa bunurilor comune și a suprafeței de 3352 mp, cu consecința diminuării sumei pe care contestatoarea o are de achitat cu titlu de contravaloarea cotei valorice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil declarat de intimatul născut la data de 18 octombrie 1952, fiul lui - și, în prezent deținut în Penitenciarul Brăila, împotriva deciziei civile nr.81/20 febr.2009 pronunțată de Tribunalul Galați.
Modifică în parte decizia civilă în sensul că exclude din masa partajabilă și suprafața de 3352 mp. teren aferent casei de locuit, situat în T 98, 2, comuna, în valoare de 36.416 lei și înlătură din dispozitivul sentinței civile nr.834/2008 și mențiunea referitoare la atribuirea suprafeței de 3352 mp.
Obligă pe contestoarea la plata sumei de 3150 lei cu titlu de echivalent valoric al cotei ce i se cuvine soțului pentru suprafața de 25.000 mp. pășune și 18 capete ovine.
Înlătură mențiunile contrare și menține celelalte dispoziții ale deciziei recurate și ale sentinței civile.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19.11.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.SB-19.11.2009
Dact.MH-27.11.2009/5 ex.
Fond:
Apel:-
Președinte:Simona BacsinJudecători:Simona Bacsin, Anica Ioan, Luminita Cristea
