Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 564/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,
DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 564/
Ședința publică din 5 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Rizea
JUDECĂTOR 2: Daniel Marius Cosma
JUDECĂTOR 3: Roxana
Grefier șef secție
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra recursului declarat de contestatorul SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ în contradictoriu cu intimații și SOCIETATEA CIVILĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI, având ca obiect: "contestație la executare", împotriva sentinței civile nr. 445 din 5 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 28 aprilie 2009, când instanța, având în vedere actele și lucrările dosarului, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, a rămas în pronunțare, încheierea respectivă făcând parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, în vederea deliberării și pentru a da posibilitatea părților lipsă să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 05.05.2009.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 445/M/05.03.2009, Tribunalul Brașova respins contestația la titlu formulată de contestatorul Spitalul Clinic Județean de Urgență B în contradictoriu cu intimata.
A respins contestația formulată în contradictoriu cu intimata Societatea Civilă de Executori Judecătorești & ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că prin prezenta contestație la titlu Spitalul Clinic de Urgență B arată faptul că ocupația intimatei este de îngrijitoare și se regăsește în cadrul anexei la Legea 125/2005 la pct.1 nr.crt.43 iar pe grila pentru unități clinice această funcție nu se mai regăsește. Se arată că la nr. crt.15 din grila de salarizare pentru unități clinice este funcția de asistent medical principal, nicidecum funcția de îngrijitoare.
A stabilit pe această cale tribunalul că susținerile sunt întemeiate, respectiv faptul că intimata este angajată pe postul de îngrijitoare iar acest post nu se regăsește în grila de salarizare pentru unitățile clinice.
Prin titlul executoriu ce se cere a fi lămurit contestatorul a fost obligat să procedeze la salarizarea intimatei potrivit anexei nr.1 a OUG 115/2004, respectiv pe grila de unități clinice.
Întrucât acest post nu se regăsește pe această grilă, contestatorul Spitalul Clinic se află în imposibilitate de a-l executa.
Raportat la aceste împrejurări, instanța apreciază că dispozitivul sentinței ce se cere a fi lămurit nu est neclar, situație în care în mod evident s-ar impune lămurirea acestuia, ci este imposibil de a fi executat, situație în care instanța nu poate interveni.
Greșelile de judecată pot fi remediate doar prin intermediul căilor de atac prevăzute de lege. Dacă contestatorul a epuizat căile de atac ordinare poate uza de căile extraordinare de atac pentru a obține desființarea titlului executoriu.
Împotriva sentinței a declarat recurs contestatorul Spitalul Clinic Județean de Urgență B, solicitând modificarea în tot a acesteia, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că prima instanță nu a stabilit în mod corect modul de acordare a salariilor de bază, lăsând la aprecierea angajatorului întinderea obligației de plată, obligație pe care, de altfel, a și adus-o la îndeplinire,
Totodată, se precizează faptul că organul de executare are dreptul să calculeze în exclusivitate "dobânzi, penalități sau alte sume, acordate prin titlu executoriu" și nu cuantumul sumei ce face obiectul executării silite, conform art.3712alin. 2 Cod procedură civilă.
Recurenta contestatoare evidențiază faptul că sentințe ce constituie titlu executoriu nu e clară cu privire la întinderea drepturilor acordate sau modul de stabilire a salariilor de bază.
Examinând sentința în raport cu actele, lucrările dosarului și cu motivele de recurs, Curtea reține următoarele:
Cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată, constituie o contestație la titlu ce vizează înțelesul, întinderea și aplicarea sentinței civile nr.729/M/12.07.2007, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
În esență, contestația la titlu poate viza numai măsurile luate de instanță și cuprinse în dispozitivul hotărârii ce constituie titlu executoriu.
În speță, pe calea acestei contestații se urmărește modificarea hotărârii puse în executare, motivele invocate de contestator referindu-se la probleme de fond, ceea ce este inadmisibil, partea având posibilitatea să supună analizei instanței aceste probleme prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege.
Este întemeiat motivul de recurs privind interpretarea art. 3712alin. 2 Cod procedură civilă, în ce privește atribuțiile organului de executare de calculare a dobânzilor, penalităților și altor sume, al căror cuantum nu e stabilit, însă acest aspect nu e de natură a modifica modul de soluționare al contestației la titlu.
Pentru aceste considerente, în baza prevederilor art. 399, 400 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul declarat de recurentul Spitalul Clinic Județean de Urgență B împotriva sentinței civile nr.1261/19.06.2008 a Tribunalului Brașov.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de contestatorul Spitalul Județean de Urgență B împotriva sentinței civile nr. 445/M/05.03.2009 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.05.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier șef sectie, |
Red. -/04.06.2009
Dact. /12.06.2009
Jud. fond: -
Președinte:Dorina RizeaJudecători:Dorina Rizea, Daniel Marius Cosma, Roxana
