Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 589/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂN I
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 589/
Ședința publică din data de 21 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Viorica Mihai SecuianuJUDECĂTOR 2: George Popa
JUDECĂTOR 3: Irina
Judecător - - - -vicepreședintele Curții de Apel
Grefier - -grefier șef secție
-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire a deciziei civile nr. 451/R din 26 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, formulată de revizuiențiiși, în contradictoriu cu intimatul .
La apelul nominal au răspuns revizuienta și intimatul personal, lipsă fiind revizuientul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Revizuienta declară că nu are alte cereri de formulat.
Intimatul prezent nu are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Revizuienta susține că sunt întrunite dispozițiile art.322 pct.7 Cod procedură civilă, motiv pentru care solicită admiterea cererii de revizuire în sensul anulării deciziei civile nr. 451/26.06.2008 pronunțată de Tribunalul Galați prin care s-a dispus înlăturarea mențiunilor privind respingerea cererii de despăgubire și restituirea cauțiunii, urmând a fi menținută soluția judecătoriei.
Intimatul solicită respingerea cererii de revizuire ca nefiind fondată; obligarea la plata cauțiunii este justificată prin atitudinea permanent șicanatorie a revizuientei.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față înregistrată la Curtea de APEL GALAȚI sub nr. 955/44 din 03.07.2008, formulată de revizuienții și în contradictoriu cu intimatul.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea de față, petenta a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 451 din 26.06.2008 a Tribunalului Galați pronunțată în dosarul nr-, invocând în drept dispozițiile art. 322 punctul 7 Cod procedură civilă.
În esență, revizuienții au arătat că decizia a cărei revizuire se solicită este potrivnică încheierii din data de 23.05.2006 a Judecătoriei Galați pronunțată în dosarul nr. 1961/2006, în ceea ce privește restituirea cauțiunii.
Revizuienții susțin că atât timp cât cererea intimatului formulată în cadrul dosarului nr. 1961/2006 al Judecătoriei Galați prin care acesta solicita înființarea unei popriri asupra sumei de 18.480 lei depusă de revizuienți cu titlu de cauțiune, pentru a se putea despăgubi cu sumele de bani pe care revizuienții i le datorează, a fost respinsă ca nefondată prin încheierea din data de 23.o5.2006, dispozițiile cuprinse în hotărârea ulterioară, respectiv în decizia civilă nr. 451 din 26.06.2008 a Tribunalului Galați referitoare la cauțiune, prin care, practic intimatului i-a fost recunoscut dreptul de a se folosi de acești bani pentru a se despăgubi sunt potrivnice primei hotărâri astfel încât trebuie anulate.
Revizuienții au solicitat în aceste condiții admiterea cererii de revizuire, anularea deciziei civile nr. 451/2008 a Tribunalului Galați și menținerea încheierii pronunțate în data de 23.05.2006 de Judecătoria Galați.
Cererea de revizuire este nefondată.
Potrivit dispozițiilor art. 322 punctul 7 Cod procedură civilă, revizuirea poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Acest motiv permite, așadar, revizuirea, în cazul în care se ajunge la situația ca același proces să fie soluționat de două ori, pronunțându-se hotărâri contradictorii.
Pentru a putea fi invocat acest motiv de revizuire trebuie îndeplinite cumulativ mai multe condiții și anume: să fie vorba de hotărâri definitive contradictorii chiar dacă prin ele nu s-a rezolvat fondul cauzei, să fie vorba de hotărâri pronunțate în același litigiu, adică să existe tripla identitate de elemente (părți, obiect, cauză), hotărârile contradictorii să nu fi fost pronunțate în același dosar ci în procese diferite, în al doilea proces să nu fi fost invocată excepția puterii de lucru judecat sau chiar dacă a fost ridicată să nu se fi discutat, să se ceară anularea celei de-a doua hotărâri care s-a pronunțat cu încălcarea puterii lucrului judecat.
În cauză, analizând cererea petenților raportat la cerințele de mai sus, Curtea constată că aceasta nu poate fi primită întrucât nu se încadrează în dispozițiile art. 322 punctul 7 Cod procedură civilă, cea de-a doua condiție, respectiv cea referitoare la necesitatea ca cele două hotărâri să fi fost pronunțate în același litigiu, ceea ce presupune existența identității de părți, cauză și obiect nefiind îndeplinită.
Astfel, cauza ce a fost soluționată prin încheierea din data de 23.05.2006 a Judecătoriei Galația avut ca obiect cerea de înființare poprire formulată de intimatul în contradictoriu cu cei doi revizuienți în timp ce dosarul soluționat prin decizia civilă nr. 451/2008 a Tribunalului Galația avut ca obiect contestația formulată de revizuienții și împotriva publicației de vânzare emisă de executorul judecătoresc în dosarul nr. - și a contractului de subrogație convențională autentificat sub nr. 700 din 11.04.2005.
Fiind vorba, deci de litigii diferite sub aspectul obiectului și al cauzei, purtate între aceleași părți, dar în calități diferite, Curtea constată că cele două hotărâri pronunțate în soluționarea acestora nu pot face obiectul revizuirii întemeiate pe dispozițiile art. 322 punctul 7 Cod procedură civilă, motiv pentru care cererea de revizuire astfel formulată urmează a fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată cererea de revizuirea deciziei civile nr. 451/R din 26 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, formulată de revizuienții și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 21 octombrie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.și tehnoredactat motivare decizie /21.11.2008
decizie VM/21.11.2008
2 ex./21.11.2008
Președinte:Viorica Mihai SecuianuJudecători:Viorica Mihai Secuianu, George Popa, Irina
