Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 68/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- SECȚIA CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE
CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ȘI DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA NR.68/DOSAR NR-
Ședința publică din 27 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Dorina Rizea- - - JUDECĂTOR 2: Roxana Maria Trif
- - - - JUDECĂTOR 3: Daniel
- - - judecător
- grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat deintimata DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE Bîmpotriva deciziei civile nr.294/Ap pronunțată de Tribunalul Brașov la data de 4 noiembrie 2008 în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 20 ianuarie 2009, când părțile au lipsit, așa cum rezultă din încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 27 ianuarie 2009.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Constată că prin sentința civilă nr. 5997/12.06.2008 Judecătoria Brașova respins excepția tardivității formulării contestației la executare invocată de intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală - Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale A admis în parte contestația la executare formulată de contestatoarea - în contradictoriu cu intimata creditoare Agenția Națională de Administrare Fiscală - Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale B și intimatul debitor u și, în consecință, a anulat în parte Decizia de instituire a măsurilor asigurătorii nr.21/10.03.2008 a Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale B, a anulat în parte procesul verbal de sechestru asigurător pentru bunuri imobile nr.3581/11.03.2008 în ce privește aplicarea sechestrului asupra imobilelor înscrise în 2232 sub nr. top 1620/3/2 și 2085 sub nr. top 1954/1/3/3, a anulat în tot Procesul verbal de sechestru asigurător pentru bunuri imobile nr.3628/12.03.2008 prin care s-a instituit sechestrul asupra imobilului înscris în 1 sub nr. top 1954/1/3/4/1.
A menținut procesul verbal de sechestru asigurător pentru bunuri imobile nr.3581/11.03.2008 în ce privește aplicarea sechestrului asupra imobilului înscris în 1952 sub nr. top 1954/1/1/2/264/6 teren în suprafață de 300 mp situat în -, jud.
A dispus radierea ipotecii legale înscrise în 2232 la în temeiul procesului verbal de sechestru asigurător nr.3581/11.03.2008 asupra imobilului de sub nr. top 1620/3/2 - teren intravilan de 2000 mp.
A dispus radierea ipotecii legale înscrise în 1 la în temeiul procesului verbal de sechestru asigurător nr.3628/12.03.2008 asupra imobilului de sub nr. top 1954/1/3/4/1 - teren fâneață de 1000 mp și construcție.
A dispus radierea ipotecii legale înscrise în 2085 la în temeiul procesului verbal de sechestru asigurător nr.3581/11.03.2008 asupra imobilului de sub nr. top 1954/1/3/3 - teren intravilan de 200 mp.
A obligat intimata să plătească contestatoarei cheltuieli de judecată în cuantum de 400 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu de avocat.
Prin decizia civilă nr. 294/04.11.2008 Tribunalul Brașova respins apelul declarat de intimata Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale
Împotriva acestei decizii a declarat recurs apelanta - intimată întemeindu-se pe dispozițiile art. 309 pct. 4 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că:
- măsura sechestrului asigurator a fost dispusă pentru o creanță personală a contestatorului asupra bunurilor proprietate comună, dar s-a solicitat partajarea acestora;
- măsurile asiguratorii s-au dispus în baza unui titlu de creanță fiscală, împotriva căruia s-a formulat contestație administrativă care a fost respinsă, iar contestația nu suspendă executarea, conform art. 215 alin. 1 Cod fiscal;
- nu se poate dispune pe calea contestației la executare radierea ipotecii legale, intabulată în baza procesului-verbal de sechestru asigurator, ci numai prin contestație împotriva încheierii de carte funciară.
Examinând cauza, prin prisma motivelor invocate, curtea constată că recursul nu este fondat.
Potrivit art. 129 alin. 10 din OG nr. 92/2003 sechestrul judiciar se aplică asupra bunurilor proprii ale debitorului, iar în măsura în care acestea nu sunt îndestulătoare se va aplica și asupra cotei părți pe care acesta o deține din alte imobile aflate în proprietate comună.
În cauza de față ne aflăm în fața unei proprietăți comune speciale, respectiv proprietatea comună în devălmășie, unde cotele de proprietate ale soților se evidențiază doar la partaj. Codul familiei, aplicabil acestei forme de proprietate prevede, în art. 33, că bunurile comune nu pot fi urmărite de către creditorii personali ai unuia dintre soți decât după epuizarea bunurilor proprii și partajarea bunurilor comune pentru a se evidenția cota de proprietate.
În consecință prevederea legală din OG nr. 92/2003, mai sus menționată, nu își găsește aplicarea așa cum susține recurenta.
La data la care s-a dispus luarea măsurii asiguratorii asupra bunurilor comune ale soților nu exista un proces de partaj pe rolul instanței. Faptul că ulterior recurenta, în cadrul altui dosar, prin cerere reconvențională a solicitat partajarea bunurilor nu are relevanță în această cauză, așa cum corect a reținut și instanța de apel.
A doua critică se referă la faptul că titlul fiscal este în ființă și exercitarea contestației împotriva sa nu suspendă executarea.
În cauză însă nu este pusă în discuție legalitatea sau existența titlului de creanță, ci modalitatea de executare a măsurii asiguratorii, respectiv faptul că s-a pus sechestru asigurator asupra unor bunuri imobile care sunt și în proprietatea altei persoane, fără ca cotele de proprietate să fie individualizate.
În fine a treia critică, referitoare la radierea ipotecii din cartea funciară este o critică ce se face direct în recurs, ea nefiind ridicată prin motivele de apel. În consecință, ea nu va fi analizată de instanța de recurs pentru că s-ar ajunge, pe de o parte la încălcarea principiului potrivit căruia nu se pot aduce critici unei hotărâri " omissio medio", iar pe de altă parte această dispoziție a primei instanțe, nefiind atacată cu apel a intrat în puterea lucrului judecat.
Pentru toate considerentele de mai sus, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, curtea va respinge recursul.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamaleîmpotriva deciziei civile nr.294/4.11.2008 a Tribunalului Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - -
GREFIER,
Red. /28.01.2009
Dact. / 03.02.2009
- 2 exemplare -
Jud. apel -
-
Jud. fond -.
Președinte:Dorina RizeaJudecători:Dorina Rizea, Roxana Maria Trif, Daniel
