Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 744/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 744
Ședința publică de la 09 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorin Drăguț
JUDECĂTOR 2: Costinela Sălan
JUDECĂTOR 3: Mariana Mudava
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenții contestatori și împotriva încheierii din data de 22 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații și.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenții contestatori, și intimatul, lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Se depune taxă judiciară de timbru în valoare de 4 lei consemnată prin chitanța nr. 523-160-0048 din 09.06.2009 și timbru judiciar de 0.15 lei.
Instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului de față.
Recurenții contestatori și, având pe rând cuvântul, susțin că suspendarea s-a dispus în mod greșit pe motiv că dosarele ar avea același obiect și părți.
Solicită admiterea recursului și continuarea judecății la Tribunalul Dolj.
Intimatul solicită respingerea recursului și menținerea suspendării dispusă de Tribunalul Dolj.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Judecătoriei Craiova, contestatorii și, în contradictoriu cu intimatul, au formulat contestație la executare împotriva executării silite a titlului executoriu - decizia civilă nr.3794/004.09.2002, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr.2785/2002, ce formează obiectul dosarului de executare nr.77/E/2003 al BEJ.
În motivarea cererii, contestatorii au arătat că în baza titlului executoriu menționat, BEJ a formulat somația de plată pe care a trimis-o OCPI D și a fost înscrisă în cartea funciară nr.- a localității C cu nr. cadastral provizoriu 7608/6.
Au mai arătat că la data comunicării somației de plată - 07.04.2002, imobilul ( apartamentul din str. - -.27. 1,.6 ) aparținea contestatorilor, care nu au aveau nici un fel de obligații prevăzute în titlul executoriu, iar prin contractul de vânzare - cumpărare autentificat de BNP sub nr.1406/01.04.2003, au cumpărat apartamentul situat în-, -.27,. 1,. 6, vânzător fiind - proprietar al apartamentului respectiv.
Că, la data autentificării contractului de vânzare - cumpărare, imobilul era lipsit de orice fel de sarcină, după cum a rezultat din certificatul de sarcini nr.3613/01.04.2003, iar după cumpărare s-a făcut înscrierea în cartea funciară la data de 03.04.2003, înregistrându-se noii proprietari, respectiv și.
Au susținut contestatorii că în mod greșit s-a înscris somația cu nr.4710/07.04.2003 trimisă de BEJ, somație care privea pe fosta proprietară.
În drept, au fost invocate prevederile art. 399 Cod pr. civilă.
La data de 04.08.2008, contestatorii au depus la dosarul cauzei o precizare prin care au înțeles să se judece în contradictoriu și cu.
Prin sentința civilă nr.17546 din 18 noiembrie 2008, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-, s-a admis în parte contestația precizată formulată de contestatorii și, în contradictoriu cu intimații BEJ și.
S-a dispus anularea somației emisă în dosarul nr.77/E/2003 de BEJ, înscrisă în cartea funciară nr.28219 a localității C, privind imobilul situat în C,-, -.27,.1,.6.
A fost respinsă cererea privind radierea din CF nr.28219 a localității
Împotriva acestei sentințe au formulat apel contestatorii și, iar prin încheierea din 22 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, a fost suspendată judecarea cauzei în baza art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod pr. civilă, până la rămânerea irevocabilă a sentinței civile nr.3340 din 25 februarie 2009, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal au declarat recurs contestatorii și, criticând-o pentru nelegalitate, invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă.
Au susținut că în mod greșit Tribunalul Dolja dispus suspendarea cauzei în baza art. 244 alin. 1 Cod pr. civilă până la soluționarea în mod irevocabil a litigiului ce formează obiectul dosarului nr- al Judecătoriei Craiova.
Au învederat că obiectul dosarului nr-, îl reprezintă contestația la executare silită în cadrul căreia s-a cerut anularea somației și pe cale de consecință radierea din cartea funciară, în timp ce obiectul dosarului nr- îl reprezintă plângerea împotriva înscrierii în cartea funciară a somației emisă de executorul judecătoresc.
Că în aceste condiții, suspendarea s-a dispus în mod greșit pe motiv că dosarele ar avea același obiect și părți.
Recursul este nefondat.
Examinând lucrările dosarului, se constată că în cauză nu subzistă motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă,încheierea recurată nefiind afectată de nelegalitate.
Potrivit art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod pr. civilă, instanța poate suspenda judecata, când dezlegarea pricinii depinde în totul sau în parte de existența, sau inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți.
Prin contestația la executare ce formează obiectul dosarului nr- al Judecătoriei Craiova, contestatorii și au solicitat anularea formelor de executare întocmite de BEJ în dosarul executare nr.77/E/2003, cât și radierea din cartea funciară nr.28219 a localității C, a somației de plată emisă în dosarul de executare nr.77/E/2003.
Prin sentința civilă nr.17546/18 noiembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Craiova, s-a admis în parte contestația la executare, s-a dispus anularea somației emisă în dosarul nr.77/E/2003 de BEJ și s-a respins cererea privind radierea din cartea funciară a somației de plată.
Apelul exercitat de contestatori împotriva acestei sentințe vizează modalitatea de soluționare a capătului de contestație la executare, prin care s-a solicitat radierea somației de plată notată în cartea funciară a imobilului situat în C, str. -, -.27,.1,. 6, apelanții susținând că în mod greșit cererea formulată în acest sens a fost respinsă.
Prin înscrisurile depuse în faza procesuală a apelului la filele 12,13 din dosarul Tribunalului Dolj, s-a făcut dovada că separat contestatorii au formulat plângere împotriva înscrierii în cartea funciară aceleiași somații de plată emisă de BEJ, solicitând radierea acesteia, plângere ce formează obiectul dosarului nr- al Judecătoriei Craiova.
Din aceleași înscrisuri, rezultă că prin sentința civilă nr.3340 din 25 februarie 2009, pronunțată în dosarul nr- a Judecătoriei Craiova, s-a admis în parte plângerea și s-a dispus radierea somației de plată menționată în cartea funciară cu caracter nedefinitiv nr.28219 a localității C - partea a III-a (C) la rubrica "înscrieri privitoare la sarcini" la nr. crt. 1.
Prin aceeași sentință, s-a respins plângerea OCPI D pentru lipsa calității procesuale pasive și s-a luat act că reclamanții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței civile nr.3340 din 25 februarie 2009 Judecătoriei Craiova, la data de 20 martie 2009 declarat recurs intimatul, astfel cum rezultă din certificatul de grefă eliberat de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, aflat la fila 12 din dosarul Tribunalului Dolj.
Față de situația expusă, Curtea constată că obiectul apelului în dosarul nr- al Tribunalului Dolj, este identic cu obiectul dosarului nr- al Judecătoriei Craiova, aflat în prezent în recurs la același tribunal, dezlegarea apelului depinzând de soluția dată în recurs în dosarul nr-, al aceleiași instanțe.
În aceste condiții, Tribunalul Dolja făcut o aplicare corectă a dispozițiilor art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod pr. civilă și ca o consecință, în mod corect a dispus suspendarea judecării apelului ce formează obiectul dosarului nr-, până la rămânerea irevocabilă a sentinței civile nr.3340 din 25 februarie 2009, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-.
Pentru considerentele arătate, recursul declarat de contestatori este nefondat, astfel că în baza art. 312 alin. 1 Cod pr. civilă, urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenții contestatori și împotriva încheierii din 22 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații și .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Judec.-
Tehn./2 ex.
18.06.2009
Jud.trib.
Președinte:Sorin DrăguțJudecători:Sorin Drăguț, Costinela Sălan, Mariana Mudava
