Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 767/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 767/
Ședința publică de la 23 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 3: Camelia Juravschi
Grefier șef sectie -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de contestator SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ împotriva sentinței civile nr. 996/M/19.05.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa recurentului contestator Spitalul Clinic Județean de Urgență B, precum și a intimaților și Societatea Civilă de Executori Judecătorești
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța invocă din oficiu tardivitatea declarării recursului, sentința atacată fiind comunicată recurentului la data de 19.06.2008, iar recursul declarat la data de 3 iulie 2008, cu depășirea termenului legal e 10 zile.
Se constată că prin motivele de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art 242 pct. 2 Cod procedură civilă.
Față de excepția invocată din oficiu, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă 996/19.05.2008, Tribunalul Brașova dispus următoarele:
Respinge contestatia la titlu,formulata si precizata de contestatorul Spitalul Clinic Judetean de Urgenta B,cu sediul in mun.B,str.- B nr.25-27,jud.B,in contradictoriu cu intimatii -,domiciliata in mun.B,B-dul - nr.8,.42 bis,.31,jud.B si Societatea Civila de Executori Judecatoresti "",cu sediul in mun.B,Str.15 nr.43,.A,.4,jud..
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată sub nr- contestatorul Spitalul Clinic Județean de Urgență Bac erut în contradictoriu cu intimata creditoare - și Societatea Civilă de Executori Judecătorești &:
1.În temeiul art.281 indice 1 din Codul d e procedură civilă,solicită lămuriri cu privire la titlul executoriu - sentința civilă nr.505/M;
2.Suspendarea executării;
3)Anularea formelor de executare (somația) în dosar execuțional nr.936/2007,împreună cu cheltuielile ocazionate de executare în cuantum de 10.334,15 lei,ca fiind nelegală și netemeinică.
Prin precizarea de la fila 19 dosar,contestatorul arată că înțelege să conteste titlul în baza căruia s-a efectuat executarea silită,având în vedere prevederile art.399 al.1 coroborate cu prevederile art.281 indice 1 din Codul d e procedură civilă și art.400,al.2.
Articolul 281 indice 1,al.1 din Codul d e procedură civilă specifică următoarele:În cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul,întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii,ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice."
Contestatorul consideră că titlul executoriu nu conține lămuriri suficiente pentru a putea fi pus în mod legal și corect în aplicare,neexistând un raport de expertiză judiciară la dosarul de fond în baza căruia să se achite diferențele salariale solicitate prin executare.
Instanța constată că în motivarea contestației la executare,contestatorul reiterează apărările de fond care au fost analizate,atât cu ocazia judecării în fond a cauzei,cât și în recurs,de Curtea de Apel Brașov.
Instanța nu poate primi concluziile intimatei potrivit cărora se solicită admiterea acestei cereri,în sensul că în lumina dispozițiilor legale menționate la punctul 1,contestatorul trebuie să stabilească aceste drepturi salariale după cum urmează:stabilirea drepturilor salariale urmează să se facă prin încadrarea în grila de salarizare stabilită de lege pentru unități clinice în raport în care această încadrare fusese făcută,anterior formulării acțiunii,potrivit grilei de salarizare stabilită de lege pentru unități neclinice,deoarece: pe de o parte contestatorul nu a adresat instanței o astfel de cerere iar pe de altă parte intimata nu a făcut cerere reconvențională,prin urmare instanța nu a fost investită cu un asemenea petit.
Împotriva sentinței a formulat recurs Spitalul Clinic Județean de Urgență B solicitând admiterea recursului, admiterea contestației și lămurirea titlului executor.
Instanța de recurs a invocat din oficiu excepția tardivității recursului având în vedere că sentința atacată i-a fost comunicată recurentului la 19.06.2008 conform comunicării f-32 dosar fond, iar cererea de recurs a fost înregistrată în 3.07.2008.
Termenul special de recurs în cazul litigiilor de muncă este de 10 zile și curge de la comunicarea sentinței. Acest termen nu a fost respectat.
Chiar dacă obiectul litigiului este contestație la executare, aceasta vizează titlul executoriu pronunțat într-un litigiu de muncă și drept consecință natura litigiului ce impune și termenul special de recurs, este tot a unui litigiu de muncă, cu atât mai mult cu cât, potrivit art. 400 alin. 2 Cod procedură civilă contestația cu privire la lămurirea înțelesului întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută.
În concluzie, excepția tardivității formulării recursului este întemeiat, iar recursul va fi respins ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurentul contestator Spitalul Clinic Județean de Urgență B împotriva sentinței civile nr. 996/2008 a Tribunalului Brașov, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 23 Iulie 2008
Președinte Ptr. - - aflată în concediu legal semnează Vicepreședinte Instanță | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier șef sectie, - |
Red AP 25.07.2008
Dact AG 29.07.2008/ 2 ex
Jud fond T /
Președinte:Nicoleta GrigorescuJudecători:Nicoleta Grigorescu, Anca Pîrvulescu, Camelia Juravschi
