Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 780/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 780/
Ședința publică de la 18 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ligia Vîlcu
JUDECĂTOR 2: Maria Carmen Tică
JUDECĂTOR 3: Cristina
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ împotriva sentinței civile nr.997/19.05.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din cauza de față, au avut loc în ședința publică din data de 13.08.2008, când partea prezentă a pus concluzii, în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 18.august 2008.
CURTEA,
Constată că, prin sentința civilă 997/19.05.2008 a Tribunalului Brașovs -a respins contestația la titlu, formulata si precizata de contestatorul Spitalul Clinic Județean de Urgenta B, in contradictoriu cu intimații C si Societatea Civila de Executori Judecătorești "".
În considerentele acestei hotărâri s-a reținut că titlul executoriu este reprezentat de sentința civila nr.505/M/27.04.2007, pronunțata de Tribunalul Brașov in dosarul nr-.
Contestatorul invoca faptul ca titlul executoriu nu conține lămuriri suficiente pentru a putea fi pus in mod legal si corect in aplicare, neexistând un raport de expertiza judiciara la fond in baza căruia sa se achite diferențele salariale solicitate prin executare.
Se mai solicita ca instanța sa stabilească încadrarea reclamantei, ținând cont ca Anexa nr.1 din Legea nr.125/2005 are doua puncte.
Instanța a apreciat ca toate aceste aspecte puteau fi invocate la soluționarea cauzei pe fond sau ca motiv de recurs, ele neputând fi discutate in cadrul unei contestații la titlu.
Titlul executoriu este foarte clar, chiar daca nu se precizează cuantumul sumelor la care este obligat Spitalul, existând si posibilitatea acordării acestora in mod generic, urmând ca, in caz de executare silita, determinarea debitului sa se facă de către executorul judecătoresc.
In cazul in care debitorul este nemulțumit de modul de calcul al expertului, acesta are la indemna calea unei contestații la executare propriu-zise,ce se introduce la instanța de executare, respectiv la judecătorie.
In ceea ce privește cererea intimatei formulate in cadrul întâmpinării, de admitere a contestației si de stabilire a drepturilor salariale prin încadrarea in grila de salarizare stabilita de lege pentru unitățile clinice, instanța nu a admis-o deoarece pe de-o parte, contestația la titlu formulată de Spital nu vizează acest aspect, pe de altă parte, aceasta nu poate face obiectul unei întâmpinări, ci numai a unei contestații proprii sau a unei cereri reconvenționale, cereri care nu au fost formulate in cauza de către aceasta.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Spitalul Clinic Județean de Urgență B, criticând-o pentru nelegalitate, întrucât, deși, s-a solicitat în temeiul art.2811alin.1 Cod procedură civilă lămurirea dispozițiilor instanței nu a stabilit în concret modul de acordare a salariilor și întinderea drepturilor, pronunțând o hotărâre echivocă.
Recursul nu este fondat.
În privința temeiului juridic invocat este de menționat că acesta a fost schimbat la fond și precizat a fi art.400 alin.2 Cod procedură civilă.
Contestația la executare întemeiată pe dispozițiile art.400 alin.2 Cod procedură civilă este admisibilă în situația în care titlul executoriu nu este suficient de clar, fiind necesare lămuriri în privința întinderii, înțelesului și aplicării sale.
În doctrina și jurisprudență se specifică exemplificativ existența unor motive de contestație la titlu în situația în care terenul nu este suficient de bine identificat, suma de bani ce constituie creanța nu este determinată și nicidecum în situația când debitorul nu este de acord cu executarea însăși. (Drept procesual civil, executarea silită, 1998).
De altfel, într-o speță recentă - decizia civilă 3028/2007, ÎCCJ s-a pronunțat într-o speță similară, astfel: "Contestația la titlu este destinată să expliciteze dispozitivul hotărârii ce urmează a fi valorificat pentru ase putea proceda la executarea silită. Ea nu este și nu poate fi considerată un mijloc procesual destinat a anula sau modifica însuși titlul executoriu, o atare finalitate putându-se realiza doar prin intermediul căilor legale de atac. Cu alte cuvinte, instanța competentă a soluționa contestația nu poate examina împrejurări care vizează fondul cauzei și care sunt de natură să repună în discuție o hotărâre judecătorească definitivă sau irevocabilă. O soluție contrară ar impieta în mod grav principiul autorității de lucru judecat, ceea ce este inadmisibil.
În speță, nu este vorba de o veritabilă interpretare a titlului executoriu, ci, așa cum corect a apreciat instanța de fond, de modificarea dispozitivului hotărârii"
Prin urmare în temeiul art.312 Cod procedură civilă recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de contestatorul Spitalul Clinic Județean de Urgență B împotriva sentinței civile 997/2008 a Tribunalului Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 18 August 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, - |
Red: LV/20.08.2008
Dact: MD/26.08.2008. - 2 ex.
Jud.fond: /
Președinte:Ligia VîlcuJudecători:Ligia Vîlcu, Maria Carmen Tică, Cristina
