Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 787/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 787/
Ședința publică de la 18 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ligia Vîlcu
JUDECĂTOR 2: Maria Carmen Tică
JUDECĂTOR 3: Cristina
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ împotriva sentinței civile nr.1260/19.06.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din cauza de față, au avut loc în ședința publică din data de 13.08.2008, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 18.august 2008.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față,
Constată că prin sentința civilă nr.1260/19.06.2008, Tribunalul Brașova respins contestația la titlu, formulată și precizată, de contestatorul Spitalul Clinic Județean de Urgență B în contradictoriu cu intimații și Societatea Civilă de Executori Judecătorești.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată sub nr-, contestatorul Spitalul Clinic Județean de Urgență B, a chemat în judecată intimații si Societatea Civila de Executori Judecătorești "", solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța sa dispună următoarele:
- in temeiul art.281 indice 1 Cod procedură civilă, lămuriri cu privire titlul executoriu, respectiv sentința civila nr.729/M;
- suspendarea executării silite;
- anularea formelor de executare (somația) in dosarul nr.65/2008, împreuna cu toate cheltuielile de executare,ca fiind nelegale si netemeinice;
- stabilirea încadrării reclamantei ținând cont de faptul ca Anexa nr.1 din Legea nr.125/2005 are doua puncte,iar formularea din sentința civila nr.729/2007 poate lasă loc de interpretări, chiar daca contestatorul a procedat la încadrarea reclamantei conform Legii nr.125/2005.
Având in vedere precizarea contestatorului, instanța a constatat ca obiectul litigiului îl reprezintă o contestație la titlu, adică o contestație la executare silita ce vizează înțelesul, întinderea si aplicarea titlului executoriu.
In cauza, titlul executoriu este reprezentat de sentința civila nr.729/M/12.07.2007, pronunțata de Tribunalul Brașov in dosarul nr-.
Contestatorul invoca faptul ca titlul executoriu nu conține lămuriri suficiente pentru a putea fi pus in mod legal si corect in aplicare, neexistând un raport de expertiza judiciara la fond in baza căruia sa se achite diferențele salariale solicitate prin executare.
Se mai solicita ca instanța sa stabilească încadrarea reclamantei, ținând cont ca Anexa nr.1 din Legea nr.125/2005 are doua puncte.
Instanța a apreciat ca toate aceste aspecte puteau fi invocate la soluționarea cauzei pe fond sau ca motiv de recurs, ele neputând fi discutate in cadrul unei contestații la titlu.
Titlul executoriu este foarte clar, chiar daca nu se precizează cuantumul sumelor la care este obligat Spitalul, existând si posibilitatea acordării acestora in mod generic, urmând ca, in caz de executare silita, determinarea debitului sa se facă de către executorul judecătoresc.
In cazul in care debitorul este nemulțumit de modul de calcul al expertului, acesta are la îndemână calea unei contestații la executare propriu-zise, ce se introduce la instanța de executare, respectiv la judecătorie.
In ceea ce privește cererea intimatei formulate in cadrul întâmpinării, de admitere a contestației si de stabilire a drepturilor salariale prin încadrarea in grila de salarizare stabilita de lege pentru unitățile clinice, instanța nu a admis-o deoarece aceasta nu poate face obiectul unei întâmpinări, ci numai a unei contestații proprii sau a unei cereri reconvenționale, cereri care nu au fost formulate in cauza de către aceasta.
Împotriva sentinței a declarat recurs contestatorul Spitalul Clinic Județean de Urgență B, solicitând modificarea în tot a acesteia, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că prima instanță nu a stabilit în mod concret modul de acordare a salariilor de bază, lăsând la aprecierea angajatorului întinderea obligației de plată, obligație pe care, de altfel, a și adus-o la îndeplinire.
Totodată, se precizează faptul că organul de executare are dreptul să calculeze în exclusivitate "dobânzi, penalități sau alte sume, acordate prin titlul executoriu" și nu cuantumul sumei ce face obiectul executării silite, conform art.3712 alin.2 Cod procedură civilă.
Recurenta contestatoare evidențiază faptul că sentința ce constituie titlu executoriu nu e clară cu privire la întinderea drepturilor acordate salariaților sau modul de stabilire al salariilor de bază.
Examinând sentința în raport cu actele, lucrările dosarului și cu motivele de recurs,Curtea reține următoarele:
Cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată, constituie o contestație la titlu ce vizează înțelesul, întinderea și aplicarea sentinței civile nr.729/M/12.07.2007, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
În esență contestația la titlu poate viza numai măsurile luate de instanță și cuprinse în dispozitivul hotărârii ce constituie titlu executoriu.
În speță pe calea acestei contestații se urmărește modificarea hotărârii puse în executare motivele invocate de contestator referindu-se la probleme de fond, ceea ce este inadmisibil, partea având posibilitatea să supună analizei instanței aceste probleme prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege.
Este întemeiat motivul de apel privind interpretarea art.3712alin.2 Cod procedură civilă, în ce privește atribuțiile organului de executare de calcularea dobânzilor, penalităților și altor sume, al căror cuantum nu este stabilit, însă acest aspect nu e de natură a modifica modul de soluționare al contestației la titlu.
Pentru aceste considerente, în baza prevederilor art.399, 400 alin.2 Cod procedură civilă Curtea va respinge recursul declarat de recurentul Spitalul Clinic Județean de Urgență B împotriva sentinței civile nr.1260/19.06.2008 a Tribunalului Brașov.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul contestator Spitalul Clinic Județean de Urgență împotriva sentinței civile nr.1260/19.06.2008 a Tribunalului Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 18 August 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, - |
Red.: /17.09.2008
Dact: MD/19.09.2008 - 2 ex.
Jud.fond: /
Președinte:Ligia VîlcuJudecători:Ligia Vîlcu, Maria Carmen Tică, Cristina
