Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 86/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 86
Ședința publică de la 12 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Buliga
JUDECĂTOR 2: Adriana Andronic
JUDECĂTOR 3: Elena Gheorghiu
GREFIER: -
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulată de, pentru contrarietate de hotărâri.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul asistat de av. tin; lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul se află la primul termen de judecată. Prin serviciul registratură, cu cerere, revizuientul tin a depus la dosar taxele de timbru, solicitând ca judecata să se facă în lipsă.
Av. tin depune la dosar împuternicire avocațială. Arată că nu are cereri de formulat. Mai arată că nu există nici un fel de hotărâri potrivnice. Revizuientul s-a referit la hotărârile nr.914 și 214 ale Judecătoriei Pașcani. Prin decizia civilă nr.2269/10.12.2007 a Tribunalului Iașis -a respins ca tardiv formulată cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.1 Cod procedură civilă. Prin aceiași decizie, s-a dispus disjungerea judecării cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.7 Cod procedură civilă și declinarea în favoarea Curții de APEL IAȘI.
Se pune în discuție și aspectul privind competența, dându-se cuvântul intimatului pe excepție și pe fond.
Av. se referă la faptul că, prin hotărârea nr.2269 din 10.12.2007 s-a respins ca tardiv formulată cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.1 Cod procedură civilă, prin depășirea termenului de o lună. Respingând ca tardivă cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.1 Cod procedură civilă, tribunalul a găsit de cuviință și apreciat, în aplicarea prevederilor art.323 pct.2 Cod procedură civilă, fără a verifica care sunt hotărârile potrivnice, că în ce privește cererea întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.7 Cod procedură civilă, revizuirea se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțată hotărârile potrivnice. În mod corect s-a dispus declinarea în favoarea curții de apel în ceea ce privește cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.7 Cod procedură civilă, dar sesizarea nu este corectă, întrucât nu au fost indicate care sunt acele hotărâri potrivnice, în sensul textului indicat. Din acest punct de vedere, al soluționării cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.7 Cod procedură civilă, curții de apel îi revine competența. În situația în care hotărârile potrivnice sunt 914/1999 și 214, ambele pronunțate de Judecătoria Pașcani, instanța competentă a soluționa, pe fond, cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.7 Cod procedură civilă, este Tribunalul Iași. Pe fond, își menține aceleași concluzii. Solicită a se dispune obligarea revizuientului la plata cheltuielilor de judecată. Depune la dosar chitanța nr.72/12.03.2008, reprezentând onorariu avocat.
Cauza rămânând în pronunțare, declarându-se dezbaterile închise, după deliberare;
CURTEA DE APEL
Prin decizia civilă nr. 2269 din 10 decembrie 2007, a Tribunalului Iași, a fost respinsă, ca tardiv, formulată cererea de revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 1 Cod procedură civilă, introdusă de revizuientul împotriva deciziei civile nr. 135/19.01.2007 pronunțată de Tribunalul lași în dosarul nr-.
S-a disjuns judecarea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă și declină în favoarea Curții de Apel lași competența de soluționare a acesteia.
A fost obligat revizuientul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către intimatul.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub numărul -, revizuientul a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 135/26.01.2007 a Tribunalului lași, în temeiul art. 322 pct. 1 și 7 Cod procedură civilă.
Se arată că decizia cuprinde dispoziții care nu au suport probator. Astfel, se invocă împrejurarea că nu s-a ținut cont de sentința civilă nr. 216/1998, decizia nr. 292/2003 și alte înscrisuri aflate la dosarul cauzei.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
La termenul din 15 oct. 2007 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Tribunalului lași în soluționarea cererii întemeiată pe disp. art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă și tardivitatea cererii formulate în baza art. 322 pct. 1 Cod procedură civilă.
Analizând cu prioritate excepțiile invocate potrivit disp. art. 137 Cod procedură civilă, tribunalul constată că potrivit art. 323 alin 2 Cod procedură civilă în cazul art. 322 pct. 7, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanțele care au pronunțat hotărâri potrivnice, respectiv Curtea de Apel lași.
Urmează ca în baza art. 165 Cod procedură civilă s-a disjuns judecarea cererii de revizuire întemeiată pe disp. art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă și potrivit art. 158 alin 3 Cod procedură civilă va declina în favoarea Curții de Apel lași competența de soluționare a acesteia.
În ceea ce privește cererea de revizuire întemeiată pe disp. art. 322 pct. 1 Cod procedură civilă, aceasta urmează a fi respinsă ca tardivă, întrucât nu au fost respectate disp. art. 324 alin 1 pct. 1 Cod procedură civilă.
Astfel, pentru decizia civilă nr. 135/19.01.2007 a Tribunalului lași dată într-un recurs în care a fost evocat fondul, termenul de revizuire este de o lună de la pronunțare, respectiv de la 26.01.2007.
Întrucât cererea de revizuire a fost înregistrată la data de 10.05.2007, rezultă că au fost încălcate dispozițiile art. 324 alin 1 pct. 1 Cod procedură civilă și cererea de revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 1 Cod procedură civilă este tardivă.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, urmează ca revizuientul să fie obligat la plata cheltuielilor de judecată către intimat.
Privind cererea de revizuire formulată de în temeiul art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă se constată următoarele:
Potrivit art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă se poate cere revizuirea unei hotărâri irevocabile dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau grade deosebite în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Rațiunea reglementării revizuirii prevăzute în art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă, se găsește în necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului puterii lucrului judecat, când instanțele au dat soluții diferite, dar având același obiect, aceeași cauză și aceleași părți.
Deci pentru a exista contrarietate de hotărâre trebuie să existe soluții contrare diferite, dar având în mod obligatoriu același obiect, aceeași cauză și aceleași părți.
Or, recurentul a invocat că sentința civilă 216/2006, sentința civilă 914/1999 sunt contradictorii deciziei civile nr. 135/2007.
Or, obiectul contrar este diferit, neexistând identitate de obiect, cauză și părți.
Astfel, prin sentința civilă nr. 1259 din 7 iulie 2006, Judecătoriei Pașcanis -a soluționat o contestație la executare, pronunțată prin decizie civilă nr. 135/26 ianuarie 2002. Prin sentința civilă nr. 914 din 1 martie 1999 Judecătoriei Pașcanis -a soluționat acțiunea având drept obiect nulitatea absolută a unui contract de vânzare-cumpărare și revendicare și pretenții, sentință rămasă irevocabilă.
Prin sentința civilă nr. 216 din 15 ianuarie 1998 s-a soluționat o cauză având drept obiect ieșire din indiviziune, sentință rămasă irevocabilă.
Prin decizia civilă nr. 114 din 6 aprilie 2005 a Curții de APEL IAȘI invocată, de asemenea, de recurent s- respins apelul împotriva încheierii din 14 decembrie 2004 a Judecătoriei Pașcani, prin care s- încuviințat executarea silită a titlului executor - sentința civilă 216/1998 a Judecătoriei Pașcani și a deciziei civile nr. 134/2003.
Drept urmare, cum în cauză nu s- făcut dovada încălcării în cauză a condițiilor cerute de art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă privind contrarietatea de hotărâri, cererea de revizuire urmează fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire pentru contrarietate de hotărâri formulată de.
Obligă revizuientul să plătească intimatului suma de 200 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
21.04.2008
Tribunalul Iași
Jud. -
jud.
Jud.
Președinte:Georgeta BuligaJudecători:Georgeta Buliga, Adriana Andronic, Elena Gheorghiu
