Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 861/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 861/R/
Ședința publică din 29 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniel Marius Cosma
JUDECĂTOR 2: Maria Carmen Tică
Judecător - -
Grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului formulat de reclamantul SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ B, împotriva sentinței civile nr. 1253/M din data de 19 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 22 septembrie 2008, când părțile au lipsit, cele constatate fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi 29 septembrie 2008.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 1253/19.06.2008, Tribunalul Brașova respins contestația la titlu, astfel cum a fost formulată și precizată de contestatorul Spitalul Clinic Județean de Urgență B în contradictoriu cu intimații și Societatea Civilă de Executori Judecătorești &.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.729/2007, rămasă definitivă și executorie față de contestator prin respingerea recursului acestuia, a fost obligat pârâtul Spitalul Clinic Județean de Urgență B să stabilească reclamantei, salariul de bază conform art.5 și Anexa nr.1, pct. II din nr.OUG115/2004 aprobată prin Legea nr.125/2005, începând cu data de 01.01.2005 și să îi plătească acesteia diferența dintre drepturile salariale cuvenite în baza nr.OUG115/2004, aprobată prin Legea nr.125/2005 și drepturile salariale efectiv încasate, începând cu aceeași dată, 01.01.2005, cu efectuarea cuvenitelor modificări în carnetul de muncă.
Prezenta contestație, așa cum a fost precizată se întemeiază pe dispozițiile art.399 al.1 coroborate cu prevederile art.281 indice 1 din Codul d e procedură civilă și art.400, al.2.
Articolul 399, alin.1 din Codul d e procedură civilă are următorul cuprins:
Împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută la art.281 indice 1, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu.
Potrivit dispozițiilor art.281 indice 1 alin.1 din Codul d e procedură civilă, în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice.
Articolul 400, alin.2 din Codul d e procedură civilă dispune: contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută.
Examinând contestația la titlu, așa cum a fost precizată, în lumina dispozițiilor legale mai sus menționate, instanța a constatat că față de argumentele invocate, contestația la executare nu este întemeiată, urmând a fi respinsă.
Instanța a constatat că în motivarea contestației la executare, contestatorul a reiterat apărările de fond care au fost analizate, atât cu ocazia judecării în fond a cauzei, cât și în recurs, de Curtea de APEL BRAȘOV.
În ceea ce privește corectitudinea calculelor efectuate cu ocazia executării, contestatorul are deschisă calea contestației la executare propriu zisă, urmând ca judecătoria să soluționeze această problemă.
Instanța nu a putut primi concluziile intimatei potrivit cărora se solicita admiterea acestei cereri, în sensul că în lumina dispozițiilor legale menționate la punctul 1, contestatorul trebuie să stabilească aceste drepturi salariale după cum urmează: stabilirea drepturilor salariale urmează să se facă prin încadrarea în grila de salarizare stabilită de lege pentru unități clinice în raport în care această încadrare fusese făcută, anterior formulării acțiunii, potrivit grilei de salarizare stabilită de lege pentru unități neclinice, deoarece: pe de o parte contestatorul nu a adresat instanței o astfel de cerere iar pe de altă parte intimata nu a făcut cerere reconvențională, prin urmare instanța nu a fost investită cu un asemenea petit.
Împotriva sentinței a declarat recurs contestatorul Spitalul Clinic Județean de Urgență B, solicitând modificarea în tot a acesteia, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că prima instanță nu a stabilit în mod corect modul de acordare a salariilor de bază, lăsând la aprecierea angajatorului întinderea obligației de plată, obligație pe care, de altfel, a și adus-o la îndeplinire,
Totodată, se precizează faptul că organul de executare are dreptul să calculeze în exclusivitate "dobânzi, penalități sau alte sume, acordate prin titlu executoriu" și nu cuantumul sumei ce face obiectul executării silite, conform art.3712alin. 2 Cod procedură civilă.
Recurenta contestatoare evidențiază faptul că sentințe ce constituie titlu executoriu nu e clară cu privire la întinderea drepturilor acordate sau modul de stabilire a salariilor de bază.
Examinând sentința în raport cu actele, lucrările dosarului și cu motivele de recurs, Curtea reține următoarele:
Cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată, constituie o contestație la titlu ce vizează înțelesul, întinderea și aplicarea sentinței civile nr.729/M/12.07.2007, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
În esență, contestația la titlu poate viza numai măsurile luate de instanță și cuprinse în dispozitivul hotărârii ce constituie titlu executoriu.
În speță, pe calea acestei contestații se urmărește modificarea hotărârii puse în executare, motivele invocate de contestator referindu-se la probleme de fond, ceea ce este inadmisibil, partea având posibilitatea să supună analizei instanței aceste probleme prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege.
Este întemeiat motivul de apel privind interpretarea art. 3712alin. 2 Cod procedură civilă, în ce privește atribuțiile organului de executare de calculare a dobânzilor, penalităților și altor sume, al căror cuantum nu e stabilit, însă acest aspect nu e de natură a modifica modul de soluționare al contestației la titlu.
Pentru aceste considerente, în baza prevederilor art. 399, 400 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul declarat de recurentul Spitalul Clinic Județean de Urgență B împotriva sentinței civile nr.1253/19.06.2008 a Tribunalului Brașov.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul Spitalul Clinic Județean de Urgență B împotriva sentinței civile nr. 1253/19.06.2008 a Tribunalului Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.09.2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./17.01.2008
Tehnoredact./20.10.2008/ 2 ex.
Jud. fond ,
Președinte:Daniel Marius CosmaJudecători:Daniel Marius Cosma, Maria Carmen Tică
