Contestație la legea electorală. Speță. Decizia 4/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 4
Ședința publică de la 29 Octombrie 2008
PREȘEDINTE: Costinela Sălan
JUDECĂTOR 2: Maria Cumpănașu
JUDECĂTOR 3: Mariana Mudava
Grefier: - - -
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea recursului formulat de intimatul BIROUL ELECTORAL DE CIRCUMSCRIPȚIE NR. 20 JUDEȚUL G, cu sediul în Tg. J, jud. G, împotriva sentinței nr. 2142 din 27 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul contestator PARTIDUL SOCIALIST DIN ROMÂNIA - ORGANIZAȚIA JUDEȚEANĂ G, cu sediul în Tg. J, jud. G, având ca obiect contestație la legea electorală.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimatul contestator PARTIDUL SOCIALIST DIN ROMÂNIA - ORGANIZAȚIA JUDEȚEANĂ G, reprezentat de, lipsind recurentul intimat BIROUL ELECTORAL DE CIRCUMSCRIPȚIE NR. 20 JUDEȚUL
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care;
Reprezentantul intimatului contestator PARTIDUL SOCIALIST DIN ROMÂNIA - ORGANIZAȚIA JUDEȚEANĂ G, a depus la dosar întâmpinare.
Instanța a pus în discuție excepția lipsei calității procesuale active a BIROUL ELECTORAL DE CIRCUMSCRIPȚIE NR. 20 JUDEȚUL G în exercitarea recursului formulat în cauză și, unind excepția invocată cu fondul, potrivit dispozițiilor art. 137 alin. 2 Cod procedură civilă, acordă cuvântul asupra excepției și a recursului.
Reprezentantul intimatului contestator PARTIDUL SOCIALIST DIN ROMÂNIA - ORGANIZAȚIA JUDEȚEANĂ G, apreciază că BIROUL ELECTORAL DE CIRCUMSCRIPȚIE NR. 20 JUDEȚUL G nu are calitate procesuală activă în cauză, neputând declara recurs împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond.
Pe fond, a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică, pentru motivele arătate în întâmpinarea depusă la dosar. A precizat că depunerea dosarului de candidatură s-a făcut cu respectarea dispozițiilor prevăzute în Legea specială nr. 35/2008, de către persoane autorizate din conducerea centrală a partidului, iar sumele de bani pretinse de lege au fost achitate în întregime, astfel că respingerea candidaturii în cauză reprezintă o măsură ilegală, abuzivă și cu vădite conotații politice.
Procuror, pentru Ministerul Public, a precizat că BIROUL ELECTORAL DE CIRCUMSCRIPȚIE NR. 20 JUDEȚUL G nu are calitatea prevăzută de dispozițiile art. 32 alin. 1 din legea nr. 35/2008 pentru a putea exercita recursul împotriva hotărârii pronunțată de instanța de fond, solicitând în acest sens respingerea recursului ca fiind declarat de o persoană fără calitate procesuală activă.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin contestația formulată de Partidul Socialist din România - Organizația Județeană G la data de 23.10.2008 și înregistrată sub nr-, s-a solicitat instanței desființarea deciziei nr.52 din 22.10.2008 emisă de Biroul Electoral de Circumscripție nr.20 Județul G, considerând-o nelegală și netemeinică.
S-a arătat că prin sus menționata deciziei a fost respinsă candidatura domnului - candidat din partea Partidului Socialist Român pentru funcția de deputat în Colegiul nr.6 din Circumscripția Electorală nr.20 G la alegerile parlamentare din anul 2008.
Consideră că au fost respectate prevederile art.29 alin.8 din Legea 35/2008 în sensul că propunerile de candidat s-au făcut în scris în 4 exemplare de către Președintele Organizației Județene a Partidului Socialist Român în persoana domnului, împreună și cu acordul deplin al președintelui, prezent la depunerea unicei candidaturi a partidului, respectiv a domnului pentru funcția de deputat.
S-a arătat că toți președinții organizațiilor județene din țară sunt împuterniciți prin hotărârea Biroului Permanent central al pentru a avea dreptul să depună candidaturile.
Că, la depunerea dosarului, s-a acceptat candidatura și s-a aplicat ștampila BEJ G fără a se face vreo obiecție asupra documentelor existente la dosar sau a nerespectării normelor metodologice impuse de lege din partea judecătorului prezent, în persoana domnului.
Mai arată petenții că, în ceea ce privește chitanța CEC din 20.10.2008 cu numărul -/1 seria - nr.- în valoare de 2711 RON depuși de domnul aceasta face dovada îndeplinirii condițiilor prev. de art.29 alin.5 din Legea 35/2008.
Mai mult decât atât, arată petenții că banii au fost depuși în contul Autorității Electorale Permanente.
De asemenea, cu privire la înscrisul 224 din 12.10.2004, consideră reclamanții că acesta este nerelevant, deoarece toți președinții organizațiilor județene a sunt împuterniciți să întreprindă asemenea acțiuni, cu atât mai mult cu cât la depunerea candidaturii domnului a fost prezent însuși președintele pe țară, domnul.
Că, în toate cele 4 exemplare există declarația de acceptare a candidaturii care vizează atât CNP -ul cât și domiciliul și celelalte date ale candidatului, ca de altfel și lista cu numele unicului candidat al.
S-a depus la dosar copie de pe cererea adresată directorului CEC Bank Tg.J, decizia Biroului Electroral Central privind documentele care trebuie să le depună în vederea înregistrării candidatuilor partidele politice, alianțele politice, alianțele electorale și organizațiile cetățenilor aparținând minorităților naționale, copie de pe lista candidaților pentru alegerile parlamentare, copia propunerii de candidat, declarație de acceptare a candidaturii, copia cărții de identitate a candidatului, copia chitanței CEC despre care s-a făcut vorbire, declarația de avere, declarație de interese, declarație pe proprie răspundere precum și adeverința din care rezultă că domnul este Președintele Comitetului Județean G al și că are dreptul să semneze și să depună dosarele candidaților pentru Alegerile 2008 în județul
Biroul Electoral de Circumscripție nr.20 Gad epus la dosar în temeiul art.114 și următoarele cod procedură civilă întâmpinare înțelegând să invoce, pe cale de excepție, necompetența materială a secției de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Gorj, iar pe fond respingerea contestației.
Pe cale de excepție, s-a arătat că, potrivit art.32 alin.5 din Legea 35/2008, contestațiile privind admiterea sau respingerea candidaturilor se soluționează în termen de 48 de ore de la înregistrare de către tribunalul în a cărei rază teritorială se află circumscripția electorală.
Că, potrivit art.34 alin.4 din Legea 304/2004 privind organizarea judiciară în cadrul tribunalelor sunt înființate, pe lângă secțiile civilă și penală, secții specializate după natura cauzelor.
Că, referirea la natura cauzelor de contencios administrativ și fiscal se face în același act normativ la art.45 fiind strict prevăzută competența acestora.
Mai arată intimații că, în cauza dedusă judecății instanța este investită cu soluționarea unei cereri ce derivă din Legea 35/2008, act normativ care nu indică în mod expres competența instanței specializate de contencios administrativ ceea ce, susțin intimații, că echivalează cu faptul că aceste litigii sunt de competența exclusivă a secției civile a tribunalelor.
În ceea ce privește fondul cauzei, au susținut că respingerea candidaturii s-a fundamentat pe dispozițiile legale incidente și pe înscrisurile depuse de petentă la sediul BEJ din care nu rezultă calitatea de membru al organelor de conducere, nici a domnului și nici a domnului conform registrului partidelor politice păstrat la Tribunalul București.
Că, această calitate aparține altor persoane.
Cu privire la hotărârea Biroului permanent central al privind împuternicirea președinților organizațiilor județene să semneze propunerile de candidatură, consideră intimata că aceasta nu a fost individualizată pentru a putea fi solicitată.
Că înscrisul de care s-au prevalat atât domnul cât și domnul prezinta urme vizibile de contrafacere, sub aspectul modificării anului, motiv pentru care s-a sesizat Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj pentru a efectua cercetări.
Consideră de asemenea intimații că, înscrisurile noi prezentate nu-i pot fi opozabile cu atât mai mult competitorilor electorali, având semnificația unei derogări de la dispoziția legală privind termenul de decădere în care se pot depune documentele necesare la biroul electoral competent.
Că, depozitul în contul Autorității Electorale Permanente nu a fost dovedit întrucât suma de bani a fost plătită din bugetul PRM în timp ce nu face dovada constituirii legale a unui asemenea depozit.
S-a depus o dată cu întâmpinarea copia adresei înaintate Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, copia de pe pagina din registrul partidelor politice vizând -ul, copia deciziei 52/22.10.2008 împreună cu propunerea de candidat, adresa, tabelul candidaților, declarația de acceptare a candidaturilor.
Prin sentința nr.2142/27 octombrie 2008 Tribunalul Gorja respins excepția necompetenței materiale a Secției de Contencios Administrativ și Fiscal din cadrul Tribunalului Gorj invocată de Biroul Electoral de Circumscripție nr.20
S-a admis contestația formulată de către contestatorul Partidul Socialist Român - Organizația Județeană G, împotriva deciziei nr.52 din 22.10.2008 emisă de Biroul Electoral de Circumscripție nr.20 Județul
S-a modificat decizia nr.52 din 22.10.2008 pronunțată de Biroul Electoral de Circumscripție nr.20 G, în sensul că s-a admis înregistrarea candidaturii domnului - candidat din partea Partidului Socialist Român pentru funcția de deputat în Colegiul nr.6 din Circumscripția nr.20 G la alegerile parlamentare din anul 2008.
Pronunțându-se astfel instanța de fond a reținut că excepția invocată de intimatul Biroul Electoral Județean este neîntemeiată, deoarece potrivit art. 32 alin.5 din Legea 35/2008 contestațiile privind admiterea sau respingerea candidaturilor se soluționează în termen de 48 de ore de la înregistrare de către tribunalul în a cărei rază teritorială se află circumscripția electorală.
S-a reținut că, deși legea nu a prevăzut în mod expres competența contenciosului administrativ aceasta se interpretează prin prisma prevederilor constituționale, iar actele a căror anulare s-a solicitat vizează contenciosul electoral, au caracterul de acte administrativ-jurisdicționale, deciziile emise de Biroul Electoral Județean sau Central având caracterul unor acte administrative, ele atrăgând competența materială a secțiilor de contencios administrativ, bineînțeles cu respectarea disp.art.10 din Legea 554/2004 modificată.
Procedând la verificarea cererii, instanța a constatat că, prin decizia nr.52/22.10.2008, Biroul Teritorial d e Circumscripție nr.20 Gar espins candidatura domnului, candidat din partea pentru funcția de deputat în Colegiul nr.6 din Circumscripția Electorală nr.20 la alegerile parlamentare din anul 2008, hotărârea fiind pronunțată în ședință publică la 22.10.2008 și semnată de președinte.
S-a reținut de instanță că decizia este criticabilă sub aspectul condițiilor de formă și de fond, având în vedere că nu rezultă din cuprinsul acesteia că soluția s-ar fi luat cu votul majorității membrilor și nu s-a menționat dacă a fost afișată la sediul biroului timp de 48 de ore, neexistând un proces verbal care să certifice acest aspect semnat de membrii biroului sau cel puțin de președintele acestuia.
Tribunalul a constatat că din dispozitivul deciziei contestate rezultă că, Biroul Electoral Județean nu s-a pronunțat asupra înregistrării, ci direct asupra candidaturii domnului.
Instanța a considerat că în prezenta cerere se pune în discuție verificarea îndeplinirii condițiilor legale cu referire la prevederile capitolului V - art.29 și următoarele din Legea 35/2008.
Astfel, tribunalul a reținut că în mod greșit Biroul Electoral de Circumscripție a considerat neîndeplinită obligația achitării depozitului, deoarece, la dosar este anexată la fila 12 recipisa CEC de depunere în numerar, precizându-se titularul contului Autoritatea Electorală Permanentă și numărul contului, iar celelalte dispoziții vizând numele solicitantului, deponentului sau numele partidului, colegiului, sunt date necesare doar în procedura ulterioară a restituirii și nu au relevanță asupra candidaturii, cu atât mai mult nu pot constitui o motivare pentru înlăturarea de la candidatură a unei persoane.
De altfel legea nu stabilește o sancțiune cu privire la aceste date ci doar prevede obligativitatea constituirii depozitului, obligație pe care petenta și-a îndeplinit-
În ceea ce privește obligativitatea prev. de art.29 alin.8 din Legea 35/2008 s-a reținut că și această condiție este îndeplinită de petentă, deoarece actele depuse la dosar fac dovada că propunerea candidatului unic este făcută de către Partidul Socialist Român sub semnătura domnului președintele Organizației Județene așa cum rezultă din decizia stată la fila 5 din dosar și din adeverința 171 din 23.10.2008 stată la fila 19 din dosar și semnată de președinte, însoțită de ștampilă.
S-a concluzionat că este nefondată susținerea a Biroului Electoral Județean cu privire la adresa nr. 224/12.10.2004, deoarece adresa respectivă este
practic un formular transmis împuterniciților pentru a ține legătura cu Biroul Electoral de Circumscripție și completat ca atare, fiind important, în speța de față, prin conținutul său, susținut ulterior și de celelalte acte depuse în fața instanței.
Susținerea că registrul partidelor depus de către intimată în copie nu menționează conducerea partidului cu privire la aceleași persoane s-a reținut că este irelevantă, câtă vreme înregistrările prezentate se referă la data de 13.10.2003, fiind în mod evident neactualizate datele.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs BIROUL ELECTORAL DE CIRCUMSCRIPȚIE NR. 20 JUDEȚUL G, criticând-o pentru nelegalitate.
A susținut că hotărârea instanței de fond a fost dată cu încălcarea competenței materiale a Secției de Contencios Administrativ și Fiscal, competentă în cauză fiind Secția Civilă a Tribunalului Gorj.
A mai susținut că hotărârea instanței de fond este nelegală, întrucât a fost dată fără participarea procurorului, fiind încălcate dispozițiile art. 70 alin. 1 din Legea nr. 35/2008 și că soluționarea cauzei s-a făcut cu depășirea termenului imperativ stabilit prin art. 32 alin. 5 din Legea nr. 35/2008.
A formulat critici și pe fondul cauzei, susținând că prevederile din legea specială referitoare la propunerea și înregistrarea candidaturii numitului, afișarea deciziei de respingere a acesteia, cât și constituirea depozitului în contul Autorității Electorale Permanente au fost corect interpretate și aplicate de recurentul intimat, așa încât tribunalul în mod greșit a admis contestația și a modificat decizia nr. 52 din 22 octombrie 2008, emisă de intimat.
Intimatul contestator PARTIDUL SOCIALIST DIN ROMÂNIA - ORGANIZAȚIA JUDEȚEANĂ Gaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, susținând că instanța de fond a interpretat corect prevederile din legea electorală.
În ședința publică din 29 octombrie 2008, Curtea a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a recurentului BIROUL ELECTORAL DE CIRCUMSCRIPȚIE NR. 20 JUDEȚUL G, în raport de dispozițiile art. 32 alin. 1 și 2 din Legea nr. 35/2008, raportat la art. 1 pct. 16 din lege.
Examinând cauza, prin prisma excepției invocate din oficiu, instanța urmează să respingă recursul pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 32 alin. 1 din Legea nr. 35/2008, acceptarea de către Biroul Electoral de Circumscripție a unei candidaturi se face prin decizie ce poate fi contestată de către cetățenii cu drept de vot, partidele politice, alianțele politice, alianțele electorale și organizațiile cetățenilor aparținând minorităților naționale.
În alineatul 2 al aceluiași articol se prevede că respingerea de către Biroul Electoral de Circumscripție a unei candidaturi se face de asemenea, prin decizie, care poate fi contestată de către candidat sau de către competitorii electorali care au propus candidatura respectivă.
electorali sunt enumerați expres în art. 1 pct. 16 din lege, textul menționând că au această calitate partidele politice, alianțele politice, alianțele electorale și organizațiile legal constituite ale cetățenilor aparținând unei minorități naționale, reprezentate în Consiliul Naționale, care înaintează propuneri de candidatură, precum și candidații independenți.
Pornind de la prevederile legale citate, este incontestabil că în cadrul litigiilor la legea electorală au calitate procesuală pasivă sau activă numai persoanele sau instituțiile menționate în legea specială.
Recurentul BIROUL ELECTORAL DE CIRCUMSCRIPȚIE NR. 20 JUDEȚUL G nu apare nominalizat în cuprinsul dispozițiilor art. 32 alin. 1 și 2 din legea nr. 35/2008, raportat la art. 1 pct. 16 din lege și, prin urmare, nu are calitate procesuală activă în promovarea recursului de față.
Citarea recurentului la prima instanță s-a făcut numai pentru opozabilitatea hotărârii, această împrejurare neputând conferi calitate procesuală activă intimatului în exercitarea căii de atac a recursului de față.
În condițiile în care soluționarea recursului s-a făcut prin prisma excepției lipsei calității procesuale active a recurentului, Curtea constată că nu se mai impune examinarea criticilor ce vizează fondul cauzei.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul declarat de intimatul BIROUL ELECTORAL DE CIRCUMSCRIPȚIE NR. 20 JUDEȚUL G urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de de intimatul BIROUL ELECTORAL DE CIRCUMSCRIPȚIE NR. 20 JUDEȚUL G, cu sediul în Tg. J, jud. G, împotriva sentinței nr. 2142 din 27 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul contestator PARTIDUL SOCIALIST DIN ROMÂNIA - ORGANIZAȚIA JUDEȚEANĂ G, cu sediul în Tg. J, jud. G, având ca obiect contestație la legea electorală.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud. -
29.10.2008/3 ex
Jud. fond
Președinte:Costinela SălanJudecători:Costinela Sălan, Maria Cumpănașu, Mariana Mudava
