Daune cominatorii. Decizia 41/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 41/
Ședința publică din 18 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eleonora Spiridon
JUDECĂTOR 2: Vanghelița Tase
Grefier - -
Cu participarea Ministerului Public prin
Procuror
S-au luat în examinare apelurile civile declarate de:
1) apelantul pârât STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR reprezentat de C, cu sediul în C, bd. -. -, nr. 18,
2) apelantul revizuient, domiciliat în orașul O,-,. 12,.A,.3,. 12, județul B,
împotriva sentinței civile nr. 1207 din 26.06.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-( nr. format vechi 3367/2006), având ca obiect revizuire.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 11 februarie 2008 și au fost consemnate în încheierea din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
Având nevoie de timp pentru a delibera, completul de judecată a amânat pronunțarea asupra apelurilor la data de 18 februarie 2008 când, a dat următoarea soluție.
CURTEA
Asupra apelurilor civile de față;
Reclamantul a chemat în judecată Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice formulând cerere de revizuire împotriva sentinței civile nr. 279/25.02.2005 a Tribunalului Constanța, cerere întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod pr. civilă.
În motivarea acțiunii sale, revizuientul învederează instanței faptul că prin sentința penală nr. 586/6.06.2003 a Judecătoriei Constanțaa fost achitat pentru o faptă penală ce i s-a reținut în mod greșit în sarcina sa.
A formulat acțiune în pretenții în baza unor acte obținute de la fostul loc de muncă, în prezent RAFINARE
În prezent a mai obținut o adeverință de la fostul loc de muncă, din care rezultă conform chitanței nr. 3846/13.10.1996 că pentru un debit, a achitat de 203.635 lei, sumă ce nu a fost avută în vedere în momentul în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 279/2005 a Tribunalului Constanța, a cărei revizuire o solicită.
Tribunalul Constanța prin sentința civilă nr. 1207/26.06.2007 a admis cererea de revizuire a sentinței civile nr. 270 din 25.02.2005.
A admis în parte acțiunea formulată de reclamantul și a obligat pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor către reclamant la plata următoarelor sume:
- 13.581,3483 RON reprezentând rețineri din salariu în contul prejudiciului, reactualizate;
- 10.770,1925 RON drepturi salariale neacordate, actualizate;
- 4.328,0857 RON cheltuieli de judecată reactualizate;
- 25.000 dolari USA sau echivalentul în lei la data efectuării plății efective, daune morale.
A fost obligat Statul Român prin Ministerul Finanțelor către reclamantul la plata sumei de 22.031.300 lei, respectiv 22.03,13 RON debite, imputații achitate cu chitanța nr. 3846/13.02.1996.
A fost obligat Statul Român prin Ministerul Finanțelor către reclamantul la plata sumei de 2.490 lei cheltuieli de judecată ocazionate de prezenta cauză, onorariu avocat, expert și cheltuieli de judecată ocazionate de judecata în fond a pricinii.
S-au respins restul pretențiilor ca nefondate.
Instanța de fond pronunțând această hotărâre a reținut că în cauza de față sunt aplicabile dispozițiile art. 504 Cod pr. penală.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal au declarat apel și Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor Publice
1)În motivele de apel Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor B, reprezentat de, învederează instanței că prezenta cerere de revizuire formulată de este tardivă. Conform art. 322 pct. 5 Cod pr. civilă acest termen se socotește din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă, după caz, din ziua în care partea a luat cunoștință de hotărârea desființată sau modificată pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere. Actul nou prezentat de revizuient, respectiv adeverința nr. 900/28.03.2005 în raport de data pronunțării sentinței civile nr. 279/25.02.2005 este depus peste termenul prevăzut de lege. Nu s-a demonstrat de revizuient că actul nou depus, a fost reținut de partea potrivnică datorită unei împrejurări mai presus de voința ei.
Pe fondul cauzei, expertiza contabilă efectuată a actualizat toate sumele acordate revizuientului. Simpla împrejurare că s-au mai descoperit înscrisuri noi după pronunțarea unei hotărâri definitive și irevocabile nu-l îndreptățește pe să formuleze cerere de revizuire.
unui înscris printre alte documente nu conturează o imposibilitate de înfățișare a înscrisului de către revizuient, ci, culpa celui care avea interes să se prevaleze de înscris, ceea ce exclude aplicarea textului pe care cererea de revizuire se întemeiază.
2)În motivele de apel formulate de revizuientul, acesta învederează instanței că sumele acordate de instanță în raport de prejudiciul suferit sunt insuficiente.
Suma acordată pentru daunele morale este mică, pentru că în perioada detenției a fost lipsit de salariu, onoarea, reputația i-a fost știrbită. Într-o speță similară, fostului inculpat i s-au acordat sume mult mai mari. De altfel orice sumă care ar fi fost acordată de instanță nu ar putea acoperi prejudiciul suferit, fapt confirmat și prin deciziile pronunțate de
Examinând criticile formulate Curtea reține următoarele:
1)Referitor la apelul formulat de Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor:
Revizuirea este o cale extraordinară de atac prin care, în cazurile determinate de lege, se poate ataca o hotărâre de fond, cerând chiar instanței care a pronunțat această hotărâre retractarea ei și darea unei hotărâri noi, conform cu adevărul obiectiv.
Obiectul prezentei acțiuni îl constituie cererea de revizuire, formulată de apelantul revizuient în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 5 Cod pr. civilă.
În conformitate cu textul de lege enunțat mai sus, revizuirea unei hotărâri rămase definitive, pronunțată de o instanță de recurs sau de apel se poate cere în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 54)cod pr. civilă " dacă după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea", iar în conformitate cu art. 324 al.1 Cod pr. civilă " termenul de revizuire este de o lună" și se va socoti " din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă, ori după caz din ziua în care partea a luat cunoștință de hotărârea desființată sau modificată".
În speța de față revizuientul a depus adeverința nr. 900/28.03.2005, de la RAFINARE, din care rezultă faptul că prin chitanța nr. 3846/13.10.1996 a mai achitat suma de 203.635 lei cu mult peste termenul prevăzut de lege.
Dar, trecând peste acest aspect, instanța de fond nu a analizat condițiile impuse de dispozițiile art. 322 pct. 5 cod pr. civilă, respectiv: dacă înscrisul prezentat reprezintă un act nou și dacă a fost reținut în mod intenționat de partea potrivnică.
Din probele administrate în cauza de față nu rezultă că cele două condiții au fost îndeplinite.
Simpla împrejurare că revizuientul a descoperit o nouă adeverință nu îl îndreptățește să formuleze această cerere de revizuire, atâta vreme cât nu a făcut dovada imposibilității de prezentare cerută de dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod pr. civilă.
Calea revizuirii a fost aleasă greșit, întrucât în momentul în care a fost în posesia unei noi adeverințe ce confirmă achitarea unui debit, avea la îndemână să formuleze o nouă acțiune în pretenții, pentru suma pe care o aprecia că ar trebui restituită, respectiv 203.635 lei actualizată.
În raport de considerentele arătate mai sus apelul declarat de Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor reprezentat de C este fondat, urmând a fi admis.
2)Referitor la apelul declarat de apelantul;
La data de 8.06.2004 a formulat acțiune întemeiată pe dispozițiile art. 504 și urm. Cod pr. penală prin care solicita în contradictoriu cu Statul Român reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice obligarea la plata drepturilor salariale de care a fost privat în baza hotărârii de condamnare, drepturi reactualizate.
Tribunalul Constanța prin sentința civilă nr. 279 din 25.02.2005 a admis în parte acțiunea și a obligat pârâtul la plata următoarelor sume:
- 135.813.483 lei rețineri actualizate din salariu în contul prejudiciului;
- 107.280.857 lei cheltuieli de judecată reactualizate;
- 25.000 dolari SUA sau echivalentul în lei la data plății cu titlu de daune morale;
- 17.600.000 lei cheltuieli de judecată.
Această hotărâre a rămas irevocabilă, prin decizia civilă nr. 6042/20.06.2006 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție B ca urmare a respingerii recursurilor formulate de și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice.
Prin urmare, în această situație orice discuție purtată în legătură cu aceste sume nu mai poate fi făcută, în raport de decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție
Tribunalul Constanța, prin sentința civilă nr. 1207/26.06.2007, în cererea de revizuire, în mod greșit a obligat din nou Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor la plata acelorași sume, deoarece obiectul cererii de revizuire era cu totul altul, iar existența unei hotărâri irevocabile pronunțată în legătură cu aceste sume nu îi mai permitea instanței să se pronunțe a doua oară.
Pe fondul cererii de revizuire, așa cum am arătat mai sus, nu sunt îndeplinite condițiile art. 322 pct. 5 cod pr. civilă.
În aceste condiții, apelul declarat de este nefondat, urmând a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelantul pârât STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR reprezentat de C, cu sediul în C, bd. -. -, nr. 18, împotriva sentinței civile nr. 1207 din 26.06.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-( nr. format vechi 3367/2006), schimbă în tot sentința apelată în sensul că respinge cererea de revizuire ca nefondată.
Respinge apelul formulat de apelantul revizuient, domiciliat în orașul O,-,. 12,.A,.3,. 12, județul B,împotriva sentinței civile nr. 1207 din 26.06.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-( nr. format vechi 3367/2006).
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 februarie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Jud.fond
Red.dec.jud. -
22.02.2008
Dact.gref.
6 ex./ 25.02.2008
Președinte:Eleonora SpiridonJudecători:Eleonora Spiridon, Vanghelița Tase
