Drept de retenție. Decizia 1550/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL - I/
DECIZIA CIVILĂ NR. 1550/2009 -
Ședința publică din 12 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Bocșe Elena judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Pantea Viorel
- R - - JUDECĂTOR 3: Roman Florica
- - - - grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului civil declarat de reclamanta ORTODOXĂ "S G" O cu sediul în O,-/A, județul B în contradictoriu cu intimata pârâtă EPISCOPIA ROMÂNĂ UNITĂ CU - O cu sediul în O,-, județul B, împotriva încheierii de suspendare a judecării cauzei din 22 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, cauza având ca obiect: stabilirea dreptului de retenție.
Se constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc la data de 10 noiembrie 2009, când părțile prezente au pus concluziile consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta, dată la care s-a amânat pronunțarea hotărârii la 12 noiembrie 2009.
CURTEA DE APEL
deliberând,
Constată că, prin încheierea din 22 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, conform dispozițiilor art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr-, aflat pe rolul instanței Târgu M, având ca obiect revendicare, instanța apreciind că dezlegarea obiectului pricinii depinde în exclusivitate de soluția finală care va fi dată în dosarul nr-, deoarece numai în acel moment reclamanta va putea justifica în prezenta cauză un eventual interes, aspect care va fi stabilit în mod definitiv după epuizarea căii de atac a recursului.
Împotriva acestei încheieri, în termen a declarat recurs reclamanta Ortodoxă "S G" O, solicitând casarea acesteia în sensul respingerii cererii de suspendare și continuarea judecării cauzei.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a învederat că încheierea atacată este nelegală și netemeinică, fiind dată cu aplicarea greșită a legii.
Astfel, recurenta susține că dispozițiile art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă, reglementează unul dintre cazurile suspendării legale facultative și se referă la chestiuni prealabile, care pot avea o influență hotărâtoare asupra dreptului dedus în justiție.
De asemenea, se mai arată că suspendarea se poate dispune pentru a se evita pronunțarea unor hotărâri contradictorii cu efecte nedorite asupra stabilității raporturilor juridice existente între părți, condiție care nu este îndeplinită în cauză, cele două litigii având un obiect diferit.
În drept au fost invocate dispozițiile art.304 pct.9, art. 312 alin. (1) și (4), art. 316 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a solicitat respingerea recursului civil de față, fără cheltuieli de judecată.
Verificând încheierea atacată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, conform art.306 sub aspectul tuturor nulităților prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, Curtea de Apel Oradeaa reținut următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 25 martie 2009 pe rolul Tribunalului Bihor, reclamanta Ortodoxă "S G" Oac hemat în judecată pe pârâta -ia Română Unită cu -, solicitând a se dispune obligarea acesteia la plata sumei de 1.000.000 lei, cu titlu de despăgubiri, și stabilirea unui drept de retenție în favoarea acesteia, până la plata sumei de mai sus.
În cauză a fost formulată și o cerere reconvențională, prin care pârâta reclamantă reconvențională a solicitat la rândul său, obligarea reclamantei principale la plata sumei de 4.650.000 lei (RON), reprezentând contravaloarea lipsei de folosință a lăcașului de cult din litigiu.
Prin încheierea dată în ședința publică din 22 iunie 2009, Tribunalul Bihora dispus suspendarea soluționării cauzei, în temeiul art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr- aflat pe rolul instanțelor din Târgu M, având ca obiect revendicare.
În dosarul de mai sus, care a constituit temeiul motivului de suspendare, a fost pronunțată sentința civilă nr. 740 din 22 aprilie 2008 de Tribunalul Mureș, prin care a fost admisă acțiunea -iei Române Unită cu - (reclamantă în acea cauză) împotriva Parohiei Ortodoxe " G" O (pârâtă), în sensul că s-a constatat că pârâta s-a întabulat fără titlu valabil asupra Bisericii Seminarului -, înscrisă în nr. 1800 O, nr. top. 537, s-a dispus anularea înscrierii și restabilirea situației anterioare, cu obligarea pârâtei să predea reclamantei, în deplină posesie și proprietate imobilul descris mai sus.
Sentința de mai sus a fost confirmată de către instanța de apel, după cum au recunoscut reprezentanții ambelor părți, în cauză fiind declarat recurs, care se află în curs de soluționare.
Potrivit art. 244 alin. (1) pct. 1 Cod procedură civilă, instanța poate suspenda judecata "când dezlegarea pricinii atârnă în totul sau în parte, de existența sau neexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți".
Textul evocat mai sus, care a constituit temeiul legal al suspendării dispusă de tribunal, reglementează unul din cazurile suspendării legal facultative și se referă la chestiunile prealabile care pot avea o influență hotărâtoare asupra dreptului dedus în justiție.
Nu se contestă faptul că între cele două litigii, cel de față și litigiul care face obiectul dosarului nr-, există o strânsă legătură.
Însă, așa cum s-a arătat mai sus,în dosarul care a produs suspendarea, s-a pronunțat o hotărâre rămasă definitivă și care, potrivit art.374, 376 alin. (1) și art. 377 alin. (3) Cod procedură civilă, poate fi pusă în executare.
Prin sentința civilă nr. 740/2008 (definitivă), s-a dispus, printre altele, obligarea reclamantei recurente din prezenta cauză, să-i predea intimatei imobilul din litigiu.
O cerere de executare silită a hotărârii de mai sus, ar lipsi de orice eficiență recunoașterea eventualului drept de retenție invocat în prezentul litigiu.
Pe de altă parte, a-i refuza reclamantei dreptul de a-și proba susținerile și a ține cauza în nelucrare, cu consecința evocată deja mai sus, ar însemna îngrădirea liberului acces la justiție și dreptului persoanelor la o judecată într-un termen rezonabil, garanții instituite de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, știut fiind faptul că administrarea unor probe, cum este aceea privind efectuarea unor lucrări de expertiză tehnică, face ca durata unui proces aflat pe rol să dureze perioade deloc neglijabile.
Apreciind că în cauză nu se justifică măsura suspendării soluționării cauzei, Curtea de Apel Oradea, în temeiul art. 312alin. (1) Cod procedură civilă, urmează să admită ca fondat recursul civil de față, va casa încheierea dată de Tribunalul Bihor în ședința publică din 22 iunie 2009 și va trimite cauza aceleiași instanțe în vederea continuării judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 312 alin. 1, combinat cu art. 296 și 316 Cod procedură civilă,
ADMITE ca fondat recursul civil declarat de reclamanta ORTODOXĂ "S G" O cu sediul în O,-/A, județul B în contradictoriu cu intimata pârâtă EPISCOPIA ROMÂNĂ UNITĂ CU - O cu sediul în O,-, județul B, împotriva încheierii de suspendare a judecării cauzei din 22 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o casează și trimite cauza pentru continuarea judecății la Tribunalul Bihor, ținând seama de considerentele prezentei decizii.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 12 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - R - - -
- cu opinie separată -
red.
în concept la 20.11.2009
jud.fond.
dact.
4 ex./23.11.2009
OPINIE SEPARATĂ
În opinia mea, încheierea pronunțată de instanța de fond, prin care s-a dispus suspendarea judecății în baza art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă, este pe deplin justificată.
Astfel, potrivit textului de lege mai sus evocat, instanța poate dispune suspendarea judecății când dezlegarea pricinii atârnă, în tot sau în parte, de existența sau inexistența unui drept ce formează obiectul altei judecăți.
Ori, este cât se poate de evident faptul că acordarea despăgubirilor solicitate de reclamantă, cu titlu de investiții efectuate la imobilul în litigiu, respectiv stabilirea dreptului de retenție, depinde de soluția ce se va pronunța în dosarul nr- al Curții de Apel Târgu Mureș, în care este pus în discuție însuși dreptul de proprietate asupra imobilului respectiv.
Pe care de consecință, se impunea respingerea recursului ca nefondat.
Judecător,
dact.
25.11.2009
- 2 com./
- ORTODOXĂ "S G" O - O, B-dul - -, nr.
2. județul B,
- EPISCOPIA ROMÂNĂ UNITĂ CU - O - O, str. - -
, nr. 4, județul
Președinte:Bocșe ElenaJudecători:Bocșe Elena, Pantea Viorel, Roman Florica
