Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 10204/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 10204
Ședința publică de la 25 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Panduru
JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 3: Doina Vișan
Grefier - -
***************
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârât - -, împotriva sentinței civile nr. 1754 din 30.09.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr-, în contradictoriu cu intimat reclamant, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimat reclamant, lipsind: recurent pârât - -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care,
Nemaifiind cererii de formulat excepții de ridicat și constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra recursului.
Intimat reclamant, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțate de Tribunalul Mehedinți, ca fiind legală și temeinică și acordarea cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Mehedinți prin sentința nr. 1754 de la 30 septembrie 2008 respins acțiunea formulată de reclamanta - - O, împotriva pârâtei.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că prin Decizia nr.1077, emisă la data de 9.10.2007 de către - - O s-a dispus încetarea Contractului individual de muncă al pârâtei, angajat în funcția de țesătoare, în baza art.65 și 68 din Codul Muncii, ca urmare a concedierii colective, s-a acordat pârâtei un preaviz de 22 zile lucrătoare, reclamanta obligându-se să achite c/val. drepturilor salariale aferente acestei perioade, respectiv un salariu.
In art.4 din această decizie, se stipulează că în baza art.1 din Protocolul încheiat la 30 august 2007 între Patronat și Sindicatul Liber "", va primit două salarii compensatorii, un salariu fiind egal cu salariul mediu pe societate.
Decizia nr.107 din 9.10.2007 emisă de către - - Oai ntrat în circuitul civil și a produs efectele juridice pentru care a fost emisă, astfel că în prezent reclamanta nu poate să invoce propria culpă în prezenta cauză.
Mai mult, din art.4 al Deciziei nr.97/2007 emisă de către reclamantă rezultă că, urmare a Protocolului încheiat la 30 august 2007 între Patronat și Sindicatul Liber "" a fost modificat art.77 al.1 din CCM, care prevedea că, la încetarea Contractului individual de muncă din motive ce nu țin de persoana salariatului, angajatorii vor acorda acestuia o compensație de un salariu lunar în afara drepturilor cuvenite la zi, în sensul că, reclamanta a fost de acord să plătească două salarii compensatorii, un salariu fiind egal cu salariul mediu pe societate.
In aceste condiții, pârâta nu a primit plăți compensatorii ce nu i se cuveneau.
In statul de plată pe luna octombrie 2007, pârâta este înscrisă cu suma de 1.840 lei reprezentând compensația în bani ca urmare a încetării raporturilor de muncă din motive neimputabile salariatului.
In ceea ce privește tichetele de masă, pe de o parte, din contul de profit și pierdere și bilanțul depus la dosar, nu rezultă susținerile reclamantei în legătură cu faptul că societatea a înregistrat pierderi și avea obligații de plată restante la bugetul statului, iar pe de altă parte, apare întemeiată apărarea invocată de către pârâtă prin întâmpinare în sensul că, acordarea tichetelor de masă de către reclamantă, s-a făcut legal în baza art.1 din Legea nr.142/1998, ce a fost suportată integral pe costuri de angajator, măsură care reprezintă un drept de protecție privind securitatea la locul de muncă.
Tichetele de masă au fost acordate salariaților din inițiativa reclamantei, și nu la cererea salariaților, astfel că reclamanta nu poate să invoce și în această privință, propria culpă.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta - "" - O criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului a arătat că în mod greșit instanța de fond a reținut că prin protocolul încheiat la 30 august 2007 părțile au convenit modificarea art 77 din CCM în sensul de a se acorda 2 salarii compensatorii, în condițiile în care actul respectiv nu era înregistrat la organele abilitate, și astfel nu producea efecte.
Astfel pârâta trebuia să primească un salariu și nu două așa cum a primit.
Cu privire la tichetele de masă,recurenta a arătat că în mod greșit instanța a reținut că din contul de profit și pierderi nu reiese că unitatea ar fi înregistrat pierderi, când din contră la rubrica rezultatul net al exercițiului financiar se vede că a fost o pierdere de - lei.
De asemenea legea 146/1998, și normele de aplicare a acesteia nu statuează că acordarea tichetelor de masă este măsura ce reprezintă un drept de protecție privind securitatea la locul de muncă ci este vorba de acordarea unei alocații individuale de hrană ce se suportă pe costuri de către angajator.
Pe de altă parte acordarea acestor tichete s-a făcut pe baza unei înțelegeri cu sindicatul ocazie cu care s-a hotărât ca pentru orele lucrate suplimentar, precum și cele de sâmbăta și duminica și sărbătorile legale, salariații să fie plătiți prin acordarea unui număr de tichete de masă, pentru fiecare zi.
Cum pârâta a obținut în instanță plata orelor lucrate astfel, este evident că a obținut o plată dublă, reprezentând o înbogățire fără just temei.
Această înțelegere cu privire la acordarea tichetelor de masă a fost însușită de către instanțele de judecată, atunci când au acordat plata orelor suplimentare precum și a celor lucrate sâmbăta și duminica și sărbătorile legale.
Analizând recursul formulat se constată că este fondat pentru următoarele considerente;
Potrivit art. 129 alin 5 cod proc. Civ. judecătorii au îndatorirea să stăruie prin toate mijloacele legale pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.
Ei vor putea ordona administrarea probelor pe care le consideră necesare, chiar dacă părțile se împotrivesc.
Cu privire la tichetele de masă instanța de fond a respins acțiunea reclamantei reținând doar că nu rezultă din contul de profit și pierderi că reclamanta ar fi înregistrat pierderi și avea obligații restante la bugetul statului, și că este întemeiată apărarea pârâtei în sensul că acordarea tichetelor de masă s-a făcut legal, măsura respectivă reprezentând un drept de protecție al salariatului.
Instanța de fond nu a verificat și nu s-a pronunțat în nici un fel cu privire la motivele invocate de către reclamantă și anume faptul că acordarea acelor tichete s-a făcut urmare a înțelegerii dintre reclamantă și pârâtă, în schimbul orelor lucrate suplimentar precum și sâmbăta și duminica și sărbătorile legale, și că pârâta a obținut în instanță plata orelor respective, primind astfel o plată dublă.
Procedând în acest mod instanța a pronunțat o sentință netemeinică și nelegală, nesoluționând practic fondul cauzei sub toate aspectele motiv pentru care se impune admiterea recursului casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamanta - - O, împotriva sentinței civile nr. 1754 din 30.09.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
04.12.2008
Red.jud.-
4 ex/AS
Președinte:Marin PanduruJudecători:Marin Panduru, Ioana Moțățăianu, Doina Vișan
