Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1029/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1029/
Ședința publică din data de 20 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Romeo Jirlăeanu judecător
JUDECĂTOR 2: George Popa
JUDECĂTOR 3: Gabriela Valentina
Grefier -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de către reclamanta, împotriva sentinței civile nr. 941 din 5 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâțiiPARCHETUL DE LE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE B, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL GALAȚI, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL GALAȚI, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, în litigiu de muncă având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal au răspuns pentru intimatul-pârât Parchetul de pe lângă ÎCCJ consilier juridic în baza delegației nr. 127 BJ/2009 din 12.10.2009 și pentru intimatul-pârât Ministerul Finanțelor Publice B consilier juridic -, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei,în sensul că este primul termen de judecată în recurs; prin poștă, la data de 14.10.2009 intimatul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă ÎCCJ Bad epus la dosar întâmpinare în 4 exemplare; s-a solicitat judecarea cauzei conform art. 242 pct.2 cod procedură civilă.
Curtea, înmânează un exemplar al întâmpinării formulate de către Parchetul de pe lângă ÎCCJ, reprezentantului intimatului Ministerul Finanțelor Publice
Reprezentantul Ministerului Finanțelor Publice B precizează că a lecturat întâmpinarea primită; nu are cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul intimatului Parchetul de pe lângă ÎCCJ B declară că nu are alte cereri în cauză.
Nefiind cereri de formulat în cauză, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Consilier juridic pentru intimatul-pârât Parchetul de pe lângă ÎCCJ B, pentru considerentele expuse detaliat în întâmpinarea depusă la dosar, solicită respingerea recursului declarat de reclamantă, ca nefondat.
În mod corect instanța de fond a respins acțiunea reclamantei întemeiată pe dispozițiile OUG nr. 137/2000, privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, reținând că în data de 16.07.2008 a intrat în vigoare Decizia nr. 821 din 3 iulie 2008 Curții Constituționale prin care s-a admis excepția de neconstituționalitate invocată de Ministerul Justiției și s-a constatat că dispozițiile art. 2 alin.1 și 11 și art. 27 din OUG 137/2000 sunt neconstituționale.
În mod corect a fost respins ca fiind prescris și capătul de cerere prin care reclamanta a solicitat obligarea pârâților la plata sporului de vechime în muncă pentru perioada 01.01.2001 - 31.01.2004.
Reprezentantul intimatului Ministerul Finanțelor Publice B solicită respingerea recursului declarat de reclamantă ca nefondat și menținerea ca fiind legală și temeinică a sentinței instanței de fond.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului Curtea a constatat următoarele:
Prin cererea înregistrată sub numărul - pe rolul Curții de Apel Galați reclamanta - - a chemat în judecată pe pârâții Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați, Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați și Ministerul Finanțelor Publice solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâții să îi plătească salarii egale cu procurorii din cadrul DIICOT pe o perioadă de 3 ani anterior cererii de chemare în judecată și în continuare până la încetarea discriminării precum și sporul de vechime în muncă în cuantumul prevăzut de lege începând cu data de 1.01.2001 până la 31.01.2004, sume actualizate cu indicele de inflație.
În motivarea în fapt a cererii reclamanta a arătat că în perioada 1.11.1992-16.10.2006 a îndeplinit funcția de procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tecuci se consideră discriminată pentru perioada respectivă sub aspectul remunerației diferite față de procurorii din cadrul DIICOT, aceștia fiind salarizați ca procurori ai Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, deși toți au desfășurat aceeași muncă.
Cu privire la plata sporului de vechime în muncă a arătat că potrivit art. 5 alin.1 art. 33 alin. 1 din legea 50/1995 magistrații beneficiau de un spor de stabilitate și un spor de vechime în muncă care, însă prin legea 303/2004 a fost abrogat. Consideră reclamanta că potrivit deciziei 34/2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție acest spor i se cuvine și nu este prescris.
Pârâtul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a invocat excepția prescrierii dreptului la acțiune și a solicitat chemarea în garanție a Ministerului Finanțelor Publice.
Pe fond a solicitat respingerea acțiunii.
Prin sentința civilă 121/25.03.2009 pronunțată de Curtea de Apel Galația fost declinată competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Galați cu respectarea deciziei 104/2009 a Curții Constituționale care a constatat că prevederile art. I și II din OUG 75/2008 sunt neconstituționale.
Pe rolul Tribunalului Galați cauza a fost înregistrată sub numărul -.
Prin sentința civilă nr. 941/2009 pronunțată de Tribunalul Galați au fost respinse ca fiind prescrise pretențiile reclamantei privind sporul de vechime în muncă pentru perioada 01.01.2001-31.10.2004 și respinsă ca nefondată acțiunea reclamantei formulată în contradictoriu cu PARCHETUL DE LE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE B, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL GALAȚI, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL GALAȚI, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B reținându-se în esență că potrivit dispozițiilor legale nu se prevede o salarizare distinctă pentru procurorii din cadrul
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta care a susținut că au fost încălcate dispozițiile art. 2 din nr.OG 137/2000 în sensul că suntem în prezența unei discriminări prin înlăturarea unui drept.
Recursul de față nu este fondat.
Potrivit dispozițiilor nr.OUG 27/2006 care reglementează salarizarea personalului din cadrul instanțelor și parchetelor nu se prevede o salarizare distinctă pentru categoria de față de care reclamanta se consideră discriminată, sporurile acordate anterior procurorilor ce activează în cadrul T fiind incluse în baza de calcul.
Pentru aceste considerente, văzând și dispozițiile art. 312 din Codul d e procedură civilă Curtea urmează să respingă ca nefondat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de către reclamanta,împotriva sentinței civile nr. 941 din 5 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. GP/27.10.2009
decizie VM/
7 ex/27.10.2009
Fond: Tribunalul Galați - judecători,
Asistenți judiciari:,
Com. 5 ex/28.10.2009
- - -
- Parchetul de pe lângă ÎCCJ
- Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați
- Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați
- Ministrul Finanțelor Publice
Președinte:Romeo JirlăeanuJudecători:Romeo Jirlăeanu, George Popa, Gabriela Valentina
