Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1036/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1036 /
Ședința publică din data de 20 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Romeo Jirlăeanu judecător
JUDECĂTOR 2: George Popa
JUDECĂTOR 3: Gabriela Valentina
Grefier -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de către pârâtul CONSILIUL LOCAL G și PRIMARUL MUNICIPIULUI inginer, reprezentant alMUNICIPIULUI, cu sediul instituției în G,-, împotriva sentinței civile nr. 933 din 05.06.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantele, (), -, și ()prin reprezentant legal SINDICATUL LIBER "EDUCAȚIA" G, cu sediul în G,- Bis, cu pârâțiiGRĂDINIȚA NR. 36 " " G, CENTRUL FINANCIAR NR. 13 G,și chemații în garanțieGUVERNUL ROMÂNIEIprin MINISTERUL D E FINANȚE reprezentat de, și L CERCETĂRII ȘI prin INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN, în litigiu de muncă având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal a răspuns pentru intimatul-chemat în garanție Guvernul României prin MINISTERUL D E Finanțe reprezentat de DGFP G consilier juridic - în substituirea lui consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei,în sensul că este primul termen de judecată în recurs; recursul civil este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru; prin serviciul registratură, la data de 9.10.2009 intimatul Sindicatul Liber "Educația"G în calitate de reprezentant legal al intimaților-reclamanți a depus la dosar întâmpinare și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, înmânează un exemplar al întâmpinării depuse de intimații-reclamanți prin reprezentant, nei consilier juridic -.
Consilier juridic - pentru intimatul-chemat în garanție Guvernul României prin MF B reprezentat de DGFP G, susține că a lecturat întâmpinarea înmânată; nu mai are cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Consilier juridic - pentru intimatul-chemat în garanție, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca fiind legală și temeinică a sentinței de fond pronunțată de Tribunalul Galați.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea cu nr-, înregistrată pe rolul Tribunalului Galați, reclamantele, (), -, și () reprezentați de Sindicatul Liber "Educația" Gas olicitat obligarea pârâților Grădinița numărul 36 " " G, Centrul Financiar numărul 13 și Consiliul Local G la acordarea corectă a sporurilor cuvenite personalului nedidactic, retroactiv pe ultimii trei ani, respectiv a sporului pentru desfășurarea activității în condiții de muncă penibile, sume actualizate la rata inflației precum și la plata diferenței de drepturi salariale reprezentând îndemnizația de concediu de odihnă neacordată cu luarea în considerarea a sporului mai sus menționat anterior cu trei ani introducerii cererii de chemare în judecată.
Au susținut că prin art. 48 alin.2 din Legea 128/1997 și art. 41 alin.3 lit. a din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010 li s-a recunoscut un spor pentru condiții penibile de muncă de 10% aplicat la salariul de bază,spor pe care angajatorul nu l-a plătit.
În dovedirea acțiunii reclamanta s-a folosit de proba cu acte.
Pârâtul Consiliul Local Gai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive întrucât nu are calitatea de angajator al reclamantei și a solicitat chemarea în garanție a Guvernului României reprezentat de Direcția Generală Finanțelor Publice G și a Ministerului Educației,Cercetării și prin Inspectoratul Școlar al Județului
Prin sentința civilă nr. 933/05.06.2009 Tribunalul Galația respins ca nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către pârâtul Consiliul Local al Municipiului
A admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către Ministerul Finanțelor Publice.
A admis acțiunea formulată de reclamanți și a obligat pârâții să acorde reclamanților sporul de 10% din salariul de bază pentru condiții penibile de muncă și să calculeze indemnizația de concediu de odihnă cu luarea în considerare a acestui spor.
Au fost obligați pârâții să plătească reclamantelor diferența dintre cuantumul indemnizației de concediu de odihnă pe care ar fi primit-o cu luarea în considerare a sporului pentru condiții penibile de muncă și cea efectiv încasată pentru perioada 2006-2008.
A respins cererea de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice pentru lipsa calității procesuale pasive.
A respins ca nefondată cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației, Cercetării și.
S-a reținut în motivarea sentinței că sporul pentru condiții penibile de muncă este prevăzut de art. 24 alin. 1 și 41 alin. 3 lit. a din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007 - 2010, iar executarea contractului este obligatorie chiar dacă sporul nu a fost prevăzut și în contractul individual de muncă.
S-a dovedit cu actele depuse la dosar că reclamantele sunt angajate ca îngrijitoare și prestează muncă în condiții penibile cuvenindu-li-se sporul de 10%.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Consiliul Local al Municipiului G criticând-o pentru nelegalitate întrucât la aprobarea bugetului local nu putea anticipa necesitățile cheltuielilor de personal din cadrul unităților de învățământ decât în baza propunerilor fundamentate ale acestora.
Se invocă din nou lipsa calității procesuale pasive în acest litigiu de muncă considerându-se că parte în proces trebuie să stea unitatea care utilizează munca prestată de salariați.
Recursul declarat de pârât este nefondat.
Potrivit art. 167 din Legea nr. 84/1995 unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea.
5 al aceluiași articol precizează că finanțarea de bază cuprinde și cheltuielile de personal.
Prin urmare, nu se poate invoca lipsa calității procesuale pasive întrucât unitățile școlare la care lucrează angajatele respective sunt finanțate de Consiliul Local
Sporul este cuprins în contractul colectiv de muncă iar reclamantele nu au nicio culpă pentru că sumele solicitate nu au fost trecute în bugetul local din cauza lipsei unei anumite fundamentări.
Pentru aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Consiliul Local G împotriva sentinței civile nr. 933/05.06.2009 a Tribunalului Galați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de către pârâtulCONSILIUL LOCAL G și PRIMARUL MUNICIPIULUIinginer, reprezentant alMUNICIPIULUI, cu sediul instituției în G,-, împotriva sentinței civile nr. 933 din 05.06.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 20.10.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. RJ/10.11.2009
decizie VM/13.11.2009
8 ex./13.11.2009
Fond: Tribunalul Galați: judecători - și
Asistenți judiciari -
Com. 6 ex./luni, 16.11.2009
- Consiliul local
- Sindicatul Liber "Educația" G reprezentant legal al reclamantelor
- Grădinița nr. 36 " "
- Centrul Financiar nr. 13
- Guvernul României prin MF, reprezentat de DGFP
- prin. Școlar Jud.
Președinte:Romeo JirlăeanuJudecători:Romeo Jirlăeanu, George Popa, Gabriela Valentina
