Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1046/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1046
Ședința publică din data de 19 iunie 2009
PREȘEDINTE: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 2: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 3: Florin
Grefier:
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor împotriva încheierii din 2.07.2008 dată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții intimați, - și și pârâții intimați Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin registratura instanței, la data de 19.06.2009, pârâții intimați Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, au depus la dosar concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 796/14.12.2007 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr- a fost admisă acțiunea formulată de reclamanții, - și împotriva pârâților Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș și Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice
În consecință, pârâții au fost obligați la calcularea și plata către fiecare reclamant a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică lunară în procent de 50% la salariul de bază, începând cu 1.05.2004 și până în prezent, actualizate cu indicele de inflație; a fost obligat pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice A să aloce sumele necesare efectuării plăților la care au fost obligați primii pârâți.
Sentința a rămas irevocabilă prin decizia nr. 894/15.04.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-.
Consecință a admiterii cererii formulate în baza art. 281 Cod procedură civilă de către reclamanții, și, prin încheierea dată în ședința publică din 25.06.2008, prima instanță a dispus îndreptarea minutei sus-menționatei sentințe în sensul că la alin. I se va citi: "în calitate de pârât Ministerul Economiei și Finanțelor T cu sediul ales la Direcția Generală a Finanțelor Publice T" iar la alin. III se va citi: "obligă pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor T .să aloce sumele necesare"
Împotriva încheierii a declarat recurs pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice T care a criticat-o pentru nelegalitate, solicitând modificarea ei în sensul respingerii cererii de îndreptare a erorii materiale.
În motivare a invocat că eroarea a fost îndreptată în mod greșit, denumirea ministerului fiind Ministerul Economiei și Finanțelor cu sediul în
Examinând recursul prin prisma criticilor formulate și în baza art. 3041Cod procedură civilă, față de dispozițiile art. 299 și urm. Cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 796/14.12.2007, Tribunalul C-S a admis cererea de chemare în judecată referindu-se la pârât, ca fiind denumit fie Ministerul Economiei și Finanțelor A cu sediul ales la Direcția Generală a Finanțelor Publice A, fie Ministerul Economiei și Finanțelor Publice reprezentat de către Direcția Generală a Finanțelor Publice A (fila 75 dosar fond).
Solicitând îndreptarea erorii materiale, reclamanții au urmărit ca instanța să dispună în sensul reprezentării pârâtului de către Direcția Generală a Finanțelor Publice T (astfel cum era corect), iar tribunalul s-a pronunțat ca atare.
Faptul că din conținutul încheierii ar putea rezulta că sediul pârâtului este în T nu e de natură să atragă modificarea încheierii atacate, câtă vreme este de notorietate că această instituție are sediul în B și că este reprezentată în teritoriu de direcțiile din fiecare județ.
Pe de altă parte, indicarea incorectă a denumirii pârâtului în cuprinsul încheierii nu este de natură a prejudicia interesele acestuia ci, dimpotrivă, reclamanții s-ar putea vedea puși în situația de a întâmpina piedici cu ocazia punerii în executare a hotărârii judecătorești.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 304, 3041Cod procedură civilă, instanța va respinge recursul declarat de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice T împotriva încheierii date la 2.07.2008 în dosar nr- de Tribunalul C-
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice T împotriva încheierii date la 2.07.2008 în dosar nr- de Tribunalul C-
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red. /22.06.2009
Tehnored.: /2 ex./6.07.2009
Prim inst.: Trib. C-S -,
Președinte:Florin DogaruJudecători:Florin Dogaru, Maria Ana Biberea, Florin
