Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 10788/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 10788
Ședința publică de la 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Cotora Dorina Stoichin Vicepreședinte Instanță
- - -- Președinte Secție
-- --JUDECĂTOR 2: Elena Stan
Grefier -
XXX
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulate de, împotriva deciziei 8356/26.09.2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul, lipsind intimata SC SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează depunerea dosarului de fond.
Contestator depune adresele nr, 157 din 10.07.2008 și 302 din 27.11.2008 emise de SC SRL
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii.
Contestator, solicită admiterea contestației în anulare.
CURTEA
Asupra cauzei de față
Prin acțiunea înregistrată pe rolul instanței la data de 21 septembrie 2007, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta SC SRL C, solicitând instanței obligarea acesteia la plata diferenței de drepturi salariale, aferente perioadei martie - mai 2007, precum și la plata sumei de 500.000.000 lei daune morale.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a fost salariatul pârâtei din 15.03.2003 până în anul 2007, în funcție de agent pază, iar pârâta în mod nejustificat i-a suspendat contractul individual de muncă.
În susținerea acțiunii reclamantul a anexat la cerere, copia unei întâmpinări depuse de pârâtă în alt dosar și decizia nr. 148 din 31 mai 2007, emisă de pârâtă.
Deși legal citată, pârâta SC SRL C, nu s-a prezentat în instanță pentru a depune întâmpinare și acte în apărare.
În scop probator, instanța din oficiu, a înaintat adresă la pârâtă cu mențiunea să facă dovada plății drepturilor bănești cuvenite reclamantului pe lunile martie, aprilie și mai 2007 prin depunerea statelor de plată și să precizeze totodată dacă în această perioadă plata drepturilor salariale s-a efectuat integral conform contractului individual de muncă, fără însă ca pârâta să răspundă la solicitarea instanței.
Prin sentința civilă nr.2415 din 11 aprilie 2008 Tribunalului Doljs -a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta SC SRL
A fost obligată pârâtă să achite reclamantului diferențele de drepturi salariale cuvenite și neachitate, aferente perioadei martie - mai 2007.
S-a respins capătul de cerere privind plata daunelor materiale și morale.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că:
Potrivit prev. art. 287 din Codul Muncii, în conflictele de muncă sarcina probei revine angajatorului, iar unitatea pârâtă nu s-a conformat acestei obligații legale, respectiv nu a depus statele de plată pentru a face dovada plății integrale a drepturilor salariale cuvenite reclamantului conform prevederilor contractului individual de muncă fapt pentru care instanța urmează să admită acțiunea cu privire la plata diferenței de drepturi salariale solicitate de reclamant pe perioada martie - mai 2007.
Cu privire la capătul de cerere privind plata daunelor morale, instanța a respins cererea întrucât reclamantul nu a făcut dovada prejudiciului suferit, iar acestea sunt specifice răspunderii civile delictuale și nu răspunderii civile contractuale ca în speța în cauză.
În litigiile de muncă, daunele morale se pot acorda cu condiția menționării acestora în contractele colective sau individuale de muncă.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat în termen legal recurs reclamantul, arătând că în dosar i-a fost dată decizia 148 din 01 06 2007, iar în carnetul de muncă a fost decizia 147 și aceasta trebuia anulată.
Curtea de APEL CRAIOVA prin decizia nr. 8356/26 sept. 2008 respins recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.2415/11.04.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata SC SRL.
Pentru a se pronunța astfel Curtea a avut în vedere următoarele considerente:
Prin decizia nr.148/31.05.2007 emisă de pârâta SC SRL s-a dispus ca începând cu 01.06.2007 contractul individual de muncă al recurentului să înceteze în temeiul art.55 lit.b din Codul Muncii.
Instanța de fond în mod corect a obligat pârâta să achite reclamantului diferențele de drepturi salariale cuvenite și neachitate aferente perioadei martie - mai 2007, câtă vreme nu a depus la dosar statele de plată a salariilor pentru această perioadă, deși îi revenea această obligație potrivit art. 287 Codul Muncii.
Deși recurentul reclamant a solicitat obligarea pârâtei la plata daunelor morale, s-a constatat că nu se impunea acordarea acestora întrucât nu s-a făcut dovada producerii unui prejudiciu de natură morală.
Curtea a reținut că nu s-a solicitat anularea deciziei nr.148/31.05.2007 emisă de pârâtă, iar decizia nr. 147/2007 a aceleiași unități a făcut obiectul altei contestații înregistrate sub numărul - pe rolul Tribunalului Dolj.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare reclamantul, arătând că deși a solicitat, conform art. 55 Codul Muncii, încetarea contractului de muncă, la Direcția a fost înregistrată suspendarea contractului de muncă, iar în cartea de muncă au fost menționate cele două decizii contradictorii, nr. 148/2007 și 147/2007. S-a mai arătat că deși a solicitat suma de 50.000 lei conform art. 277 și 278 Codul Muncii,aceasta nu i-a fost acordată, iar în cauză se impune depunerea cererii prin care a solicitat încetarea contractului de muncă începând cu 1 iunie 2007.
La dosar au fost depuse copia ordinului de plată privind achitarea către contestator a drepturilor salariale restante în cuantum de 762 lei, adresele nr, 157 din 10.07.2008 și 302 din 27.11.2008 emise de SC SRL C, și adresa nr. 11581/P/2007 emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova privind plângerea penală formulată de contestator, împotriva numiților, și.
Contestația în anulare este nefondată și va fi respinsă pentru următoarele considerente:
Deși contestatorul nu a motivat în drept contestația în anulare, Curtea constată că motivele invocate de acesta nu se încadrează în dispozițiile art. 317 sau 318 cod pr.civ.
Astfel, conform art. 317 cod pr.civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii și când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
În speță, se constată că, pentru termenul din 26 sept. 2008, când a fost judecat recursul declarat de reclamant împotriva sentinței civile nr. 2415 din 11.04.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj, acesta a fost prezent la soluționarea cauzei și de asemenea cauza a fost judecată potrivit dispozițiilor privind competența instanței în soluționarea cauzei în recurs, astfel încât nu poate fi reținută incidența dispozițiilor art. 317 cod pr.civ.
Art. 318 cod pr.civ. prevede că hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare.
Din analiza motivelor de recurs formulate de recurentul reclamant în dosarul nr- al Curții de APEL CRAIOVA, rezultă că instanța de recurs s-a pronunțat cu privire la toate motivele de recurs formulate de acesta, respectiv cel privind obligarea pârâtei la plata daunelor morale și materiale și cel privind anularea deciziilor nr. 148/31.05.2007 și 147 din 31.05.2007.
În cadrul contestației în anulare, Curtea nu poate analiza modul de soluționare a acestor motive invocate de către recurentul reclamant, întrucât astfel o contestație în anulare s-ar transforma într-un veritabil recurs la recurs, ceea ce nu este permis de sistemul legislativ român.
Se constată de asemenea, că nu a fost săvârșită nici o eroare materială în sensul art. 318 cod pr.civ. astfel încât având în vedere aceste considerente, constatând că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile expres și limitativ prevăzute de art. 317 și 318 cod pr.civ. contestația în anulare va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare ca nefondată, formulată de, împotriva deciziei 8356/26.09.2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SRL
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
2 ex/15.12.2008
Tehn.red.
Președinte:Mihaela Cotora Dorina StoichinJudecători:Mihaela Cotora Dorina Stoichin, Elena Stan
