Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1080/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1080/2009
Ședința publică de la 29 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa JUDECĂTOR 2: Monica Maria Cismaru
- - - - JUDECĂTOR 3: Victor
- - judecător
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 1738/LM din 11.12.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal efectuat în cauză se constată lipsa recurentului reclamant și a pârâtei intimate International - SRL
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că pârâta intimată International - SRL Paî nregistrat la dosar note scrise.
Instanța, din oficiu, ridică excepția tardivității declarării recursului, aspect față de care lasă cauza în pronunțare pe excepție.
CURTEA DE APEL
Prin acțiunea în conflict de drepturi formulată și precizată (fila 15 dosar) înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub nr. 4181/2006, nr. nou -, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta SC Internațional SRL, solicitând obligarea pârâtei la plata orelor suplimentare efectuate și neplătite în sumă de 10.597,4 lei, a indemnizației pentru concediul de odihnă neacordat pe anii 2003-2005, în sumă de 540 lei, a sporurilor de noapte efectuate în perioada ianuarie 2003-mai 2006, în sumă de 370 lei, a sumei de 300 lei reprezentând suma reținută de pârâtă pentru formarea profesională, la plata sumei de 25.000 lei, cu titlu de daune morale, precum și la cheltuieli de judecată.
Acțiunea este scutită de la plata taxei de timbru, conform prevederilor art. 285 din Codul muncii.
În fapt, reclamantul a arătat că a lucrat la societatea pârâtă începând cu data de 27 decembrie 2002, ca agent de pază, la și că, deși în contractul individual de muncă s-a prevăzut durata normală a timpului de lucru de 8 ore pe zi, acest program nu a fost respectat niciodată, în realitate a lucrat aproximativ 250 ore pe lună, în loc de 168 ore.
Menționează că i-au fost achitate lunar doar 168 ore, iar orele suplimentare nu i-au fost plătite și nu a beneficiat nici de timp liber corespunzător.
De asemenea, precizează că pârâta, conform proceselor verbale de predare-primire a serviciului, trebuie să-i achite un nr. de 3768 ore suplimentare, din care 1312 ore, reprezintă munca de noapte.
Cu privire la suma de 300 lei reținută pentru formarea profesională, arată că nu a fost la nici un curs, nu a primit nici o diplomă și nu a dat nici un examen, astfel că în mod ilegal i s-a reținut această sumă.
Mai arată că în data de 14 martie 2003, fost victima unui accident la locul de muncă, constând în aceea că a fost infectat cu rabie, iar toate cheltuielile ocazionate de acest accident le-a suportat din banii proprii, iar pârâta nu i-a asigurat echipamentul minim de protecție.
În drept, au fost invocate prevederile art. 117, 120, 132, 139, 145, 122 și 123 din Legea nr. 53/2003.
Pârâta, prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, întrucât i-au fost achitate reclamantului integral sumele aferente prestării serviciului de pază, respectiv orele suplimentare efectiv prestate, după cum rezultă din copiile statelor de plată anexate, precum și 39 de zile concediu de odihnă cuvenit pe anii 2003-2006, rămânând la plată o restanță de 19 zile, în valoare de 204 lei ( filele 99-101 dosar).
Prin sentința civilă nr. 294/LM/2007, pronunțată de Tribunalul Hunedoara, s-a admis în parte acțiunea astfel cum a fost precizată de reclamant și a fost obligată pârâta să-i plătească acestuia suma de 9376,29 lei, drepturi salariale restante și spor ore suplimentare și suma de 263,46 lei cu titlu de spor de noapte, aferente perioadei 01 aprilie 2003-mai 2006, precum și compensarea în bani a concediului de odihnă neefectuat pentru aceeași perioadă, cu suma de 204 lei.
S-a disjuns capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtei la plata de daune morale și a mai fost obligată pârâta la plata sumei de 232,04 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta, fiind înregistrat la Curtea de APEL ALBA IULIA sub nr. -.
Prin decizia civilă nr. 950/2007, pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA, s-a admis recursul declarat de pârâtă, s-a casat sentința atacată și s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
Dosarul a fost înregistrat la Tribunalul Hunedoara la nr-.
Prin sentința civilă nr. 1738/LM/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- s-a admis în parte acțiunea în conflict de drepturi formulată și precizată de reclamantul împotriva pârâtei SC INTERNATIONAL SRL, Filiala
A fost obligată pârâta să-i plătească reclamantului suma de 2452 lei, reprezentând drepturi salariale restante, actualizate cu rata inflației la data plății efective și suma de 1002,36 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
A fost respinsă în rest acțiunea.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut în esență că reclamantul, în calitate de agent de pază la societatea pârâtă, și-a desfășurat activitatea la de "l", efectuând pe lângă programul normal de lucru și ore suplimentare, care nu au fost compensate cu ore libere plătite.
Prin raport de expertiză contabilă s-a determinat în cauză cuantumul orelor suplimentare și de noapte efectuate de reclamant, precum și cel al indemnizației de concediu cuvenită, la care instanța a adăugat suma de 98 lei reținută necuvenit de societate, rezultând un total de 2452 lei.
Restul orelor suplimentare și de noapte au fost respinse ca nedovedite, iar cererea de acordare a daunelor morale ca neîntemeiată.
S-a făcut aplicațiunea dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă.
Această sentință a fost comunicată reclamantului la data de 28.02.2009, astfel cum rezultă din fila de comunicare existentă la dosar (fila 78), iar calea de atac a recursului a fost declarată la 20.04.2009, așa cum reiese de pe ștampila aplicată pe plicul cu care au fost expediate motivele de recurs (fila 9).
Potrivit art. 301 Cod procedură civilă raportat la art. 80 din Legea nr. 168/1999, în materia conflictelor de muncă termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii.
În speță, cum de la data comunicării și până la data declarării recursului au trecut mai mult de 10 zile, sancțiunea prevăzută de lege este decăderea din dreptul de a exercita calea de atac potrivit art. 103 Cod procedură civilă, câtă vreme recurentul nu a dovedit că a fost împiedicat dintr-o împrejurare mai presus de voința sa de a-și exercita drepturile procesuale.
Faptul că cu adeverința depusă la dosar la fila 5 recurentul a făcut dovada că în perioada în care i s-a comunicat hotărârea a fost plecat în Belgia la muncă nu îl poate repune în termenul de recurs ( cerere dealtfel neformulată) întrucât nu face altceva decât să dovedească o dată în plus faptul că având cunoștință despre împrejurarea că urmează că plece în străinătate, nimic nu îl împiedica să-și numească un mandatar însărcinat cu primirea comunicării hotărârii în prezent atacate și cu declararea și motivarea în termen a recursului.
Neconformându-se prevederilor legale menționate, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul de față ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1738/LM/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Irevocabilă.
(continuarea minutei deciziei civile nr.1080/2009)
*****
Pronunțată în ședința publică din 29.10.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. NV Tehnored. IM-4 ex-07.12.2009
Jud.fond.- A,
Președinte:Nicoleta VesaJudecători:Nicoleta Vesa, Monica Maria Cismaru, Victor
