Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Sentința 110/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 110
Ședința publică de la 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 2: Ioana Bodri Cristian
Asistent judiciar -
Asistent judiciar Augusta
Grefier
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamantul și pe pârâții Statul Român - Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP M, Ministerul Justiției, Tribunalul Mehedinți, Curtea de APEL CRAIOVA, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 cod pr.civilă.
Instanța apreciind cauza în stare de judecată a luat în examinare acțiunea.
CURTEA
Asupra acțiunii de față.
Reclamantul a chemat în judecată pârâții Statul Român - Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP M, Ministerul Justiției, Tribunalul Mehedinți, Curtea de APEL CRAIOVA solicitând să fie obligați la recunoașterea pentru reclamanți a sporului de 50% din salariul de bază brut, lunar pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, sumă actualizată cu indicele ratei inflației calculate de la data nașterii dreptului până la plata efectivă, obligarea pârâților la plata drepturilor salariale rezultate din acordarea de 50% din salariul deb ază brut lunar pentru risc și suprasolicitare neuropsihică începând cu data nașterii drepturilor și până la data executării hotărârii judecătorești, urmând ca sumele să fie calculate printr-o expertiză de specialitate, obligarea pârâților să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă și obligarea pârâtului să aloce fondurile necesare plății sumelor neîncasate.
În motivarea în fapt a acțiunii, se arată:
Potrivit art.47 din legea 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale persoanelor din organele autorității judecătorești: " pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiau de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar.
Acest text de lege a fost abrogat prin art.I pct.42 din OG 83/2000 pentru modificarea și completarea Legii 50/1996.
Este de principiu că salariul este un element esențial a raporturilor de muncă și trebuie reglementat numai printr-o lege organică.
În concret, OG 83/2000 a abrogat mai multe legi organice și ordonanțe de urgență, încălcându-se astfel principiul ierarhiei actelor juridice.
Sporul de 50% din salariul de bază brut lunar pentru risc și suprasolicitare neuropsihică de care beneficiau magistrații a fost abrogat astfel neconstituțional cu încălcarea dispozițiilor art. 41 al.2 și 53 din Constituția României cât și ale art. 1 din protocolul I la Convenția Europeană a drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, măsura fiind neproporțională cu situația ce a determinat-o și aducând atingere însăși existenței dreptului.
La dosar s-a depus întâmpinare de către Ministerul Economiei și Fiananțelor -DGFP M, prin care solicită respingerea cererii de chemare în judecată a acestui pârât pentru următoarele motive:
Inexistența raporturilor juridice între reclamanți și, sumele de bani solicitate de reclamanți fiind exclusiv în competența angajatorului.
Cererea de chemare în judecată față de este inadmisibilă câtă vreme există o reglementare legală ce stabilește cert procedura aplicabilă executării unor titluri executorii emise în sarcina instituțiilor publice.
Astfel, prin art.1 al OG 22/2002 se dispune ca " creanțele stabilite prin titluri executorii în sarcina instituțiilor publice se achită din sumele aprobate prin bugetele acestora, de la titlurile de cheltuieli la care se încadrează obligația de plată respectivă.
Asupra excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul F se apreciază a fi întemeiată, având în vedere inexistența raporturilor juridice între reclamanți și, sumele de bani solicitate de către reclamanți fiind exclusiv în competența angajatorului, de unde concluzia că nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
Urmează astfel, să se respingă acțiunea formulată de reclamanți față de acest pârât.
Cu privire la fondul cauzei, se vor reține următoarele:
Potrivit art.47 din legea 50/1996, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești: pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, magistrații precum și personalul auxiliar de specialitate beneficiază un spor de 50% din salariul deb ază brut lunar.
Acest text de lege fost însă abrogat prin art.I pct.42 din OG 83/2000, pentru modificarea și completarea Legii 50/1996.
În baza art. 114 al.1 din Constituție, în redactarea anterioară revizuirii din 2003 " Parlamentul poate adopta o lege specială de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonanțe în domeniul care nu fac obiectul legilor organice; prin art.72 pct.3 lit.h și i din aceeași lege fundamentală, prin lege organică se reglementează: h) organizarea și funcționarea Consiliului Superior al Magistraturii, al instanțelor judecătorești, a Ministerului Public și a Curții de Conturi și i) regimul general privind raporturile de muncă, sindicatele și protecția socială.
Ori, salariul este un element esențial al raporturilor de muncă din instanțele judecătorești și trebuia reglementat numai prin lege organică.
Măsura trebuie să fie astfel proporțională cu situația care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu și fără a aduce atingere existenței dreptului sau libertății.
În consecință, va fi admisă în parte acțiunea, obligând pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL CRAIOVA și Tribunalul Mehedinți să plătească reclamantului diferența de drepturi salariale reprezentând sporul de 50% din indemnizația de bază brută lunară prev. de art.47 din legea 50/1996 aferente perioadei 13.12.2007-10.11.2008 sume ce vor fi actualizate de la data fiecărei scadențe lunare și până la data plății efective a drepturilor salariale.
Va fi obligat pârâtul Tribunalul Mehedinți să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetul dem uncă al reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor și în consecință, respinge acțiunea față de acest pârât.
Admite în parte acțiunea privind pe reclamantul în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul Mehedinți, Curtea de APEL CRAIOVA,
Obligă pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL CRAIOVA și Tribunalul Mehedinți să plătească reclamantului diferența de drepturi salariale reprezentând sporul de 50% din indemnizația de bază brută lunară, prevăzut de art.47 din legea 50/1996, aferente perioadei 13.12.2007-10.11.2008, sume ce vor fi actualizate de la data fiecărei scadențe lunare și până la data plății efective a drepturilor salariale.
Obligă pârâtul Tribunalul Mehedinți să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă al reclamantului.
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2008.
Președinte, - --- | Judecător, - - | Asistent judiciar, - |
Asistent judiciar, Augusta | ||
Grefier, |
Red. Jud.
Tehn./Ex.6/09.12.2008
Președinte:Manuela Preda PopescuJudecători:Manuela Preda Popescu, Ioana Bodri Cristian
