Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1124/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi -)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 1124
Ședința publică de la 07 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Vișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 3: Lucian Bunea
Grefier - -
XXX
Pe rol judecarea contestației în anulare împotriva deciziei 2783 din 14.11.2007, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, formulată de în contradictoriu cu intimata PRIMĂRIA, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind: contestator și intimata PRIMĂRIA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către contestatoare potrivit dispozițiilor art. 242 pct. 2 cod procedură civilă.
Curtea constatând cauza în stare de soluționare a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Reclamanta a solicitat obligarea pârâtei Primăria la plata indemnizației de dispozitiv, în procent de 25% din salariul de bază, începând cu 01.01.2004, actualizată cu rata inflației și în continuare pe toată perioada în care vor exista raporturi de serviciu; consemnarea acestor modificări în carnetul dem uncă pentru a fi luate în seamă la recalcularea punctelor pentru pensie.
Prin sentința nr.918/13.09.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtei Primăria.
Împotriva sentinței a declarat recurs recurenta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civilă nr. 2783 din 14.11.2007, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, s-a espins ca tardiv recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.918/13.09.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă Primăria.
Pentru a se pronunța astfel, s-au reținut următoarele:
Recurenta - reclamantă a primit sentința instanței de fond la data de 19.07.2007, conform procesului - verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare aflat la fila 15, dosar fond, data precizată de agentul procedural, și a depus recursul la Tribunalul Mehedinți, la data de 12.10.2007, conform primirii recursului de la fila 2 recurs, deci peste termenul legal prevăzut de lege.
La data de 26 11 2007 contestatoarea a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 2783 din 14.11.2007, pronunțată de Curtea de Apel Craiova susținând că instanța în mod greșit a respins recursul ca tardiv deoarece sentința a fost comunicată la data de 08 10 2007 iar recurs a formulat la data de 12 10 2007 astfel încât a respectat termenul de recurs prevăzut de lege.
În drept a invocat dispozițiile art.317 și 318 alin.1 cod procedură civilă.
Contestatoarea a depus la dosarul cauzei dovada comunicării sentinței nr.918/ 13 09 2007,copia cererii de recurs.
Intimata,deși legal citată,nu a formulat întâmpinare în cauză.
Analizând contestația în anulare formulată de contestatoarea prin prisma motivului invocat și în raport de dispozițiile legale incidente în cauză,Curtea constată că este fondată pentru următoarele considerente:
Conform art. 318 alin.1 cod procedură civilă hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
În speța de față,sunt incidente dispoziții art.318 alin.1 teza I respectiv dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale,deoarece instanța de recurs în mod eronat a respins recursul ca tardiv considerând că acesta a fost formulat cu depășirea termenului legal de 10 zile,fără să observe că dovada care atestă că i s-a comunicat contestatoarei sentința nr.918 / 13 09 2007 la data de 08 10 2007,se află la fila 16 dosar fond, iar recurs împotriva acesteia, a formulat la data de 12 10 2007.
În raport de aceste aspecte,Curtea constată că recursul a fost formulat în termenul de 10 zile prevăzut art.80 din Legea nr. 168 din 12 noiembrie 1999 privind soluționarea conflictelor de muncă.
Dovada de primire aflată la fila 15 dosar fond,luată în considerare de instanță și în raport de data menționată pe aceasta a calculat termenul de recurs, atestă faptul că la data de 19 07 2007 fost comunicată încheierea de suspendare și nu comunicarea sentinței.
Față de aceste aspecte,Curtea constată că este fondată contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei nr. 2783 din 14.11.2007 a Curții de Apel Craiova,va anula această decizie și va fixa termen pentru rejudecarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația în anulare formulată de, în contradictoriu cu intimata PRIMĂRIA.
Anulează decizia nr.2783 din 14.11.2007, pronunțată în dosarul nr-, al Curții de Apel Craiova.
Fixează termen pentru rejudecarea recursului la 11.04.2008.
Se citează părțile.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Martie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
2 ex./07 04 2008
-
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Mihaela Mitrancă, Lucian Bunea
