Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 116/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.116/
Ședința publică din 23 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Savin
JUDECĂTOR 2: Mihaela Neagu
JUDECĂTOR 3: George Popa
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, cu sediul în B,-, împotriva sentinței civile nr.18/17.01.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - reclamanți și, domiciliați în B,-, - 7,.10, intimații - pârâți PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL GALAȚI, cu sediul în G,-, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL B, cu sediul în B, - - nr.47 și STATUL ROMÂN - PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în B,-, sector 5.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul - reclamant, lipsă fiind intimata - reclamantă, recurentul - pârât MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, intimații - pârâți PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL GALAȚI, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL B, STATUL ROMÂN - PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin decizia civilă nr.864/10.12.2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, s-a admis contestația în anulare formulată de contestatorii și, s-a anulat în parte decizia civilă nr.262/2008 a Curții de APEL GALAȚI numai în ceea ce-i privește pe contestatorii și și s-a fixat termen pentru soluționarea recursului la data de 23.01.2009; INTIMATUL - RECLAMANT a depus la dosar adeverința nr.5126/VI/14/2008 din 13.11.2008 privind perioadele efectiv lucrate în funcția de procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați; în cauză s-au formulat cereri de abținere de către doamnele judecător și, cereri ce au fost soluționate în ședința din Camera de Consiliu din 23.01.2009.
S-a dat citire încheierii de ședință pronunțată în Camera de Consiliu din data de 23.01.2009 prin care s-au admis cererile de abținere formulate de doamnele judecător și completul de judecată fiind compus cu participarea judecătorului din planificarea de permanență, încheindu-se în acest sens proces verbal care s-a atașat la dosar.
Intimatul - reclamant solicită acordarea unui termen pentru a se comunica recurentei înscrisul depus la dosar.
Curtea având în vedere că actul depus de reclamant la dosar este un act ce emană de la partea adversă, respectiv de la parchetul de pe lângă Tribunalul Galați, apreciază că nu este necesară comunicarea actului.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Intimatul - reclamant arată că prin actele depuse la dosar a făcut dovada perioadele efectiv lucrate în funcția de procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați. Solicită respingerea recursului și să se constate că a avut funcția de procuror pe întreaga perioadă pe care a solicitat aplicarea sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică.
CURTEA
Asupra cererii de contestație în anulare formulată de contestatorii și:
Considerentele și soluția pronunțată în contestația în anulare:
Prin decizia civilă 864/R/10.12.2008Curtea de APEL GALAȚI a admis contestația în anulare formulată, a anulat în parte decizia civilă nr.262/2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI numai în ceea ce- privește pe contestatorii - reclamanți și.
S-a susținut căîn mod greșit au fost citați contestatorii deoarece conform art. 93 Cod procedură civilă dacă partea are domiciliul ales și nu se indică persoana însărcinată cu primirea actelor de procedură comunicarea se face la domiciliul părții. Cum în cauza de față conținutul dovezii de îndeplinire a procedurii de citare pentru termenul de judecată din data de 14.04.2008 rezultă că înmânarea acestora s-a făcut pentru reclamanți la Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila, deși reclamanții nu au indicat persoana căreia să-i fie înaintată corespondența.
Considerentele deciziei pronunțate la rejudecarea recursului în limitele contestației în anulare admise.
Prin sentința civilă nr. 18/2008 pronunțată de Tribunalul Brăilas - admis în parte acțiunea și au fost obligați pârâții la plata către contestatori a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% pentru 26.09.2004 - 17.01.2008 pentru și pentru perioada 26.09.2004 - 1.11.2005 pentru.
Această sentință a fost modificată în recurs cu privire la perioada acordată având în vedere actele depuse la dosar de pârâte.
Pe fondul cauzei Curtea apreciază ca fiind corectă soluția instanței de fond pronunțată prin sentința civilă nr. 18/2008 a Tribunalului Brăila având în vedere că contestatorii au avut calitatea de procurori pe întreaga perioadă solicitată pentru care a fost admisă acțiunea și nu doar pentru perioadele inițial acordate de C (în sensul inițial). Astfel contestatorul a îndeplinit funcția de procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Bujor în perioada 10.04 - 1.03.2006, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați în perioada 1.03.2005 - 15.03.2006 și la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila începând cu data de 15.03.2006. Contestatoarea a îndeplinit funcția de procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila din anul 1998 și până la data de 1.11.2005, la Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Crimă Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Brăila începând cu data de 1.11.2005. În consecință, contestatorii și au avut în mod continuu calitatea de procuror în subordinea ordonatorului principal de credite pe întreaga perioadă 26.04.2004 - 17.01.2008 și respectiv 26.09.2004 - 1.11.2005 pentru care le-a fost admisă acțiunea.
Cum la dosarul inițial de recurs din actele de la filele 89 rezultă o altă perioadă ca fiind perioada lucrată în calitate de procuror dându-se impresia falsă că în perioadele menționate în tabel contestatorii nu ar fi avut calitatea de procurori. Actele depuse ulterior, în contestația în anulare formulată, rezultă că perioadele excluse tabelului de la fila 89 din dosarul de recurs au fost lucrate tot în calitatea de procuror dar în cadrul altor parchete.
Conform celor arătate mai sus conform art. 312 Cod procedură civilă urmează a se respinge ca nefondat recursul declarat fiind corectă și legală soluția pronunțată de instanța de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, cu sediul în B,-, împotriva sentinței civile nr.18/17.01.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 23 Ianuarie 2009.
Președinte, pt. Judecător, Judecător,
aflat în CO, conf. art.261al.2.
PREȘEDINTE
Grefier,
: /05.02.2009
: DC/ 2 ex/ 05.02.2009
Fond: /
Asistenți judiciari:/
Președinte:Alina SavinJudecători:Alina Savin, Mihaela Neagu, George Popa
