Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1169/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civil și pentru cauze cu minori și de familie,de conflicte de munc și asigurri sociale
DECIZIA CIVIL Nr. 1169/ Dosar nr-
Ședința public din 19 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Grigorescu
Judector - - -
Judector - -
Grefier
Pentru astzi fiind amânat pronunțarea asupra contestației în anulare formulat de contestatorul Ministerul Justiției și Libertților, împotriva decizie civile nr. 546/M din data de 4 mai 2009, pronunțat de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public, la pronunțare, se constat lipsa prților.
Procedura îndeplinit.
Dezbaterile în cauza de faț au avut loc în ședința public din data de 12.10.2009, când prțile au lipsit, cele constatate fiind consemnate în încheierea de ședinț din acea zi, care face parte din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astzi 19.10.2009.
CURTEA:
Constat c prin cererea înregistrat la aceast instanț sub nr-, s-a solicitat de contestatorul Ministerul Justiției și Libertților, ca pe calea contestației în anulare s fie anulat decizia civil nr. 546/2009 a Curții de APEL BRAȘOV. În motivarea cererii se arat de ctre contestator c prin decizia atacat, Curtea de APEL BRAȘOV, a admis în parte acțiunea reclamanților dispunând acordarea ctre reclamanți a sporului de 15 % începând cu data de 1.10.2004, pân la data rmânerii definitive și irevocabile a hotrârii judectorești și pentru viitor. Se mai arat de contestator c soluția pronunțat este rezultatul omisiunii examinrii întâmpinrii la recursul formulat de, iar instanța nu a argumentat plauzibil netemeinicia întâmpinrii la recurs.
În continuarea motivelor invocate de contestator, au fost reiterate aprrile formulate în întâmpinarea depus în cadrul recursului, artându-se c, ÎCCJ nu poate s instituie, s modifice sau s abroge norme juridice cu putere de lege ori s efectueze controlul de constituționalitate al acestora. Decizia 46/15.12.2008 nu poate constitui temei pentru admiterea cererii prin care în fapt se solicit modificarea și completarea unor acte normative. Obligarea la plata sporului de confidențialitate de 15 % constituie o adugare la textul de lege, o înclcare a atribuțiilor conferite puterii judectorești.
În drept contestația în anulare a fost întemeiat pe dispozițiile art. 318 alin.1 teza a II-a din Cod procedur civil.
Examinând sentința atacat în raport de motive invocate în cadrul contestației în anulare, instanța apreciaz c cererea este neîntemeiat și în consecinț va fi respins, în baza dispozițiilor art.318 al 1 teza a II -a din Codul d procedur civil pentru urmtoarele considerente:
Prin decizia civil nr. 546/M din 14.05.2009 a Curții de APEL BRAȘOV, a fost admis în parte recursul declarat de recurenții reclamanți, -, -a, ). ), -, C, -, -, și -a, împotriva sentinței civile nr. 1297/3.12.2007 a Tribunalului Brașov pe care a modificat-o și a admis în parte acțiunea formulat, obligând pârâții la plata ctre fiecare reclamant a sporului de 15 % reprezentând spor de confidențialitate, pentru perioade diferite, în funcție de raporturile de munc existente între prți.
Considerentele deciziei atacate prin prezenta contestație în anulare, s-au fundamentat în principal pe dispozițiile deciziei nr. 46 din 15 decembrie 2008 ÎCCJ, pronunțat în interesul legii, care este obligatorie pentru instanțe în conformitate cu dispozițiile art. 329 alin. 3 teza final din Codul d e procedur civil Decizia pronunțat de ÎCCJ a avut, drept scop și finalitate, înlturarea interpretrilor diferite date de instanțele de judecat din țar, și unificarea practicii judiciare. În lipsa acesteia s-ar fi ajuns la inechitți grave în acordarea drepturilor salariale, personalului din cadrul aceleiași categorii profesionale.
În ceea ce privește criticile din cadrul contestației în anulare, acestea nu pot fi încadrate în cuprinsul dispozițiilor codului d e procedur civil, care reglementeaz aceast cale de atac, pe care contestatorul și-a întemeiat cererea.
Astfel potrivit dispozițiilor art. 318 alin. 1 teza a doua din Codul d e procedur civil, contestația în anulare poate fi promovat în situația în care dezlegarea dat este rezultatul omisiunii din greșeal, a cercetrii vreunuia din motivele de casare sau modificare.
Prin urmare contestatorul din prezenta cauz, nu a avut calitatea de recurent în acel dosar, și nu a invocat motive de casare sau modificare, ci pe calea întâmpinrii a formulat numai aprri. Ori Codul d e procedur civil nu prevede posibilitatea promovrii cii de atac a contestației în anulare, în situația în care nu au fost analizate aprrile invocate prin întâmpinare, de ctre partea intimat. Este suficient s ne aflm în situația în care recurentului s nu i se fi analizat, în cadrul recursului, vreunul din motivele de casare sau modificare, pentru a fi promovat contestația în anulare. Nu este îns și cazul în speța de faț unde prezentul contestator a avut calitatea de intimat și nu de recurent.
În plus, faț de argumentele mai sus artate, contestatoare vizeaz prin prezenta cale de atac s atrag atenția asupra unor greșeli de judecat și nu a unor greșeli de fapt, involuntare, așa cum prevd dispozițiile art. 318 Cod procedur civil ceea ce nu este permis prin intermediul acestei ci extraordinare de atac.
Faț de cele ce preced, instanța apreciaz ca fiind nefondate criticile invocate în prezenta cerere, urmând în consecinț s fie respins.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulat de contestatorul Ministerul Justiției și Libertților, împotriva deciziei civile nr. 546/2009 a Curții de APEL BRAȘOV.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 19.10.2009.
PREȘEDINTE: Nicoleta Grigorescu - - | Judector, - - - | Judector, - - |
Grefier, |
Red../22.10.2009, Tehnoredact../23.10.2009/ 7 ex.
Președinte:Nicoleta GrigorescuJudecători:Nicoleta Grigorescu, Daniel Marius Cosma, Maria
