Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1172/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1172/2008
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Monica Maria Mureșan
- - - JUDECĂTOR 3: Nicoleta Vesa
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI A I, având ca obiect drepturi bănești, împotriva sentinței civile nr.161/2008 pronunțată de de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat pentru intimatul reclamant SINDICATUL LIBER "SOLIDARITATEA " AL SALARIAȚILOR DIN PRIMĂRIA MUNICIPIULUI A I, lipsă fiind recurentul pârât PRIMARUL MUNICIPIULUI A I și intimatul pârât CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI A
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care mandatara intimatului reclamant depune la dosar practică judiciară - decizia pronunțată de Curtea de Apel Brașov într-o speță similară cu cea din dosarul cauzei și decizia dată de CEDO în cauza Beian vs. România.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul reprezentantului reclamantului intimat.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței instanței de fond. Fără cheltuieli de judecată.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr- reclamantul Sindicatul Liber "Solidaritatea" al salariaților - personal contractual - din cadrul Primăriei Mun. A I și din Serviciile publice aflate în subordinea Consiliului Local al Mun. AIa chemat în judecată pârâții Primarul Mun. A I și Consiliul Local AIs olicitând obligarea acestora la plata "indemnizației de dispozitiv" începând cu data de 30.01.2005 și în continuare până la încetarea raporturilor de serviciu, cu actualizarea sumelor cuvenite în raport de rata inflației și înscrierea în carnetele de muncă ale personalului contractual a acestor drepturi.
În motivarea acțiunii se arată că indemnizația de dispozitiv este prevăzută în mod expres de dispozițiile pct. 9.2 din Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr. 496/2003, prin personal civil înțelegându-se funcționarii publici și personalul contractual din
Pârâții Primarul Mun. A I și Consiliul Local al mun. A I au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii ca nefondată deoarece salarizarea personalului contractual se realizează conform OUG nr. 24/2000 care nu reglementează indemnizația de dispozitiv.
Singurul act în care este prevăzută această indemnizație este art. 13 din Legea nr. 138/1999 privind salarizarea personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, lege care nu este aplicabilă reclamanților.
Prin sentința civilă nr. 161/2008 Tribunalul Albaa admis acțiunea formulată de "reclamanții" și a obligat pârâții Primarul și Consiliul Local al mun. A I la plata drepturilor bănești cuvenite și neachitate, reprezentând indemnizația lunară de dispozitiv de 25% din salariul de bază, începând cu data de 30.01.2005 și în continuare, sume ce urmează a fi actualizate cu indicele de inflație. Pârâtul Primarul mun. AIa fost obligat și la efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă al fiecărui reclamant.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că sistemul de salarizare a personalului contractual din administrația publică este reglementat de Legea nr. 53/2003, respectiv OUG nr. 24/2000, OG nr. 3/2006 și OG nr. 10/2007. În aceste acte normative se menționează că personalul contractual are dreptul la salariul de bază, sporuri, premii și alte drepturi. Indemnizația de dispozitiv face parte din categoria altor drepturi pe care ordonatorul de credite le acordă personalului. Prin acordarea indemnizației de dispozitiv nu se încalcă nici o prevedere legală, ci dimpotrivă se asigură egalitatea de tratament salarial al personalului din cadrul aceleiași autorități, sporul fiind întemeiat pe prevederile Ordinului MAI nr. 496/2003 ce se aplică în cazul autorității publice locale.
Împotriva acestei sentințe în termen legal au declarat recurs pârâții Primarul și Consiliul Local AIp rin care au solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, se menționează că soluția primei instanțe nu este legală, având în vedere că textele de lege la care face referire sunt aplicate greșit, interpretarea dată fiind prea întinsă și cu totul eronată.
Astfel sporurile care pot fi acordate personalului contractual potrivit textelor de lege menționate de către instanța fondului sunt sporul de vechime, pentru condiții deosebite, pentru orele suplimentare și sporul de noapte. Indemnizația de dispozitiv se cuvine numai personalului militar și civil din cadrul, MI, și Ministerului Justiției.
În ceea ce privește invocarea Ordinului MAI nr. 496/2003 acesta nu este aplicabil, nefiind publicat în Monitorul Oficial.
Intimatul Sindicatul Liber "SOLIDARITATEA" a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală.
Se arată că Ordinul MAI nr. 496/2003 a precizat fără posibilitate de interpretare că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
CURTEA, analizând sentința atacată prin raportare la criticile aduse precum și din oficiu conform art. 306 și în limitele prevăzute de art. 3041Cod procedură civilă potrivit căruia recursul declarat împotriva unei hotărâri care, potrivit legii, nu poate fi atacată cu apel nu este limitat la motivele de casare prevăzute de art. 304, instanța putând să examineze cauza sub toate aspectele, reține următoarele:
Verificând sentința pronunțată de Tribunalul Alba raportat la acțiunea formulată Curtea constată că aceasta este nelegală din mai multe puncte de vedere:
Mai întâi trebuie remarcat că acțiunea a fost formulată de către reclamantul Sindicatul liber "Solidaritatea" în numele personalului contractual.
Prin urmare, raportul juridic procesual a fost stabilit de către reclamant, instanța neavând nici o posibilitate legală de a modifica cadrul procesual în lipsa manifestării exprese de voință a părții reclamante - principiul disponibilității.
Cu toate aceste, prin dispozitivul sentinței atacate se constată că prima instanță a admis acțiunea civilă formulată de către "reclamanții personal contractual, membrii de sindicat, menționați în tabelul nominal anexat, care face parte integrantă din prezenta".
Prin urmare, instanța a modificat cadrul procesual în ceea ce privește reclamantul, fără a pune în discuția părților acest aspect. În aceste condiții instanța s-a pronunțat față de persoane care nu aveau calitatea de părți, persoane care nu au înțeles să acționeze individual, ci prin intermediul unei persoane juridice. Sindicatul nu este una și aceeași persoană cu membrii săi de sindicat.
Mai mult, astfel cum este formulat dispozitivul sentinței, pe lângă faptul că nu s-a pronunțat în contradictoriu cu reclamantul - Sindicatul liber "Solidaritatea", prima instanță nici nu indică persoanele care au calitatea de "reclamanți". Ceea ce rezultă din dispozitiv este că s-a admis acțiunea "personalului contractual - membrii de sindicat" fără a se arăta nici măcar din ce instituție face parte.
Formularea primei instanțe -membrii de sindicat menționați în tabelul nominal anexat- este profund în afara legii, deoarece potrivit art. 261 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă hotărârea se dă în numele legii și va cuprinde (dispoziție imperativă, a cărei nerespectare atrage nulitatea hotărârii, conform art. 105 Cod procedură civilă): numele, domiciliul sau reședința părților, calitatea în care s-au judecat, numele mandatarilor sau reprezentanților legali". Nu este permis ca numele reclamanților, în situația în care ar fi mai mulți, să fie menționați într-o listă anexă la hotărâre, cu atât mai mult cu cât în speța de față acest "tabel anexat" lipsește cu desăvârșire.
În al doilea rând, în condițiile în care acțiunea a fost formulată de către un sindicat în numele membrilor săi, instanța era obligată să pună în vedere reclamantului să depună la dosar lista membrilor de sindicat în numele cărora a înțeles să acționeze.
Deși la dosar sunt depuse două liste, trebuie remarcat că din acestea rezultă doar că cei menționați în ele au calitatea de personal contractual în cadrul Primăriei și Consiliului Local nu și că ar fii membrii de sindicat, respectiv în sindicatul "Solidaritatea". Aceste verificări erau necesare deoarece, în acest caz, reclamantul nu acționează în nume propriu, ci în numele membrilor săi de sindicat care au și calitatea de personal contractual în cadrul instituțiilor pârâte.
În al treilea rând, instanța de recurs se află în imposibilitatea cenzurării sentinței atacate și din alt punct de vedere.
Potrivit art. 261 alin. 1 pct.5 Cod procedură civilă hotărârea trebuie să cuprindă și motivele de fapt și de drept ce au format convingerea instanței, cum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților.
În cazul sentinței atacate aceste motive de fapt și de drept nu pot fi stabilite cu exactitate pentru că nu se știe unde începe motivarea instanței.
Față de cele menționate, fiind incident și motivul de casare prevăzut de art. 304 pct.5 Cod procedură civilă, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă curtea va admite recursul și va casa sentința atacată cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
În rejudecare, tribunalul se va pronunța în raport de părțile între care s-a stabilit raportul juridic procesual, va pune în vedere reclamantului să precizeze în numele căror salariați, personal contractual, a înțeles să acționeze și să facă dovada că aceștia au avut calitatea de membru de sindicat pe toată durata menționată în acțiune. După ce reclamantul va face aceste precizări, instanța va verifica și criticile aduse de către recurenți sentinței atacate prin prezentul recurs în ceea ce privește temeinicia acțiunii formulate de către reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâții Primarul Municipiului A I și Consiliul Local al Municipiului AIî mpotriva sentinței civile nr.161/20.02.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18.12.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./14.01.2009
Dact. DȘ/3ex
Judecători fond: I,
Președinte:Victor CrețoiuJudecători:Victor Crețoiu, Monica Maria Mureșan, Nicoleta Vesa
