Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1214/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,de conflicte de muncă și asigurări sociale
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1214/ Dosar nr-
Ședința publică din 23 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Daniel Marius Cosma
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta SC SA B, împotriva sentinței civile nr. 1257 din data de 27 august 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 12.10.2009, când părțile au lipsit, cele constatate fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 19.10.2009, iar apoi pentru astăzi, 23.10.2009.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 1257/27.08.2009, Tribunalul Brașova admis în parte acțiunea civilă a reclamantului, în contradictoriu cu pârâta
A obligat pârâta la plata către reclamant a sumei de 164,34 lei brut, indexare salarială de 12% pentru perioada noiembrie 2008 - aprilie 2009, la plata contravalorii reținerii salariale de 25% pentru perioada 01.11.2008 - 30.04.2009 și a sumei de 3891 lei brut reprezentând prima de pensionare.
A respins restul pretențiilor reclamantului.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că reclamantul a fost angajatul societății pârâte până la data de 01.12.2008, când a încetat contractul său de muncă pentru pensie de limită de vârstă, începând cu aceeași dată fiind angajat la și detașat la, până la data de 01.05.2009, când detașarea a încetat și contractul de muncă încheiat pe durată determinată.
Potrivit dispozițiilor art.46 lit. f) din Contractul colectiv de munca la nivelul societății pârâte, unul din adaosurile la salariul de baza constă în acordarea tichetelor de masă conform anexei 15, dispozițiile acesteia din urma stabilind că, în situația în care angajatorul nu poate acorda tichete de masă, grila de salarizare va fi indexată cu 12%.
Societatea pârâtă a calculat sumele la care reclamantul este îndreptățit cu acest titlu pentru perioada noiembrie 2008-30.04.2009, având în vedere că la această dată raporturile de muncă cu reclamantul au încetat, rezultând un total de 164,34 lei brut, la care reclamantul si-a redus pretențiile.
În privința reținerilor în cuantum de 25% din salariu, pârâta a invocat faptul că acestea au ca și temei dispozițiile contractului colectiv de muncă privind lucrul în acord colectiv și nerealizarea de către salariat a normei de muncă.
Apărarea pârâtei nu poate fi reținută, având în vedere dispozițiile art.164 Codul muncii, potrivit cărora, angajatorul nu poate face nici o reținere din salariu cu excepția cazului în care salariatul are o datorie scadenta, lichida și exigibilă, constatată prin hotărâre judecătorească.
În speță nu este incidentă excepția menționată, instanța constatând că reținerile din salariu au caracter nelegal, astfel că parata a fost obligată la restituirea acestora pentru perioada solicitată, reclamantul având contracte de muncă cu fracțiuni de normă dar a desfășurat activitatea numai în cadrul pârâtei.
Pârâta nu a contestat acordarea primei de pensionare în temeiul dispozițiilor contractului colectiv de munca, ci doar cuantumul acesteia respectiv 3891 lei brut, suma pe care instanța a admis-o, având în vedere că reclamantul nu a explicat modul de calcul al sumei pretinse și nici nu a administrat probe în susținerea pretenției sale.
Restul pretențiilor reclamantului au fost respinse ca nefondate, recompensa aferentă anului 2006 nu se cuvine reclamantului, acesta lucrând mai puțin de 2 luni în trimestrul IV al anului 2006, fiind angajat doar în 04.12.2006, astfel că nu îndeplinește condiția prevăzută în CCM, iar sumele reprezentând bonurile de masă au fost incluse în indexarea salarială prin Protocolul semnat în 10.01.2008 cu reprezentanții salariaților.
Nici salariul compensatoriu de 1441 lei nu se cuvine reclamantului, potrivit art. 78 lit. d din CCM care prevede acordarea acestuia salariaților încadrați cu contract de muncă pe perioadă nedeterminată.
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâta B, solicitând modificarea în parte a acesteia, în sensul respingerii pretențiilor reclamantului relativ la plata sumei de 2161,50 Ron reprezentând rețineri considerate abuzive în cuantum de 25% din salariu.
În dezvoltarea criticilor căii de atac, se învederează că tribunalul a făcut o greșită aplicare a legii în adoptarea soluției de admitere a pretențiilor reclamantului pentru plata sumelor de bani reținute în procent de 25 % din salariul cuvenit acestuia. Se învederează sub acest aspect că sumele reținute nu se încadrează în categoria reținerilor legale ci reprezintă modul de salarizare stabilit în raport cu realizarea parțială a normei de lucru, corespunzând atât dispozițiilor Codului Muncii cât și Hotărârii pe unitate. În cuprinsul considerentelor de recurs, pârâta s-a declarat de acord cu soluția pronunțată de prima instanță cu privire la plata indexării salariale și a primei de pensionare.
Verificând hotărârea atacată în limitele motivelor de nelegalitate invocate, examinând cauza sub toate aspectele, conform prevederilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază recursul ca nefondat.
Soluția de obligare a pârâtei la plata către reclamant a contravalorii reținerilor salariale de 25% pentru perioada 01.11.2008 - 30.04.2009, pronunțată ca atare de instanța de fond, corespunde interpretării întocmai a dispozițiilor art. 164. muncii, potrivit cărora angajatorul nu poate face nicio reținere din salariu, cu excepția cazului în care salariatul are o datorie scadentă, lichidă și exigibilă, constatată prin hotărâre judecătorească. Susținerile pe care pârâta își întemeiază criticile în recurs - invocate ca atare și în cuprinsul întâmpinării, ca mijloc probatoriu de care s-a prevalat în fața primei judecăți - potrivit cărora aceste rețineri se justifică prin nerealizarea normei de muncă pe societate, nu pot fi considerate ca temeinice acțiunii de reținere operată de către pârâtă, contravenind, astfel cum a statuat și tribunalul, normei de drept mai sus expusă.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, urmează a respinge recursul și a menține hotărârea atacată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta B împotriva sentinței civile nr. 1257/M/27.08.2009 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 23.10.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | pt.Judecător, - -, aflată în delegație, semnează președinte instanță, |
pt.Grefier, -, aflată în concediu medical, semnază grefier șef secție, |
Red./23.10.2009
Tehnoredact./30.10.2009/4 ex.
Jud.fond,
Președinte:Nicoleta GrigorescuJudecători:Nicoleta Grigorescu, Daniel Marius Cosma, Maria
