Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 131/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 131/
Ședința publică de la 10 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Ștefăniță
JUDECĂTOR 2: Camelia Juravschi
JUDECĂTOR 3: Anca Pîrvulescu
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra contestației în anulare formulată de contestator TRIBUNALUL BRAȘOV, împotriva deciziei civile nr. 1370/R/4.11.2009, pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 28 ianuarie 2010, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie.
În vederea deliberării, instanța a amânat pronunțarea cauzei pentru 3 februarie 2010 și apoi 10 februarie 2010.
CURTEA
Asupra contestației în anulare;
Constată că prin contestația în anulare formulată de Tribunalul Brașov și înregistrată pe rolul acestei instanțe din 23.12-2009, s-a solicitat admiterea ei în sensul anulării deciziei civile nr.1370/2009 a Curții de Apel Brașov în temeiul art.318 Cod proc.civ.
S-a reținut că instanța de recurs, analizând recursul formulat de Tribunalul Brașov, a omis să cerceteze un anume motiv de recurs, respectiv acela referitor la restituirea sumelor încasate necuvenit de pârâți cu titlu de actualizare cu indicele de inflație și dobândă legală, de la data plății către pârâți și până la data restituirii, a plății efective a acestora către Tribunalul Brașov.
Se susține că instanța a obligat pârâții să plătească sumele cerute de reclamant reprezentând sporul de vechime încasat necuvenit pe perioada 1.11.2001 - 29.01.2004, însă a dispus plata actualizării cu indicele de inflație și dobândă legală pentru aceste sume doar în ceea ce-i privește pe cei trei pârâți care au solicitat compensarea judecătorească, lăsând nesoluționate pretențiile referitoare la restituirea sumelor actualizate cu indicele de inflație și dobânda legală pentru restul pârâților care nu au invocat compensarea.
Pe de altă parte instanța nu a indicat distinct pentru care se va face compensarea și nici suma exactă ce se va compensa.
Prin întâmpinarea formulată intimatul Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Bas olicitat admiterea contestației în anulare, iar intimații pârâți au solicitat respingerea contestației în anulare ca rămasă fără obiect, precizând că au introdus o cerere pentru constatarea de către instanța competentă a compensării obligațiilor reciproce, însă nu fac dovada înregistrării acestei cereri.
Analizând contestația în anulare formulată și întemeiată în drept pe dispozițiile art.318 Cod proc.civ. instanța constată că este întemeiată.
Prin decizia nr.1370/2009 instanța a dispus următoarele:
A admis recursurile formulate de recurenții Tribunalul Brașov și Ministerul Justiției și Libertăților împotriva sentinței civile nr. 1264/2009 a Tribunalului Brașov pe care o modifică în parte, în sensul că:
A admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Tribunalul Brașov în contradictoriu cu pârâții -, -, --, și.
A admis cererea de chemare în judecată a altor persoane formulată de pârâtele - și - față de intervenientele Ministerul Justiției și Libertăților și Ministerul Finanțelor Publice.
A admis cererea reconvențională formulată de pârâtele - și - în contradictoriu cu Tribunalul Brașov, Ministerul Justiției și Libertăților și Ministerul Finanțelor Publice.
A admis cererea reconvențională formulată de pârâtul în contradictoriu cu reclamantul Tribunalul Brașov.
A respins cererea reconvențională formulată de pârâții, - și - în contradictoriu cu reclamantul Tribunalul Brașov și în consecință:
A obligat pârâții -, -, --, și să plătească reclamantului Tribunalul Brașov următoarele sume:
1. - - 23.135,08 lei;
2. - - 16.988,00 lei;
3. - 7125,00 lei;
4. - 9522,00
5. --- - 15348,47 lei;
6. - - 5937,93 lei;
7. - 1028,03 lei;
8. -G - 27390,04 lei;
9. - 25922,48
- sume ce vor fi reactualizate cu indicele de inflație și dobânda legală, calculat de la data plății, respectiv 16.10.2007 și până la data pronunțării prezentei decizii.
A respins restul pretențiilor din cererea principală formulată în contradictoriu cu pârâții judecători și în contradictoriu cu pârâții: Tribunalul Harghita, Curtea de Apel Brașov, Curtea de Apel Tg. M, Ministerul Justiției și Libertăților, Ministerul Finanțelor Publice.
A compensat sumele acordate conform celor de mai sus reprezentând datoria reclamanților reconvenționali -, față de reclamantul pârât reconvențional Tribunalul Brașov, cu sumele de bani pe care le datorează reclamantul pârât reconvențional Tribunalul Brașov și intervenienții forțați Ministerul Justiției și Libertăților și Ministerul Finanțelor Publice, către reclamanții reconvenționali -, cu titlu de spor de suprasolicitare neuropsihică de 50% neachitat rezultat din sentințele civile: 987/ 2008 Tribunalului Brașov - rămasă irevocabilă pentru -, 1349/2007 a Tribunalului Brașov rămasă irevocabilă pentru, 59/2008 rămasă irevocabilă pentru.
A menținut restul dispozițiilor din sentință cu privire la soluționarea excepțiilor de procedură.
În ceea ce privește soluționarea pretențiilor ca efect al aplicării art.304 pct.9 Cod proc.civ. raportat la art.312 alin.1 Cod proc.civ. instanța de recurs a reținut următoarele:
Tribunalul Brașova solicitat restituirea sumelor plătite în 16.10.2007 cu titlu de spor vechime prescris în cuantumul precizat în cerere. Acest cuantum reprezintă debitul principal aferent perioadei 01.01.2001 - 25.01.2004 actualizat cu indicele de inflație și cu dobânda legală până la data plății 16.10.2007.
După data plății 16.10.2007, reclamantul pretinde ca pârâții magistrați să restituie și valoarea actualizării sumelor precizate prin cererea de chemare în judecată, cât și valoarea dobânzii legale de la data plății (16.10.2007) și până la data restituirii efective a sumelor precizate în cererea de chemare în judecată (damnum emergens).
Se constată că actualizările cu indicele de inflație și plata dobânzii legale pentru sumele pretinse în cererea de chemare în judecată trebuie să aibă loc de la 16.10.2007 și până la data pronunțării prezentei decizii, nu mai mult peste această dată cum pretinde reclamantul, deoarece data pronunțării prezentei decizii marchează și momentul stingerii obligațiilor reciproce dintre părți ca efect al compensării judecătorești cerute de unii din pârâți - reclamanți reconvenționali.
Se constată că într-adevăr, deși recurentul Tribunalul Brașova investit instanța cu analiza motivului de recurs care privea temeinicia și legalitatea pretențiilor al căror obiect era plata actualizată cu indicele de inflație și dobânda legală a sumelor ce reprezintă contravaloarea sporului de vechime încasat necuvenit pe o perioadă pentru care s-a prescris dreptul material la acțiune, instanța nu a analizat acest motiv de recurs decât parțial, dispunând plata debitului principal și actualizarea lui cu indicele de inflație și dobânda legală pe perioada 16.10.2007 și până la pronunțarea deciziei din recurs. Această dispoziție îi privește doar pe debitorii pârâți: - și, instanța justificând efectele compensației judecătorești ca mod de stingere a obligațiilor reciproce dintre părți.
Au rămas astfel nesoluționate pretențiile recurentului referitoare la plata actualizată cu indicele de inflație și dobânda legală a debitului principal de către restul pârâților care nu au invocat compensarea judecătorească și față de care aceste actualizări curg de la data de 16.10.2007 (data încasării sporului de vechime nedatorat) și până la plata efectivă a debitului principal, pe care aceștia îl au față de Tribunalul Brașov.
Deși acești pârâți susțin prin întâmpinarea formulată în cadrul acestei contestații în anulare că au invocat Tribunalului Brașov compensarea de drept a datoriilor reciproce și au înregistrat chiar și o cerere în scopul constatării compensării judecătorești, nu au făcut dovada acestor susțineri, astfel că instanța nu poate reține ca rămasă fără cauză licită prezenta contestație în anulare, așa cum solicită intimații.
Se constată că dispozițiile art.318 teza a II-a Cod proc. civ. sunt aplicabile în cauză, instanța de recurs omițând să cerceteze un motiv de recurs, iar această omisiune s- realizat din greșeală și nu deliberat, drept pentru care contestația în anulare va fi admisă.
Pentru că este vorba de necercetarea unui motiv de recurs, instanța constată că nu este reinvestită cu judecarea întregului litigiu în fond, ci doar cu ceea ce a rămas nejudecat, restul motivelor de recurs ce atrag și modificarea sentinței de fond în sensul admiterii pretențiilor reclamantului și admiterea cererii reconvenționale a pârâților -, și, respingerea cererii reconvenționale a celorlalți pârâți intrând în puterea lucrului judecat. Tocmai de aceea, nu sunt aplicabile dispozițiile art.24 Cod proc. civ. cu privire la incompatibilitatea judecătorilor în cazul judecării motivului de recurs rămas nesoluționat.
În această situație practica judecătorească și doctrina au stabilit că instanța care va judeca această contestație în anulare pe acest motiv (art.318 teza a II-a Cod proc. civ.) va ajunge fie la anularea hotărârii atacate, dacă prin cercetarea motivului omis se impune casarea totală, fie la completarea judecății, dacă nu a fost cercetat un motiv de recurs de natură să impună numai o modificare parțială a soluției, ceea ce s-a stabilit prin cercetarea celorlalte motive de recurs, dobândind puterea lucrului judecat ( - Drept procesual civil, B 1993; - Tratat de procedură civilă, 2004).
Prin urmare, instanța, admițând contestația în anulare va completa decizia nr.1370/2009 în sensul celor din dispozitivul prezentei.
Vor fi obligați pârâțiiMioc -, și să plătească sumele datorate către Tribunalul Brașov, menționate în dispozitivul deciziei nr. 1370/2009 a Curtea de Apel Brașov, reactualizare cu indicele de inflație și dobânda legală de la data de 16 ianuarie 2007 și până la plata efectivă a creanței către Tribunalul Brașov, în loc de perioada de 16 ianuarie 2007 și până la data pronunțării deciziei nr. 1370/2009 a Curții de Apel Brașov cum s-a dispus prin decizia nr. 1370/2009, pentru aceștia nefiind invocată compensarea ca mod de stingere a obligației dintre părți.
În ceea ce privește perioada pentru care restul părților ( -, și ) trebuie să plătească reactualizarea debitului datorat Tribunalului Brașov se reține că dispozițiile deciziei nr. 1370/2009 rămân neschimbate, adică acești pârâți sunt obligați la restituirea debitului către Tribunalul Brașov, reactualizat cu indicele de inflație și dobânda legală pe perioada 16 ianuarie 2007 până la data pronunțării deciziei nr. 1370/2009.
Restul pretențiilor din contestația în anulare prin care se solicită ca instanța să lămurească perioada pentru care se face compensarea și suma exactă ce se va compensa, exced cadrului legal în care se judecă o astfel de cerere ce reprezintă o cale extraordinară de atac, de retractare, ele vizând chestiuni de executare a titlului executoriu fără a repune în discuție probleme de fond referitoare la întinderea creanțelor reciproce.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația în anulare formulată de Tribunalul Brașov împotriva deciziei civile nr. 1370/2009 a Curții de Apel Brașov, pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Brașov pe care o completează în sensul că:
Obligă pârâții -, -, să plătească reactualizarea sumelor datorate de către aceștia tribunalului Brașov - cuprinse în dispozitivul deciziei nr. 1370/2009 a Curții de Apel Brașov - cu indicele de inflație și dobânda legală, calculate de la data de 16.01.2007 și până la plata efectivă a creanței.
Restul dispozițiilor deciziei rămân neschimbate.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 10 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
- - - - -
Grefier,
- -
Red. AP - 15.02.10
Dact. GG - 22.02.10
18 ex.
Președinte:Cristina ȘtefănițăJudecători:Cristina Ștefăniță, Camelia Juravschi, Anca Pîrvulescu
