Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 132/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 132
Ședința publică de la 05 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 2: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 3: Carmen Bancu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind contestația în anulare formulată de contestatorul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești împotriva deciziei civile nr.383/14.04.2009 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI, intimați fiind Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte De Casație și Justiție, Statul Român - Prin Ministerul Finanțelor Publice, Parchetul De Pe Lângă Tribunalul Prahova, Consiliul Național Pentru Combaterea Discriminării.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al 4 lea termen de judecată, prin serviciul de registratură s-au depus precizări scrise formulate de recurentul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.
Instanța consideră precizările scrise formulate de recurent drept concluzii scrise.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra recursului.
Deliberând,
CURTEA DE APEL
Cu nr-, s-a înregistrat contestația în anulare formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești împotriva deciziei nr. 383 din 14.04.2009 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI.
În motivarea contestației, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 317 alin.1 pct. 2 Cod proc. civilă și art. 318 teza II Cod proc. civilă, se susține că, în ceea ce le privește pe reclamantele, funcționar public pe întreaga perioadă solicitată, și, funcționar public în perioada 1.01.2007-1.10.2007, decizia Curții de APEL IAȘIa fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică. În ceea ce o privește pe reclamanta, ulterior datei de 1.10.2007 când a avut funcția de grefier informatician și, ulterior, specialist IT, acțiunea era neîntemeiată.
Mai consideră contestatorul că, respingând recursul, instanța a omis să cerceteze motivele de casare prevăzute de art. 312 Cod proc. civilă pct. 3, respectiv dacă instanța de fond era competentă să soluționeze pricina, deci să-și verifice propria competență, nesolicitând date despre calitatea reclamanților.
Contestatorul a depus înscrisuri, în copie.
Intimatul Ministerul Finanțelor Publice a solicitat respingerea, ca inadmisibilă, a contestației în anulare.
A fost atașat dosarul nr-.
Se reține că, prin decizia nr. 383 din 14.04.2009, irevocabilă, Curtea de APEL IAȘIa respins recursul declarat de pârâtul Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva sentinței civile nr. 1265 din 4.10.2007 a Tribunalului Prahova, sentință care a fost menținută.
Potrivit art. 317 alin. 1 pct. 2 Cod proc. civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
2 prevede că, cu toate acestea, contestația poate fi primită dacă necompetența a fost invocată prin cererea de recurs, dar instanța a respins-o pentru că avea nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.
Contestatorul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești își întemeiază contestația în anulare pe dispozițiile art. 317 alin. 1 pct. 2 Cod proc. civilă, însă nu invocă necompetența Curții de APEL IAȘI, care a pronunțat decizia nr. 383 din 14.04.2009 împotriva căreia s-a formulat prezenta contestație în anulare, ci necompetența primei instanțe, respectiv Tribunalul Prahova, în soluționarea pe fond a acțiunii formulate de intimatele reclamante și, având ca obiect plata unor majorări salariale.
Este evident că instanța Curții de APEL IAȘI, așa cum a dispus Înalta Curte de Casație și Justiție prin încheierea nr. 3738 din 6.06.2008, era competentă să soluționeze recursul declarat împotriva unei sentințe pronunțate de tribunal în primă instanță și că excepția de necompetență a Tribunalului Prahova putea și trebuia invocată de contestator pe calea recursului, însă contestatorul nu a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 1265 din 4.10.2007 pronunțate de Tribunalul Prahova.
De altfel, chiar în motivarea contestației în anulare, contestatorul, invocând și prevederile art. 318 teza II Cod proc. civilă, susține că instanța de recurs a omis să cerceteze motivele de casare prevăzute de art. 312 Cod proc. civilă, respectiv competența instanței de fond.
Potrivit dispozițiilor art. 318 teza II Cod proc. civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Or, în condițiile în care contestatorul nici nu a declarat recurs, nu se poate reține că instanța de recurs a omis, din greșeală, să cerceteze un motiv de casare, respectiv cel prevăzut de art. 304, nu art. 312, pct. 3 Cod proc. civilă. Contestația în anulare se poate întemeia doar pe neexaminarea unui motiv de nelegalitate a hotărârii pronunțate de prima instanță invocat de parte, nu pe neexaminarea unui motiv de casare care ar fi putut fi invocat din oficiu și pus în dezbaterea contradictorie a părților, în condițiile art. 306 alin. 2 Cod proc. civilă, așa cum pretinde contestatorul, care afirmă și că instanța de recurs nu a solicitat "date despre calitatea reclamanților".
În consecință, față de considerentele expuse, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 317 alin. 1 pct. 2 ori art. 318 teza II Cod proc. civilă, se va respinge contestația în anulare formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești împotriva deciziei nr. 383 din 14.04.2009 a Curții de APEL IAȘI.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești împotriva deciziei civile nr.383/14.04.2009 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.02. 2010
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red/tehnored/
2ex./18.02.2010
Curtea de APEL IAȘI -
- -
Președinte:Daniela PruteanuJudecători:Daniela Pruteanu, Smaranda Pipernea, Carmen Bancu
