Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 134/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 134/
Ședința publică din 13 Februarie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul Ministerul Justiției, cu sediul în B-, sector 5, împotriva sentinței civile nr.1533 din 16 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat reclamantul-intimat, lipsind pârâtul Ministerul Justiției, pârâții intimați Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării,Curtea de Apel Târgu -M și Tribunalul Mureș.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei constatându-se, că recursul este declarat și motivat în scris, fiind scutit de plata taxei timbru.
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul intimat solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.1533/16.11.2007 Tribunalul Mureșaa dmis ac iunea civil, av nd ca obiect un conflict de drepturi, formulată de reclamantul, n contradictoriu cu âț ii Tribunalul Mureș, Curtea de Apel Tg.M, Ministerul Justiției, cu citarea obligatorie a onsiliului Na ional pentru Combaterea Discrimin rii.
Au fost obligați n solidar âții la calcularea i la plata n favoarea reclamantului a unei desp gubiri egale cu sporul de vechime, n cuantum de 25% indemniza ia de ncadrare brut lunar, cuvenit reclamantului pentru luna mai 2004.
S-a dispus ca suma mai sus men ionat cuvenit reclamantului să fie actualizat n func ie de rata infla iei, calculat de la data scaden ei lunare a sporului neacordat i la data execut rii efective a prezentei hot ri.
Au fost bligați âții Tribunalul Mureș i Curtea de Apel Tg.M la eliberarea n favoarea reclamantului a unei adeverin e de salarizare pentru luna mai 2004, care includ i sporul de vechime de 25% mai sus men ionat, n vederea stabilirii drepturilor de pensie.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Ministerul Justiției solicitând în temeiul art.304 pct.9 raportat la art.312 Cod pr.civilă, admiterea recursului și modificarea sentinței.
În motivarea recursului, a arătat că sentința Tribunalului Mureșa fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii, invocând în acest sens art.329 Cod pr.civilă, Decizia XXXVI a ÎCCJ. Se impune modificarea sentinței, în sensul acordării sumelor aferente sporului de vechime ca drept salarial și nu ca despăgubiri întrucât această calificare are o deosebită relevanță în ceea ce privește aplicarea reglementărilor fiscale legate de impozitarea acestor sume.
Examinând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate precum și din oficiu, în conformitate cu prev.art.3041Cod pr.civilă, Curtea constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul a solicitat obligarea în solidar a pârâților la calcularea și plata în favoarea sa a despăgubirilor, reprezentând echivalentul sporului de vechime - drept salarial.
Prima instanță, prin sentința atacată, a admis acțiunea civilă, așa cum a fost formulată, însă a obligat pârâții la o despăgubire egală cu sporul de vechime, fără a mai indica "drept salarial",așa cum a indicat reclamantul în cererea introductivă. Procedând astfel, prima instanță a încălcat principiul disponibilității părților în procesul civil și prev.de art.129 alin.6 Cod pr.civilă - "în toate cazurile judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății".
Este adevărat că în considerentele hotărârii atacate acest spor apare menționat ca și "spor salarial", însă această mențiune era necesar a fi înserată și în dispozitiv, pentru a nu exista contradicție între considerente și dispozitiv.
Ca atare, recursul pârâtul Ministerului Justiției apare ca fiind fondat, având în vedere și argumentele recurentului, privind pronunțarea Deciziei nr.XXXVI a ÎCCJ - obligatorie pentru instanțe - în care s-a avut în vedere sporul de vechime ca drept salarial.
Față de cele reținute mai sus, constatând incidența motivului de nelegalitate prev.de art.304 pct.9 Cod pr.civilă - hotărârea a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii, Curtea, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă va admite recursul, va modifica în parte hotărârea atacată, în sensul arătat mai sus.
Va menține restul dispozițiilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției, cu sediul în B-, sector 5, împotriva sentinței civile nr.1533 din 16 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-.
Modifică în parte hotărârea atacată, în sensul că obligă în solidar pârâții la calcularea și plata în favoarea reclamantului, domiciliat în Târgu-M,-,.6, județul M, a despăgubirilor, reprezentând echivalentul sporului de vechime, ca și drept salarial.
Menține restul dispozițiilor.
IREVOCABILA.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 februarie 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.CC/2 exp.
20.02.2008
Jd.fd.
Asist.jud.C-tin
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
