Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1342/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1342/
Ședința publică din 25 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Luminita Cristea judecător
JUDECĂTOR 2: Anica Ioan
JUDECĂTOR 3: Viorica Mihai
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea recursului civil declarat de către pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN G, împotriva sentinței civile nr. 909/5.06.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta C prin reprezentant legal SINDICATUL LIBER "EDUCAȚIA" și pârâtele ȘCOALA SPECIALĂ " ", CONSILIUL LOCAL G, în acțiunea având ca obiect drepturi bănești.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 18.11.2009 fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 25.11.2009 când,
CURTEA
Asupra recursului civil de fata:
Prin sentința civilă nr. 909/05.06.2009 Tribunalul Galația admis acțiunea civilă formulată de reclamanta prin reprezentant legal Sindicatul liber " Educația " G în contradictoriu cu contradictoriu cu pârâții Școala Specială" "G și Consiliul Județean
A obligat pe pârâți către reclamantă la plata tranșelor suplimentare de vechime acordate la 30,35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ iar pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime acordându-se o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime, începând cu data de 02.04.2006 la zi, drepturi ce vor fi actualizate în funcție de rata inflației la data plății efective, cu luarea n considerare pentru fiecare reclamant a perioadei efectiv lucrate și a vechimii corespunzătoare în învățământ.
A obligat pe pârâți către reclamanți la plata diferențelor de drepturi rezultate ca urmare a acordării drepturilor mai sus menționate și cele efectiv încasate.
A respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județului
A luat act de renunțarea reclamantei la judecarea cauzei față de pârâtul Consiliul Local
A respins cererea de chemare în garanție a Inspectoratului Școlar Județean
Pentru a se pronunța astfel Tribunalul Galația reținut următoarele:
Prin cererea formulata reclamanta a solicitat sporul pentru tranșele suplimentare de vechime prevăzute de art. 50 al. 1 și 2 din legea 128/1997, pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, actualizată cu indicele de inflație.
Motivându-și în fapt cererea, a arătat că în art. 50 al. 1 și 2 din legea 128/1997 sunt reglementate tranșele suplimentare de vechime că pârâții, deși reclamanta îndeplinește condițiile de vechime pentru a beneficia de tranșele suplimentare, nu i-au acordat aceste drepturi.
În drept, a invocat art. 50 alin. 1,2 din Legea numărul 128/1997.
Pârâtul Consiliul Local al municipiului a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, întrucât drepturile salariale suplimentare se negociază prin contracte colective de muncă încheiate între angajatori și organizații sindicale, și a solicitat chemarea în garanție a Inspectoratului Școlar Județean G în calitate de angajator al personalului didactic încadrat la unitățile de învățământ de pe raza județului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 167din legea 128/1997, unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii. Prin urmare, calitatea de ordonator de credite în ceea ce privește cheltuielile de personal revine consiliului local în raza căruia se află unitatea de învățământ.
Nu are relevanță dacă sumele corespunzătoare au fost sau nu trecute în buget, de vreme ce acest aspect nu poate fi imputat reclamanților și nici dacă participă sau nu la negociere, dacă acest drept a fost solicitat pe cale administrativă sau direct în instanță.
Pentru aceste considerente a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Local al municipiului.
Pe fondul cauzei, s-a constatat:
Reclamanta - membră a Sindicatului Liber "Educația" G -este salariată a școlii pârâte și are o vechime de peste 30 de ani, așa cum rezultă din adeverința aflată la fila 3 din dosar.
Potrivit dispozițiilor art. 50 din Legea nr-128/1997:
(1) Personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și de trei tranșe suplimentare, care se acordă la 30, 35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ.
(2) Pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.
Dispozițiile legale sus-arătate sunt imperative, unitatea de învățământ unde este încadrată reclamanta având obligația ca la împlinirea stagiului de vechime de 30, 35, 40 ani să acorde acea creștere a coeficientului de ierarhizare.
Potrivit art. 287 codul muncii, sarcina probei revine angajatorului. Nu s-a făcut nici o dovadă în sensul că articolul indicat a fost respectat și că reclamanta a primit sumele corespunzătoare, și nici nu s-a indicat nici un temei juridic care ar fi făcut inaplicabil în cauză art. 50 din legea 128/1997.
Este adevărat că prin OG 15/2008privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 și în anul 2009 personalului din învățământ s-a prevăzut în art. 5 al. (2)că în coeficienții de multiplicare cuprinși înanexele nr. 2,2ași înanexele nr. 1.1bși1.2b, prevăzuți la ultimele 3 tranșe de vechime recunoscută de 30 - 35 ani, 35 - 40 ani și peste 40 ani în învățământ, sunt cuprinse și creșterile de 1/25 din coeficientul de multiplicare corespunzător tranșei anterioare de vechime, prevăzute laart. 50alin. (2) din Legea nr. 128/1997, cu modificările și completările ulterioare, însă nu s-a făcut nicio dovadă a aplicării acestui din urmă act normativ, la fel ca și în situația art. 50 din legea 128/1997.
Prin urmare, nu se poate verifica modul de calcul al salariilor după apariția OG 15/2008 pentru a se stabili că s-a ținut seama de procentele indicate în cele două acte normative. Față de pasivitatea manifestată de angajator, instanța nu poate face aplicarea nici unei prezumții, de vreme ce reclamanta susține în continuare că nu i s-au plătit aceste drepturi.
Față de aceste considerente, va admite în parte acțiunea, va obliga pârâții să plătească reclamantei drepturile salariale neacordate reprezentând c/val tranșelor suplimentare de vechime, anterior cu trei ani introducerii cererii de chemare în judecată, începând cu data de 30.04.2006 la zi. În concret, unitatea angajatoare, va verifica în ce categorie de vechime se afla reclamanta la data de 2.04.2006 și, în măsura în care era de peste 30 de ani, va aplica creșterea coeficientului de ierarhizare corespunzătoare din această dată și apoi creșterile ulterioare de la 35, respectiv 40 de ani, de la data împlinirii condiției de vechime. Dacă la data de 30.04.2006 salariatul nu avea o vechime de peste 30 de ani, dar a realizat-o ulterior, drepturile se vor calcula și achita de la data împlinirii condiției de vechime.
În ceea ce privește actualizarea cu indicele de inflație a acestor drepturi bănești până la data plății efective, tribunalul a considerat-o întemeiată, din perspectiva disp.art.161 pct.4 Codul muncii, precum și a faptului că prin aceasta se realizează o corelație între salariul real și salariul nominal de care reclamanții ar fi beneficiat la momentul la care pârâții le datorau drepturile bănești în cauză și momentul în care aceste sume au intrat efectiv în patrimoniul beneficiarului.
Aceasta deoarece principala funcție a indexării este aceea de a atenua efectele inflației asupra nivelului de trai.
Reclamanta a solicitat introducerea în cauză a pârâtul Consiliul Județean G dar ulterior a precizat că renunță la judecarea cererii în contradictoriu cu acest pârâtul așa încât instanța va lua act de această poziție.
Având în vedere că Inspectoratului Școlar Județean G nu are atribuții legate de finanțarea unităților de învățământ ci doar privind selecția personalului angajat în aceste unități, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive precum și cererea de chemare în garanție a acestei entități.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Consiliul Județean G pe care l-a întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă susținând că nu există un raport de cauzalitate între prejudiciul produs reclamantei și instituția pârâtei.
Potrivit art. 14 din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, modificată și completată, nici o cheltuială nu poate fi înscrisă în bugetele prevăzute la art. 1 alin. 2 și nici nu poate fi angajată și efectuată din aceste bugete, dacă nu există baza legală pentru respectiva cheltuială.
În concluzie a solicitat admiterea recursului și respingerea acțiunii.
Prin precizările depuse pe parcursul judecării recursului a reiterat excepția lipsei calității procesuale pasive.
Recursul declarat nu este fondat.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentului pârât, Curtea constată că a fost legal soluționată de prima instanță.
Potrivit art. 167 pct. 19 din Legea nr. 84/1995 privind învățământul, republicată, finanțarea cheltuielilor curente și de capital al unităților de învățământ special se asigură din bugetul Consiliului județean, respectiv al sectoarelor mun. B și din bugetul de stat.
Cum reclamanta este profesor la Școala Specială " " G, pârâtul Consiliul județean G are calitate procesuală pasivă.
De asemenea și pe fond a fost corect obligat acest pârât la plata drepturilor solicitate în virtutea prevederilor legale invocate mai sus și care conferă pârâtului obligația de asigura finanțarea tuturor cheltuielilor de personal din cadrul școlilor speciale.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat recursul civil declarat de către pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN G, împotriva sentinței civile nr. 909/5.06.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 25 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./08.12.2009
Tehnored./6 exp./08.12.2009
com. 4 exp./09.12.2009
Fond: Tribunalul Galați - judecători -
- asistenți judiciari - - -
Președinte:Luminita CristeaJudecători:Luminita Cristea, Anica Ioan, Viorica Mihai
