Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1353/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1353
Ședința publică de la 23 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - -
JUDECĂTOR 1: Camelia Șelea
JUDECĂTOR 2: Marin Panduru
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta SC SERVICII SA, împotriva sentinței civile nr.525/06.04.2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns avocat, pentru recurenta pârâtă, lipsind intimatul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat concluziile scrise, depuse, azi, în ședința publică, de către reprezentanta recurentei, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părții prezente asupra recursului.
Avocat, pentru recurenta pârâtă, solicită, în principal, admiterea recursului și modificarea în parte a sentinței, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată formulată de către intimatul reclamant, iar în subsidiar, casarea sentinței de fond, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul O l
CURTEA:
Asupra cauzei de față:
Prin sentința civilă nr. 525/06.04.2009, Tribunalul O l t, a respins cererea formulată de pârâta SC " SERVICII" SA, în contradictoriu cu reclamantul, ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr- pe rolul Tribunalului O l t, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Servicii Pitești și a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale, în cuantum de 21.680 lei, reprezentând echivalentul a 8 salarii tarifare, ca diferență neachitată la care este îndreptățit în urma concedierii voluntare, obligarea pârâtei la înscrierea în carnetul de muncă ca salariu tarifar din luna noiembrie 2008, suma pe care urmează să o primească, respectiv 70 460 lei reprezentând echivalentul a 26 salarii brute. De asemenea a mai solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr. 525/06.04.2009 Tribunalul Oltaa dmis în parte acțiunea formulată de reclamantul, și a obligat pârâta SC" SERVICII" SA, la plata salariilor compensatorii rezultate din prevederile Contractului colectiv de muncă și Protocolului nr. 3233/26.11.2007.
S-a respins capătul de cerere privind înscrierea în carnetul de muncă a plăților compensatorii ca neîntemeiat.
Reclamantul a solicitat completarea dispozitivului sentinței în sensul că nu s-a stabilit cuantumul sumei ce reprezintă drepturi salariale pe cale unitatea pârâtă trebuie să le plătească reclamantului deși s-a solicitat și acest lucru.
Tribunalul a admis cererea formulată de reclamantul, cu domiciliul în S, nr. 37,. 13,. C,. 17, județul O, și completează dispozitivul sentinței civile nr. 525/2009 în sensul că "obligă pârâta SC " SERVICII" SA, cu sediul în Pitești, nr. 148, județul A, la plata sumei de 21680 lei reprezentând contravaloarea salariilor compensatorii" și a menținut restul dispozițiilor sentinței.
Prezenta hotărâre face parte integrantă din sentința civilă nr. 525/2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
Pârâta SC " SERVICII" SA a formulat cerere de lămurirea dispozitivului sentinței nr. 3/27.04.2009 solicitând să se precizeze că suma la care a fost obligată pârâta este brută și nu netă.
Tribunalul a considerat că cererea de lămurire a dispozitivului acestei sentințe este neîntemeiată având în vedere că prin dispozitivul sentinței nr. 3/2009 s-au menținut restul dispozițiilor sentinței nr. 525/06.04.2009 prin care pârâta a fost obligată la plata salariilor compensatorii rezultate din prevederile contractului colectiv de muncă și Protocolului nr. 3233/26.11.2007, în care s-a prevăzut în mod expres numărul de salarii bază brute suplimentare și nu de salarii nete cum susține pârâta.
Față de considerentele de mai sus a respins cererea ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta criticând-o pentru nelegalitate și netemeinice, susținând că instanța de fond, nu a reținut în mod corect situația de fapt și nu a făcu nici măcar o minimă analiză a acesteia.
Astfel, s-a reținut eronat că sunt incidente elementele Protocolului din noiembrie 2007 și nu alte Programului din 2008.
Conform acestuia, i-au fost achitate contravaloarea salariilor compensatorii în număr de 16, având în vedere acordul exprimat.
Recursul este fondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată ca fiind întemeiate criticile, pentru următoarele considerente.
La data de 19.11.2008, reclamantul a formulat o cerere, solicitând încetarea raporturilor de muncă prin acordul părților în baza Programului Social, precizând în mod expres că termenii și condițiile Programului sunt cunoscute și acceptate de salariat.
Din cuprinsul acestei cereri reiese că încetarea urma să aibă loc în baza art. 55 lit. b, din Codul Muncii.
Cererea a fost astfel formulată, sub imperiul acestui program, încetarea având loc în baza consimțământului reclamantului.
Programul a avut condiții restrictive de selecționare și aplicare, iar reclamantul menționează în cererea înaintată că programul sus-menționat a fost comunicat în perioada 30-31 octombrie 2008.
Nu poate fi reținută apărarea că nu ar fi formulat cererea dacă ar fi avut cunoștință că nu i se vor aplica prevederile Protocolului, atâta timp cât arată clar că înțelege să-i fie aplicat Programul Social.
În interogatoriul aflat la fila 102 dosarul de fond, reclamantul recunoaște cele de mai sus (pct. 4, 7 și 8).
Nu reiese din nici un act că acesta a fost în eroare la data formulării cererii, față de înscrierile existente.
Dacă s-ar accepta soluția contară, ar fi încălcat principiul consensualității, instanța neputându-se substitui voinței părților, suverană la încetarea prin acord.
De menționat este faptul că, reclamantul nu a contestat în instanță acordul de încetare a raporturilor de muncă și nici decizia emisă și în baza căreia a încasat plățile compensatorii, în lipsa anulării sau modificări clauzelor acestora, neputându-se da eficiență altora ce exced consimțământului.
În concluzie, față de cele expuse mai sus, instanța constată că, argumentele recurentei sunt întemeiate, subzistând motivul de modificare a sentinței în baza art. 312.Pr.Civ. raportat la art. 304 pct. 9.Pr.Civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta SC SERVICII SA, împotriva sentinței civile nr.525/06.04.2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Februarie 2010.
PREȘEDINTE: Camelia Șelea - - | JUDECĂTOR 2: Marin Panduru - - | JUDECĂTOR 3: Ioana Moțățăianu - - |
Grefier, - - |
Red.Jud.-
.Red. DO-2ex.11.03.2010
Jud.fond -
Președinte:Camelia ȘeleaJudecători:Camelia Șelea, Marin Panduru, Ioana Moțățăianu
