Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 14/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 14/R/11.01.2010
Ședința publică de la 11 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în G,-, -orun,. 1,. 5, jud. G, împotriva sentinței civile nr. 1661/22.12.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în conflictul de drepturi intervenit în contradictoriu cu pârâta SC SA B, cu sediul în B, nr. 239, sector 1, având ca obiect "DREPTURI ".
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: pentru intimata-pârâtă SC SA B avocat, lipsă fiind recurentul-reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează: cererea este la primul termen de judecată fixat în recurs după judecarea excepției de neconstituționalitate, legal motivat și scutit de taxă judiciară de timbru; recurentul-reclamant a depus la dosar precizări și a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Apărătorul societății intimate depune la dosar 3 seturi de acte reprezentând: notificare privind schimbarea denumirii societății din SC SA în SA începând cu data de 01.01.2010; certificat de înregistrare emis de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București seria B nr. -; seriile privind certificatele deținute anterior de societate precum și data emiterii lor; încheierea nr. 89793 din 16.12.2009 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr. - a judecătorului delegat.
Părțile prezente întrebate fiind, arată că nu mai au cereri, chestiuni prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri noi de atașat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente în dezbaterea motivelor de recurs formulate în cauză.
Apărătorul intimatei solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond care este legală și temeinică.
Apreciază că în baza probelor administrate instanța de fond a constatat că reclamantul a beneficiat de plăți compensatorii acordate în baza concedierii colective iar societatea nu-i datorează drepturi ca urmare a pensionării anticipate.
Pentru motivele descrise în întâmpinare solicită respingerea recursului ca nefondat, cheltuielile de judecată ocazionate de acest proces urmând a fi solicitate pe cale separată.
Curtea, declarând închise dezbaterile potrivit art. 150 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului privind conflictul de muncă de față;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați, sub nr-, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei SC SA B la plata sumei de 14.348 lei, actualizată, reprezentând drepturi bănești neacordate conform art. 50 și 160 al. 1 și 2 din contractul colectiv de muncă.
A solicitat, de asemenea, 5000 euro, daune morale.
În motivarea acțiunii a arătat că a fost salariatul societății pârâte, în prezent fiind pensionar.
La data de 11.09.2006 a fost disponibilizat, iar pârâta nu i-a achitat drepturile salariale prevăzute de art. 50 din contractul colectiv de muncă, respective patru salarii medii lunare, având peste 15 ani vechime în muncă la data concedierii și nici pachetele financiare, de 15 salarii, pentru aceeași vechime prevăzute în planul social.
Totodată, a mai susținut reclamantul, potrivit art. 161 al. 1 din contractul colectiv de muncă, la pensionare, dată fiind vechimea lui în muncă de peste 15 ani, i se cuveneau patru salarii.
Pârâta nu și-a îndeplinit niciuna dintre aceste obligații, motiv pentru care a fost promovată acțiunea de față.
În drept au fost invocate prevederile art. 269 al. 1, art. 281 și următoarele din Codul muncii.
Pârâta SC SA Baf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, motivate de următoarele:
Reclamantul a primit o indemnizație netă de concediere în cuantum de 19.933 lei, acordată într-o singură tranșă. Fiind nemulțumit de acest cuantum s-a adresat instanței, iar Tribunalul Galați prin sentința civilă nr. 509/14.04.2008, i-a admis acțiunea și a obligat SC SA să-i plătească o diferență de 3377 lei, considerându-se că la momentul concedierii salariul mediu brut pe a fost indexat de două ori față de valoarea acestuia în 2005.
Prin urmare, a susținut pârâta prin întâmpinare, reclamantul a beneficiat de plățile compensatorii conform contractului colectiv de muncă și planului social, astfel că nu mai poate pretinde oad oua măsură de protecție socială pentru concedierea sa.
Cu privire la pensionarea reclamantului, pârâta a arătat că aceasta a avut loc la cerere, fiind o pensionare anticipată, întrucât reclamantul nu avea vârsta standard de pensionare.
Față de sentința civilă nr. 509/14.04.2008 a Tribunalului Galați, pârâta a invocat excepția autorității de lucru judecat.
Prin Sentința Civilă nr. 1661/22.12.2008 Tribunalul Galația respins excepția autorității de lucru judecat și acțiunea formulată de reclamant ca nefondate.
În motivare instanța a reținut următoarele:
Între cauza dedusă judecății și cea care a format obiectul acțiunii soluționate prin sentința civilă nr. 509/14.04.2008, nu există identitate.
Prin urmare, nefiind îndeplinită tripla identitate de obiect, cauză și părți, nu poate fi reținută excepția autorității de lucru judecat prevăzută de art. 1201 Cod civil.
Pe fondul cauzei, se reține că reclamantul a beneficiat de plățile compensatorii prevăzute de lege în caz de concediere colectivă.
Din sentința civilă nr. 509/14.04.2008 a Tribunalului Galați, definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 533/13.08.2008 a Curții de APEL GALAȚI, rezultă că reclamantului i s-a achitat ca urmare a concedierii suferite suma de 19.933 lei, echivalentul a 15 salarii medii brute la nivelul anului 2005, la care se adaugă și suma de 3377 lei cu titlu de diferență, întrucât la momentul concedierii - 11.09.2006 - salariul mediu brut pe fusese indexat de două ori față de valoarea acestuia din anul 2005, avută în vedere la data plății celor 19.933 lei.
Așa fiind, pentru concediere, reclamantul a primit plățile compensatorii reglementate prin contractul colectiv de muncă și planul social la nivel de unitate.
Cât privește plățile solicitate ca urmare a pensionării, acestea nu sunt datorate deoarece reclamantul a ales să iasă la pensie anticipat, ulterior încetării contractului său de muncă cu SC SA, astfel încât prevederile din contractul colectiv de muncă de care se prevalează acesta, nu-i sunt aplicabile.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, solicitând modificarea ei și admiterea acțiunii.
În motivare au arătat că hotărârea pronunțată de instanța de fond este criticabilă sub aceste aspecte:
1. Cu toate că în mod corect a respins excepția autorității de lucru judecat, instanța a respins cererea sa de acordare a drepturilor prevăzute de art. 50 alin. 1 din contractul colectiv de muncă, cu motivarea că pentru concediere, reclamantul a primit plățile compensatorii reglementate prin contractul colectiv de muncă și planul social la nivel de unitate, așa cum s-a reținut prin sentința civilă nr. 509/14.04.2008 a Tribunalului Galați, definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 533/13.08.2008 a Curții de APEL GALAȚI.
2. De asemenea, instanța nu a analizat corect dispozițiile art. 161 din contractul colectiv de muncă, care prevăd că "la pensionare - indiferent de cauza pensionării - salariatul este premiat cu o sumă reprezentând un nr. de salarii avute la data pensionării, în funcție de vechime, reținând că plățile solicitate ca urmare a pensionării nu sunt datorate deoarece reclamantul a ales să iasă la pensie anticipat.
3. Consideră că față de comportamentul negativ al pârâtei i se cuvin și daune morale, cererea sa nefiind analizată cu obiectivitate.
Prin notele scrise depuse pârâta a invocat excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Galați și excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 298 al. 2 ultima liniuță din Legea nr. 53/2003.
Prin Decizia nr. 1438/05.11.2009 Curtea Constituțională a respins ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate.
Referitor la excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Galați, curtea reține că aceasta este nefondată, având în vedere că potrivit art. 284 alin. 2 din Codul muncii, litigiile de muncă se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul.
Examinând hotărârea recurată atât prin prisma criticilor formulate de recurent cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, în conf. cu disp. art. 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
În mod corect a interpretat instanța de fond că reclamantului nu i se cuvin în completarea drepturilor obținute prin aplicarea prevederilor Planului Social și drepturile prevăzute de art. 50 alin. 1 din contractul colectiv de muncă, respectiv o indemnizație de concediere de 4 salarii medii nete pentru o vechime de peste 15 ani.
Interpretând integral dispozițiile art. 50 din contractul colectiv de muncă instanța constată că sumele invocate se referă strict la situația concedierilor individuale. În cazul concedierilor colective valorile acordate sunt stabilite prin negociere cu, plecând de la formula utilizată în situația precedentă, care stabilește indemnizația minimă ce va fi acordată de societate.
În consecință, art. 50 din contractul colectiv de muncă stabilește doar niște valori minime de la care se începe negocierea. În speță, fiind vorba de o concediere colectivă, prin Planul Social aprobat au fost negociate drepturi cu o valoare superioară, care au fost acordate, așa cum s-a reținut prin sentința civilă nr. 509/14.04.2008 a Tribunalului Galați, definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 533/13.08.2008 a Curții de APEL GALAȚI.
Referitor la plățile solicitate ca urmare a pensionării, acestea nu sunt datorate, nu pentru că reclamantul a ales să iasă la pensie anticipat, ci pentru că pensionarea a intervenit ulterior încetării contractului său de muncă cu SC SA.
Contractul colectiv de muncă se aplică doar salariaților angajați în unitate, nu și celor care nu mai au calitatea de salariați, ca urmare în mod corect a reținut instanța că reclamantul nu poate beneficia de premierea acordată salariaților care își încetează raporturile de muncă prin pensionare.
Întrucât unitatea nu datorează plățile solicitate de reclamant, iar acesta nu a făcut dovada daunelor morale suferite și nici că acestea ar fi fost cauzate de pârâtă, reclamantului nu i se cuvine nici plata sumelor solicitate cu titlul de daune morale.
În consecință, în baza art. 312 Cod de procedură civilă, instanța va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în G,-, -orun,. 1,. 5, jud. G, împotriva sentinței civile nr. 1661/22.12.2008 a Tribunalului Galați.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 11 Ianuarie 2010.
PREȘEDINTE: Benone Fuică | JUDECĂTOR 2: Mihaela Neagu | JUDECĂTOR 3: Alina Savin |
Grefier, |
: - -/26.01.2010
: 4 ex.//18 Februarie 2010
Fond: /
Asistenți judiciari: /
Comunicat: 2 ex.//__.02.2010
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Mihaela Neagu, Alina Savin
