Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 142/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,de conflicte de muncă și asigurări sociale
DECIZIA CIVILĂ Nr. 142/ Dosar nr-
Ședința publică din 15 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Daniel Marius Cosma
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra contestației în anulare formulată de contestatoarele, și -,împotriva deciziei civile nr. 1248/M din data de 26 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 8 februarie 2010, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 15.02.2010.
CURTEA:
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. 55-64-2010, contestatoarele, - și, s-a solicitat anularea deciziei civile nr. 1248/2009 a Curții de Apel Brașov, prin care a fost admise recursurile declarate de recurenții, MFP și Tribunalul Brașov, împotriva sentinței civile nr. 874/11.05.2009 a Tribunalului Brașov, a fost admisă excepția de autoritate de lucru judecat și a respins acțiunea formulată de reclamanți.
În motivarea cererii se arată că procedura de citare cu recurenta, a fost viciată, pentru termenul la care instanța de recurs a rămas în pronunțare, întrucât dovada de îndeplinire a procedurii de citare a fost semnată de o colegă de serviciu. Acest motiv de contestație în anulare a fost întemeiat în drept pe dispozițiile art. 317 Cod procedură civilă.
Al doilea motiv de contestație este legat de modul de soluționare al excepției autorității de lucru judecat, care este rezultatul unei greșeli materiale, în sensul dispozițiilor art. 318 Cod procedură civilă în cauză nefiind îndeplinită cerința triplei identități, privind părțile, obiectul și cauza.
Examinând sentința atacată în raport de motivele invocate în contestația în anulare, instanța reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1248/M/2009 a Curții de Apel Brașov, au fost admise recursurile declarate de recurenții, MFP și Tribunalul Brașov, împotriva sentinței civile nr. 874/2009 a Tribunalului Brașov, pe care a modificat-o în parte, a fost admisă excepția autorității de lucru judecat și s-a respins acțiunea formulată de reclamanții, și - în contradictoriu cu pârâții, MFP, Curtea de Apel Brașov și Tribunalul Brașov. Au fost menținute dispozițiile din sentința atacată cu privire la modul de soluționare al excepțiilor.
Pentru a pronunța această decizie, instanța a reținut că Cercetând excepția autorității de lucru judecat, tribunalul a statuat că nu este îndeplinită cerința identității de cauză, întrucât în prima acțiune reclamanții au invocat discriminarea în raport de alte categorii socioprofesionale care beneficiază de sporul de confidențialitate, în timp ce în litigiul de față se invocă, ca temei juridic, discriminarea produsă în cadrul aceleiași categorii profesionale, anume al grefierilor din alte instanțe care beneficiază de acest spor recunoscut prin hotărâri judecătorești.
Aprecierea realizată de prima instanță este fără îndoială eronată, hotărârea fiind dată cu greșita aplicare a legii.
Noțiunea de cauză trebuie privită în strânsă relație cu justificarea pretenției formulate, altfel spus cu starea de fapt calificată juridic.
Astfel fiind, din moment ce în justificarea pretențiilor din ambele acțiuni reclamanții au invocat discriminarea în recunoașterea drepturilor salariale sub forma sporului de confidențialitate, în condițiile identității și a obiectelor, respectiv părților din litigiu, excepția autorității de lucru judecat este evidentă.
Pe cale de consecință, reținând existența acestui incident, care face de prisos cercetarea celorlalte motive ale căilor de atac, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, instanța de recurs a admis recursurile, a modificat hotărârea atacată, în sensul că a admis excepția autorității de lucru judecat și a respins acțiunea formulată.
Analizând primul motiv din cadrul contestației în anulare, se constată că la fila 45 din dosarul Curții de Apel, se află dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu intimata reclamantă, semnând de primire a citației, o colegă de serviciu. Instanța de judecată, a procedat la soluționarea recursurilor, fără a observa că procedura de citare cu această parte, nu a fost îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art. 89 din Codul d e procedură civilă motiv pentru care se apreciază că primul motiv al contestației în anulare este întemeiat.
În ceea ce privește cel de-al doilea motiv al contestației în anulare relativ la greșeala materială pe care judecătorii cauzei au săvârșit-o cu ocazia soluționării excepției autorității de lucru judecat, instanța apreciază că acesta nu este întemeiat.
avut în vedere de legiuitor cu privire la "greșeli materiale", este altul decât cel înțeles de contestatoare. Practica judiciară a stabilit că prin greșeli materiale, trebuie înțelese greșelile de fapt involuntare și nu greșeli de judecată, respectiv, de apreciere a probelor de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural. Ori analiza excepției autorității de lucru judecat, așa cum susțin contestatoarele, nu poate reprezenta o greșeală materială în sensul avut în vedere de legiuitor, în cuprinsul dispozițiilor art. 318 Cod procedură civilă. În consecință acest motiv de contestație în anulare, nu poate fi primit.
Față de cele ce preced, instanța apreciază ca fiind întemeiat numai primul motiv de contestație, astfel că în baza dispozițiilor art. 317 Cod procedură civilă decizia Curții de Apel va fi anulată, iar pentru rejudecarea recursurilor va fixa termen de judecată în data de 8.03.2010.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite contestația în anulare formulată de contestatoarele, - și, împotriva deciziei civile nr.1248/2009 a Curții de Apel Brașov, pe care o anulează și
Stabilește termen de judecată pentru soluționarea recursurilor formulate de Ministerul Justiției și Libertăților, Ministerul Finanțelor Publice și Tribunalul Brașov, pentru data de 8.03.2010.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.02.2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./17.02.2010
Tehnoredact./19.02.2010/ 12 ex.
Președinte:Nicoleta GrigorescuJudecători:Nicoleta Grigorescu, Daniel Marius Cosma, Maria
