Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 143/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 143/2008
Ședința publică din 03 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Stoica președinte secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Monica Maria Mureșan
- - - JUDECĂTOR 3: Ana Doriani
- - - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul Ministerul Justiției împotriva sentinței civile nr.1284/05.12.2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei constatându-se că reclamanta intimată a înregistrat la dosar întâmpinare, iar pârâta Curtea de APEL ALBA IULIAa înregistrat întâmpinare la care anexează, în xerocopie, cererea reclamantei de transformare a postului pe care îl ocupă, din grefier cu studii medii în grefier cu studii superioare și Decizia nr.117/2007 a aceleiași instanțe.
Instanța, față de împrejurarea că pârâtele Ministerul Justiției și Curtea de APEL ALBA IULIA au solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 pct.2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub nr- și precizată ulterior reclamanta a chemat în judecată pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL ALBA IULIA și TRIBUNALUL ALBA ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la plata sumei de 700 lei/lună reprezentând diferența dintre salariul aferent funcției de grefier debutant și salariul aferent funcției de grefier definitiv începând cu data de 16.11.2006 și până la data acordării salariului aferent funcției de grefier definitiv gradul III.
În motivarea acțiunii se arată că deși reclamanta a promovat examenul de definitivat la data de 16.11.2006, iar Legea nr. 50/1996 nu condiționa transformarea postului de grefier debutant în grefier definitiv prin hotărâre a Consiliului Superior al Magistraturii și în prezent este salarizată conform funcției de grefier debutant.
Reclamanta a trimis în vara anului 2006 două solicitări prin care a cerut transformarea postului de grefier debutant în grefier definitiv și de transformare a postului de grefier cu studii medii în grefier cu studii superioare, ca urmare a faptului că a absolvit Facultatea de Drept.
Prin hotărâri ale același post a fost transformat de două ori, din grefier debutant studii medii în grefier debutant studii superioare, iar apoi din grefier studii medii în grefier definitiv studii medii treapta III.
Reclamanta a arătat că această încurcătură birocratică nu-i este imputabilă și este îndreptățită să primească salariul de grefier definitiv în virtutea legii.
În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr. 50/1996, OG nr. 8/2007 și Legea nr. 567/2004.
Prin întâmpinarea depusă pârâtul Ministerul Justiției a invocat excepția lipsei calității procesual pasive, motivând că președintele Curții de Apel are atribuții exclusive privind numirea reclamantei pe noul post.
Excepția invocată a fost soluționată prin încheierea de ședință din 17.10.2007, în sensul respingerii sale, cu motivarea că Ministerul Justiției este ordonator principal de credite, având obligația de a vira sumele reprezentând salariile personalului angajat.
Tribunalul Alba prin sentința civilă nr. 1284/2007 a admis acțiunea civilă formulată de reclamantă, pârâții fiind obligați să plătească reclamantei diferența dintre salariul aferent funcției de grefier debutant și salariul aferent funcției de grefier definitiv începând cu data de 16.11.2006 și până la data de 1.09.2007. Nu au fost acordate cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut că reclamanta a fost angajată în funcția de grefier pe perioadă nedeterminată prin decizia nr. 236/22.05.2006 emisă de Curtea de APEL ALBA IULIA.
Potrivit art. 42 alin. 1 din Legea nr. 567/2004, personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești, încadrat pentru prima dată după terminarea studiilor are calitatea de debutant o perioadă de 6 luni de la încadrare, fiind definitivat în funcție pe bază de examen.
S-a stabilit așadar că reclamanta putea fi încadrată pe postul de grefier debutant numai 6 luni, această calitate încetând la momentul promovării examenului, prin efectul legii.
Faptul că Decizia nr. 339 de numire a reclamantei în funcția de grefier cu studii superioare gradul III s-a emis doar la data de 8.10.2007 nu poate aduce atingere unui drept câștigat prin efectul legii la momentul promovării examenului de definitivat.
Începând cu data de 16.11.2006 reclamanta era îndreptățită la încadrarea pe postul de grefier definitiv și salarizarea corespunzătoare,fără însă a putea pretinde salariul aferent funcției de grefier cu studii superioare, având în vedere dispozițiile art. 52 alin. 2 din Legea nr. 50/1996.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs pârâtul Ministerul Justiției, prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței civile atacate în sensul respingerii acțiunii față de pârâtul Ministerul Justiției.
În motivarea recursului se menționează că încheierea de ședință din data de 17.10.2007 prin care s-a respins excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului Ministerul Justiției a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii, motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Codul d e procedură civilă.
Se apreciază că în mod greșit instanța de fond a statuat că Ministerul Justiției are calitate procesual pasivă în cauză, în condițiile în care Ministerul nu are nici o atribuție în ceea ce privește încadrarea acesteia, ci doar în ceea ce privește statul de funcții și de personal. În acest sens sunt invocate prevederile art. 37 din Legea nr. 567/2004 și art. 10 alin. 1 din.
S-a considerat că instanța de fond nu a observat că toate modificările aduse statelor de funcții și de personal din sistemul instanțelor, inclusiv transformările postului solicitate în speță, pot fi aprobate prin ordin al Ministrului Justiției, cu avizul conform al și că în mod greșit a susținut intimata reclamantă că aceste transformări ar putea avea loc automat, ca efect al susținerii examenului de definitivare în profesie ori al finalizării studiilor superioare.
În consecință, se solicită a se constata că în mod greșit instanța admis cererea reclamantei în contradictoriu cu Ministerul Justiției, care s-a achitat de obligațiile ce îi revin, și pe cale de consecință să fie respinsă acțiunea față de acest pârât.
Intimata reclamantă a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, considerându-se că în mod corect tribunalul a respins excepția lipsei calității procesual pasive invocată de Ministerul Justiției.
Se are în vedere calitatea Ministerului Justiției de ordinator principal de credite, calitate care determină fără putință de tăgadă calitatea procesual pasivă a pârâtului.
Pe de altă parte, recurentul pârât atât în întâmpinarea depusă la fond cât și în recursul ce face obiectul prezentei cauze recunoaște că atribuțiile sale vizează aprobarea statului de funcții, inclusiv transformarea posturilor de grefier.
Or, reclamanta intimată chiar acest lucru l-a invocat în acțiune, transformarea contradictorie a postului său. De acest lucru se face vinovat recurentul Ministerul Justiției care a trimis spre avizare la solicitările de transformare contradictorie a postului reclamantei. Reclamanta a adus la cunoștința celor din minister cele expuse încă din luna ianuarie 2007, înainte de adoptarea hotărârilor, fără a lua nici o măsură în vederea remedierii din timp a deficienței. Despre acest aspect, recurentul nu spune nimic în recursul formulat.
Intimata Curtea de APEL ALBA IULIAa depus întâmpinare prin care a solicitat admiterea recursului declarat de Ministerul Justiției și modificare sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantei ca nefondate, cu extinderea efectelor recursului și în privința celorlalte pârâte care au fost obligate în solidar cu recurentul la plata diferențelor salariale în favoarea reclamantei.
Se susține că atâta timp cât toate demersurile privind transformarea postului reclamantei au fost efectuate în baza solicitărilor formulate de aceasta, nu se poate reține culpa instanței pentru faptul că le-a dat curs.
Au fost depuse în copie cererea formulată de reclamantă la data de 28.11.2006 și decizia de transformare a postului nr. 117/2007.
CURTEA, analizând sentința atacată în raport de criticile aduse și în limitele prevăzute de art. 304 ind. 1 cod procedură civilă, reține următoarele:
Recurentul Ministerul Justiției critică sentința atacată prin raportare la încheierea de ședință prin care tribunalul a respins excepția invocată de această parte referitoare la lipsa calității procesual pasive, având în vedere prevederile art. 282 alin. 2 coroborat cu art. 299 alin. 1 cod procedură civilă potrivit cărora împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel/recurs decât odată cu fondul.
Recurentul consideră că Ministerul Justiției nu are nici o atribuție legată de încadrarea reclamantei pe post, și deci solicitările salariale ale acesteia nu pot fi formulate decât în contradictoriu cu Curtea de APEL ALBA IULIA.
Susținerile recurentului sunt nefondate.
Reclamanta nu a solicitat prin acțiunea formulată modificarea statului de funcții al instanței la care funcționează, ci a solicitat plata diferențelor salariale rezultate dintr-o greșită încadrare a acesteia. Dacă se solicita numai transformarea postului deținut de reclamantă, într-adevăr pârâtul Ministerul Justiției nu avea calitate procesual pasivă. Însă reclamanta a solicitat acordarea unor drepturi bănești, astfel că se impune a se stabili cine trebui să asigure banii necesari pentru plata acestora, având în vedere că recurentul nu atacă hotărârea și sub aspectul temeiniciei sale, ci doar al greșitei admiteri a excepției menționate.
Potrivit art. 43 alin.2 din Legea nr. 304/2004, actualizată, președinții curților de apel exercită atribuții de coordonare și control, precum și de administrare a instanțelor din circumscripție, iar potrivit art. 44 din același act normativ are calitatea de ordonatori secundari de credite, răspunzând, conform art. 10 lit. t din Hotărârea nr. 387/2005 de aprobare a Regulamentului de ordine interioară a instanțelor, și de folosirea, conform legii, a sumelor primite de la buget.
instanțelor sunt gestionate de Ministerul Justiției în calitate de ordonator principal de credite conform art. 188 din Legea 304/2004, iar conform art. 119 din același act normativ, curțile de apel, în calitate de ordonator secundar de credite, elaborează proiectele de buget pentru instanțele din circumscripția lor, proiecte în care sunt incluse și drepturile salariale ale personalului auxiliar de specialitate.
Astfel, Ministerul Justiției asigură fondurile necesare pentru instanțe în calitate de ordonator principal de credite, iar curțile de apel, în calitate de ordonatori secundari de credite, poartă răspunderea folosirii sumelor primite de la buget și efectuează plata drepturilor salariale către magistrații și personalul auxiliar încadrați în instanțe.
În consecință, în speță, Curtea de APEL ALBA IULIA are calitate procesuală pasivă, dar numai alături de Ministerul Justiției, în sensul că acesta din urmă asigură fondurile necesare pentru instanțe, inclusiv pentru retribuirea personalului auxiliar de specialitate, iar Curtea de Apel efectuează plata drepturilor salariale și face mențiunile legale în cărțile de muncă.
În această situație reclamanta în mod corect a formulat acțiunea în contradictoriu atât cu Curtea de APEL ALBA IULIA, cât și cu Ministerul Justiției, astfel că soluția instanței de fond referitoare la respingerea excepției lipsei calității procesual pasive a Ministerului Justiției este legală și temeinică, în condițiile în care nu se poate obliga un ordonator secundar de credite să plătească drepturile salariale în discuție, fără a fi obligat și ordonatorul principal de credite, singurul care are posibilitatea să asigure fondurile necesare, fonduri pe care ordonatorul secundar să le distribuie conform destinației.
Pentru aceste motive, recursul formulat de pârâtul Ministerul Justiției fiind neîntemeiat, neregăsindu-ne în motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 cod procedură civilă, Curtea, în temeiul art. 312 cod procedură civilă urmează a dispune respingerea acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției împotriva sentinței civile nr. 1284/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 03 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - --- |
Red.M/13.03.2008
Tehnored./2 ex.
Judecători fond:,
Președinte:Manuela StoicaJudecători:Manuela Stoica, Monica Maria Mureșan, Ana Doriani
