Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1449/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 1449
Ședința publică de la 18 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu
JUDECĂTOR 2: Marin Panduru
JUDECĂTOR 3: Ioana Moțățăianu
Grefier - -
xxxx
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din data de 11 martie 2008 privind recursurile declarate de pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI și Ministerul Economiei și Finanțelor B împotriva sentinței civile nr.1150 din 26 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți CURTEA DE APEL CRAIOVA, TRIBUNALUL OLT și intimații reclamanți, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din ședința publică de la 11 martie 2008, au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta și când instanța pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la 18.03.2008.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr. 1150/26 nov. 2007, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, s-au admis în parte cererile formulate de reclamantele, în contradictoriu cu pârâții Tribunalul O l t, Ministerul Justiției, Curtea de APEL CRAIOVA și au fost obligați pârâții Tribunalul O l t, Ministerul Justiției, Curtea de APEL CRAIOVA la plata drepturilor salariale rezultând din acordarea de 50% din salariul brut lunar pentru risc și suprasolicitare neuropsihică începând cu data de 5.10.2004, pentru până la data de 5.10.2007 și 1.10.2005 până la 5.10.2007 pentru celelalte reclamante, sume ce urmează să fie actualizate la data punerii în executare.
Au fost obligați pârâții să efectueze mențiunile în carnetele de muncă.
Prin considerente s-a reținut că au fost încălcate atât normele constituționale de principiu referitoare la delegarea legislativă, cât și dispozițiile Lg. nr. 125/2000 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe. Astfel, prin art. 1 din Legea 125/2000, Guvernul a fost abilitat să emită ordonanțe doar cu privire la modificarea și completarea Legii nr. 50/1996, cu toate acestea OG nr. 83/2000 procedând și la obligarea unor dispoziții ale Legii nr. 50/1996.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI și Ministerul Economiei și Finanțelor B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În recursul său, Ministerul Justiției a arătat că hotărârea pronunțată de Tribunalul Olt este nelegală pentru motivul de recurs prev. de art. 304, pct. 9 Cod pr. civ. A invocat faptul că tribunalul a reținut incorect că abrogarea realizată de OG 83/2000 este nelegală, solicitând să se constate că la emiterea acestei ordonanțe au fost respectate toate condițiile și limitările prevăzute de Lg. 125/2000. A mai solicitat să se constate că art. 47 din Lg. 50/1996 a fost abrogat cu respectarea tuturor dispozițiilor constituționale și legale, astfel că pretențiile reclamanților sunt neîntemeiate, iar soluția tribunalului este vădit nelegală.
În recursul său, a arătat că hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal și a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, susținând că dispozitivul nu conține referiri la excepția ridicată.
A mai arătat că, în mod cu totul neîntemeiat, instanța de fond a respins excepția lipsei competenței materiale a Tribunalului O l t, iar reținerea primei instanțe referitoare la fondul cauzei este total neîntemeiată, vizând doar obținerea unor hotărâri executorii privind mărirea salariilor magistraților, mod cu totul nejustificat.
Recursurile sunt nefondate.
Analizând actele și lucrările dosarului se constată următoarele:
În ceea ce privește recursul Ministerului Justiției nu se pot reține ca fiind întemeiate motivele invocate, atâta timp cât potrivit art. 108 al. 3 din Constituție ordonanțele se emit în temeiul unei legi speciale de abilitare în limitele și condițiile prevăzute de aceasta. Însă prin art. 1 din Legea nr. 125/2000, Guvernul a fost abilitat să emită ordonanțe doar cu privire la modificarea și completarea Legii nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești și nu cu privire la abrogarea unor dispoziții. Din cuprinsul OG nr. 83/2000, rezultă că s-a procedat și la abrogarea unor dispoziții ale Legii nr. 50/1996, deși, așa cum rezultă din dispozițiile art. 56 - 62 ale Legii nr. 24/2000, privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, modificarea, completarea și abrogarea constituie evenimente legislative distincte.
Așadar, deși prin legea de abilitare nu a fost prevăzută decât posibilitatea modificării și completării legii, prin ordonanța emisă în temeiul legii a avut loc și abrogarea unor dispoziții ale acesteia. Astfel, legiuitorul a dispus expres cazurile când se pot modifica sau abroga textele de lege, în cuprinsul legii de abilitate.
Pe de altă parte, prin decizia nr. 21/10.03.2008, ICCJ a statuat că judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți și personalul auxiliar de specialitate din cadrul autorității judecătorești au dreptul la un spor de 50 % pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară și după intrarea în vigoare a OG 83/2000, vizând interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea 50/1996.
Cu privire la recursul Ministerului Economiei și Finanțelor, nici acesta nu este întemeiat, atâta timp cât instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale pasive și nu a fost obligat prin hotărâre la plata sumelor acordate.
În consecință, neexistând motive de casare și modificare a hotărârii recurate, urmează ca în baza art. 312 cod pr.civ. să fie respinse recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI și Ministerul Economiei și Finanțelor B împotriva sentinței civile nr.1150 din 26 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți CURTEA DE APEL CRAIOVA, TRIBUNALUL OLT și intimații reclamanți,.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Martie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
Tehn.
2 ex./26.03.2008
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Marin Panduru, Ioana Moțățăianu
