Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1491/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL - I/
DECIZIA CIVILĂ NR. 1491/2009 -
Ședința publică din 10 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Bocșe Elena judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Trif Doina
- - - - JUDECĂTOR 3: Stan Aurelia
- - grefier
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuentul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR cu sediul în B,-, sector 5, în contradictoriu cu intimații, A, -, G, toți cu domiciliul procedural ales în O, Parcul, nr. 10, județul B, CURTEA DE APEL ORADEA cu sediul în O, Parcul, nr. 10, județul B și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în B,-, sector 5, împotriva deciziei civile nr. 1049 din 3 iunie 2009 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-, cauza având ca obiect: litigiu de muncă - drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că prezenta cerere de revizuire este scutită de plata taxei de timbru și timbru judiciar, în cauză s-a solicitat judecarea și în lipsă, după care:
Instanța, din oficiu invocă excepția inadmisibilității cererii de revizuire, față de soluția pronunțată de instanța de recurs, aceea de respingere, raportat la textul art. 322 Cod procedură civilă.
CURTEA DE APEL
deliberând,
Constată că, prin cererea de revizuire înregistrată la instanță la data de 24 iulie 2009, scutită de plata taxei judiciare de timbru, revizuientul Ministerul Justiției și Libertăților a solicitat a se dispune schimbarea în tot a deciziei civile nr. 1049/2009 a Curții de APEL ORADEA, în sensul admiterii recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 79/10.11.2008 a aceleiași instanțe.
În motivarea cererii sale, revizuientul a învederat că decizia atacată este susceptibilă de revizuire prin prisma motivului prevăzut de art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, actul nou invocat fiind decizia nr. 838/27.05.2009 publicată în Monitorul Oficial nr. 461/3.07.2009, prin care Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra cererii de soluționare a conflictului juridic de natură constituțională dintre autoritatea judecătorească reprezentată de Înalta Curte de Casație și Justiție, pe de o parte și Parlamentul României și Guvernul României, pe de altă parte, constatând existența unui conflict juridic constituțional.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă.
Intimații, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare și nici nu și-au exprimat poziția în cauză.
În ședința publică din 10 noiembrie 2009, instanța a invocat din oficiu admisibilitatea sau inadmisibilitatea cererii de revizuire.
Verificând actele dosarului prin prisma excepției invocate, Curtea de APEL ORADEAa reținut următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1049 din 3 iunie 2009, Curtea de APEL ORADEAa respins ca nefondat recursul civil formulat de recurentul pârât Ministerul Justiției și Libertăților împotriva sentinței civile nr. 79 din 10 noiembrie 2008 aceleiași instanțe.
Pentru a hotărî astfel, instanța de recurs a reținut următoarele:
În cauza dedusă judecății, tema pretențiilor și a probațiunii o formează obligarea pârâților la plata către reclamanți a sporului de risc și suprasolicitare de 50 %, actualizat cu indicele de inflație, începând cu data de 1 februarie 2007 și în continuare.
Criticile recurentului axate pe netemeinicia pretențiilor reclamanților și inclusiv pe încălcarea atribuțiilor puterii judecătorești, nu pot fi primite în condițiile în care aspectele legate de îndreptățirea acestora la sporul de 50 %, de risc și suprasolicitare, au fost tranșate prin decizia nr. 21/10 martie 2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție, care, urmare a soluționării recursului în interesul legii în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, constată că judecătorii, procurorii, magistrații asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută, respectiv salariul de bază brut lunar, și după intrarea în vigoare a nr.OG 83/2000 aprobată prin Legea nr. 334/2001.
Ori, deciziile pronunțate în soluționarea recursurilor în interesul legii sunt obligatorii pentru instanțe, conform art. 329 alin. 3 Cod procedură civilă, astfel că susținerile recurentului în sensul că instanța de fond a depășit atribuțiile puterii judecătorești sunt nefondate, instanța de fond procedând în conformitate cu decizia pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, dată tocmai în scopul asigurării interpretării și aplicării unitare a legii.
Împrejurarea invocată de recurent, în sensul că prin art. 30 din nr.OG 8/2007 se abrogă Legea nr. 50/1996, astfel că sporul de 50 % nu mai subzistă începând cu luna februarie 2007, nu poate fi primită, fiind contrară dispozițiilor deciziei nr. 21 din 10.03.2008, această ordonanță existând la data soluționării recursului în interesul legii de către Înalta Curte de Casație și Justiție, astfel încât sunt nefondate susținerile recurentului potrivit cărora instanța de fond a interpretat eronat decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție, dată în recurs în interesul legii.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, a fost respins recursul ca nefondat și menținută în totalitate sentința atacată ca legală și temeinică.
Din redactarea art. 322 alin. (1) Cod procedură civilă, rezultă că pot fi supuse revizuirii hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul - respectiv hotărârile pronunțate de instanțele de recurs prin care s-a modificat hotărârea atacată pe chestiuni de fapt stabilite de ea însăși, fie pe baza înscrisurilor noi, ori a reaprecierii probelor.
Dimpotrivă, nu vor putea fi atacate pe calea de retractare a revizuirii, hotărârile date de o instanță de recurs prin care nu s-a evocat fondul, cum este cazul în speță, prin decizia atacată, nr. 1049 din 3 iunie 2009 Curții de APEL ORADEA, fiind respins recursul declarat de pârât, considerente față de care urmează a fi respinsă ca inadmisibilă prezenta cerere de revizuire, constatându-se că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR cu sediul în B,-, sector 5, în contradictoriu cu intimații, A, -, G, toți cu domiciliul procedural ales în O, Parcul, nr. 10, județul B, CURTEA DE APEL ORADEA cu sediul în O, Parcul, nr. 10, județul B și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în B,-, sector 5, împotriva deciziei civile nr. 1049 din 3 iunie 2009 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 10 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
red.
în concept la 20.11.2009
jud.rec. -R -
dact.
61 ex./23.11.2009
- 59 com./
- MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR - B,-, sect. 5,
-, A, -, G, - O, Parcul, nr. 10, județul B,
- CURTEA DE APEL ORADEA - O, Parcul, nr. 10, județul B,
- MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - B,-, sector 5.
Președinte:Bocșe ElenaJudecători:Bocșe Elena, Trif Doina, Stan Aurelia
