Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1502/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze cu minori
și de familie,de conflicte de muncă
și asigurări sociale
DECIZIA CIVILĂ NR.1502/R DOSAR NR-
Ședința publică din 4 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Nicoleta Grigorescu JUDECĂTOR 2: Daniel Marius Cosma Judecătotr
- - - - -
- - judecător
- grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B împotriva încheierii de ședință din data de 6 august 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 17 noiembrie 2009 când părțile au lipsit, așa cum rezultă din încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 24 noiembrie 2009, 30 noiembrie 2009 și apoi la 4 decembrie 2009.
Asupra recursului de față:
Constată că prin încheierea pronunțată de Tribunalul Brașov, la data de 6.08.2009 în dosarul nr-, a fost admisă cererea de lămurire a dispozitivului sentinței civile nr. 1187/12.06.2008 cu privire la întinderea dispozitivului sentinței civile 1187/12.06.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr- formulată de reclamanta în contradictoriu cu reclamantele, și pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul Brașov, Curtea de APEL BRAȘOV Ministerul Economiei și Finanțelor Publice pe cale de consecință:
A lămurit înțelesul dispozitivului sentinței mai sus menționate în sensul că a obligat pe pârâții Tribunalul Brașov, Curtea de APEL BRAȘOV și Ministerul Justiției să calculeze și să plătească reclamantelor diferența de drepturi de natură salarială, echivalente cu sporul de 50% din indemnizația de încadrare brută lunară, începând cu data de 02.02.2007 și până la data de 12.06.2008 și pentru viitor, sume reactualizate conform indicelui de inflație la data plății și cu aplicarea dobânzii legale prevăzute de OG9/2000, cu excepția cazului în care reclamantele au avut contractul de muncă întrerupt sau suspendat.
A obligat Curtea de APEL BRAȘOV să facă cuvenitele mențiuni în carnetele de muncă ale reclamantelor.
A obligat pe pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor Publice să vireze fondurile de bani necesare achitării diferențelor de drepturi de natură salarială, reactualizate, menționate anterior.
Lămurirea dispozitivului se face în ambele exemplare ale sentinței.
Pentru a pronunța această încheiere s-a reținut de instanța de fond următoarele:
Începând cu 2.02.2007 și până la data rămânerii definitive și irevocabile a sentinței și pe viitor a diferențelor de drepturi de natură salarială, echivalente cu sporul de 50% din indemnizația de încadrare lunară, prevăzută de art. 47 din Legea nr.50/1996, despăgubiri ce urmează a fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, plus dobânda legală, efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă al fiecărei reclamante, obligarea pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce fondurile necesare plății drepturilor.
Instanța față de considerentele de fapt și de drept reținute, a admis acțiunea reclamanților sens și a obligat pârâții Tribunalul Brașov, Curtea de APEL BRAȘOV și Ministerul Justiției să calculeze și să plătească fiecărui reclamant în parte diferențele de drepturi de natura salariala, echivalente cu sporul de 50% din indemnizația de încadrare bruta lunara începând cu data de 2.02.2007, sume reactualizate conform indicelui de inflație la data plății și cu aplicarea dobânzii legale prevăzute de OG 9/2000, cu excepția cazurilor în care reclamanții au avut contractul de muncă întrerupt sau suspendat.
Sentința civilă nr. 1187/12.06.208 pronunțată în dosar - a fost păstrată prin respingerea recursurilor de către Curtea de APEL BRAȘOV care a pronunțat Decizia civilă nr.738/R/26.05.2009.
Analizând cererea formulată, instanța a constatat că aceasta nu este o cerere de îndreptare a erori materiale ci o cerere de lămurire a dispozitivului întrucât în aceasta nu se menționează clar perioada pentru care s-au acordat drepturile, deși este menționată data de la care încep să curgă.
Pentru aceste motive, instanța a admis cererea formulată și a lămurit dispozitivul sentinței civile nr. 1187/2008 în sensul că drepturile se cuvin de la data de 02.02.2007 și până la data de 12.06.2008, data pronunțării sentinței, precum și pentru viitor, conform dispozitivului.
Împotriva acestei încheieri s-a declarat recurs de recurenta DGFP B, criticându-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În cuprinsul motivelor de recurs este criticat modul în care a fost soluționată excepția lipsei calității procesual pasive a acestei părți, întrucât nu are atribuții de angajator al reclamanților și prin urmare nu poate fi obligată la plata drepturilor salariale restante ale reclamanților. De asemenea este criticat și fondul cauzei, menționându-se faptul că a fost admisă acțiunea privind plata unor drepturi care nu sunt reglementate de nici o lege în vigoare, prin înfrângerea voinței legiuitorului și încălcarea principiului separației puterilor în stat. De asemenea a fost invocată decizia Curții Constituționale nr. 838/2009 prin care s-a pronunțat asupra existenței conflictului juridic de natură constituțională existent între autoritatea judecătorească pe de o parte și Parlamentul României pe de altă parte.
Examinând încheierea atacat în raport de criticile formulate instanța apreciază că recursul nu este întemeiat și în consecință va fi respins în baza dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă pentru următoarele considerente:
Prin încheierea pronunțată de instanța de fond cu privire la lămurirea dispozitivului sentinței civile nr. 1187/12.06.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, s-a dispus numai asupra perioadei pentru care subzistă obligația pârâților și anume, perioada care începe din data de 2.02.2007 și până la data de 12.06.2008 precum și pentru viitor.
Se poate observa din modul de redactare al criticilor formulate în prezentul recurs, faptul că este criticată în realitate hotărârea instanței de fond și nu încheierea de lămurire a dispozitivului acesteia. Toate aspectele invocate în acest recurs vizează modul de soluționare al cererii de chemare în judecată, și stabilirea obligației recurentei de a vira fondurile de bani necesare achitării diferențelor de drepturi salariale, aspecte care, au mai fost analizate în recursul soluționat prin decizia nr. 738/2009 a Curții de APEL BRAȘOV. Prin urmare, atât modul de soluționare al excepției lipsei calității procesual pasive cât și modul de soluționare al fondului pretențiilor deduse judecății, au făcut obiectul analizei instanței, cu ocazia judecării recursului, finalizat cu pronunțarea deciziei civile susmenționate, operând astfel puterea lucrului judecat.
Nu reprezintă un element de noutate, invocarea de către recurentă a dispozițiilor deciziei Curții Constituționale, prin care s-a constatat existența unui conflict juridic de natură constituțională între puterile statului, întrucât în speța dedusă judecății aspectele învederate prin prezentul recurs, au fost soluționate irevocabil, intrând în putere de lucru judecat, înainte de pronunțarea acestei decizii.
Față de toate aceste considerente, instanța apreciază că recursul nu este întemeiat și în consecință va fi respins, în baza dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B împotriva încheierii pronunțată în ședința publică din 6.08.2009 de Tribunalul Brașov, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 4.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red. /10.12.2009
Dact. /21.12.2009
- 9 exemplare -
Jud. fond -
-
Președinte:Nicoleta GrigorescuJudecători:Nicoleta Grigorescu, Daniel Marius Cosma Judecătotr
