Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1529/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
decizia civilă nr.1529/ Dosar nr-
Ședința publică din data de 14 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniel Marius Cosma judecător
JUDECĂTOR 2: Maria Carmen Tică
Judecător: - -
Grefier:
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra contestației în anulare formulată decontestatorii, șiîmpotriva deciziei civile nr.387 din data de 6 mai 2008 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din data de 30 noiembrie 2009 când părțile au lipsit, cele constatate fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru 07 decembrie 2009, apoi pentru astăzi 14 decembrie 2009.
CURTEA:
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele;
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Bacău la data de 14.07.2008, contestatorii, și au formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 387/06.05.2008, pronunțată de această instanță, solicitând admiterea contestației, rejudecarea recursului împotriva sentinței civile nr. 1016/C/2007 a Tribunalului Neamț, cu consecința respingerii recursului și a menținerii hotărârii primei instanțe.
În dezvoltarea criticilor căii de atac - întemeiate pe dispozițiile art. 318. pr. civ. - se învederează că hotărârea instanței de recurs este rezultatul unei erori materiale. Eroarea materială - temei al contestației în anulare de care se prevalează contestatorii - constă într-o greșită apreciere a situației de drept corespunzătoare situației de fapt a contestatorilor, prin discriminarea creată în raport cu procurorii DIICOT și DNA. Susțin astfel contestatorii că argumentul reținut de instanța de recurs, potrivit căruia salarizarea procurorilor din aceste structuri ar fi unul obiectiv, este greșit, contravenind criteriilor avute în vedere de legislația în materie - nr.OUG 27/2006, aprobată prin Legea nr. 45/2007 - care au în vedere în indemnizarea magistraților locul, rolul, răspunderea, complexitatea, riscurile funcției, incompatibilitățile și interdicțiile. Pe de altă parte, în opinia contestatorilor, instanța de recurs a făcut o confuzie între drepturile de natură salarială și despăgubirile bănești, arătând că, în drept, pretențiile formulate au natura unor despăgubiri, reprezentând drepturi salariale. Se mai învederează de către contestatori că hotărârea atacată este contrară jurisprudenței instanței, în condițiile în care, în cauze similare, a fost recunoscută starea de discriminare și acordate despăgubiri magistraților, fiind prefigurate elementele unei diferențe de tratament de natură a aduce atingere art. 6 alin. 1, art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Intimatul Ministerul Justiției a formulat întâmpinare, mijloc de apărare prin care a solicitat respingerea contestației în anulare, nefiind întrunite cerințele art. 318. pr. civ.
Prin încheierea nr. 8188/12.10.2009, Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus strămutarea judecării cauzei de la instanța investită la această curte de apel.
Procedând la examinarea contestației în anulare, curtea reține următoarele;
Prin sentința civilă nr. 1016/C/07.12.2007, Tribunalul Neamța admis acțiunea formulată de reclamanții, și, obligând pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Bacău și Tribunalul Neamț să plătească reclamanților despăgubiri reprezentând drepturi salariale rezultate din diferența dintre salariul încasat și cel prevăzut în Anexa I lit. A, pct. 6 - 13 la.OUG nr. 27/2006, corespunzător funcțiilor deținute de reclamanți, începând cu data de 10.04.2006 la zi și în continuare, despăgubiri actualizate cu indicele de inflație până la momentul plății efective.
În argumentarea acestei soluții, tribunalul a reținut, în esență, că reclamanții sunt discriminați în raport cu procurorii DIICOT și DNA, în sensul art. 1 din nr.OUG 137/2000, întrucât li s-a restrâns exercitarea dreptului la un salariu egal pentru muncă egală în condiții de pregătire profesională și competență materială identice.
Recursul declarat de Ministerul Justiției împotriva hotărârii primei instanțe a fost admis prin decizia civilă nr. 387/06.05.2008 a Curții de Apel Bacău, fiind respinsă acțiunea reclamanților.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de recurs a statuat că nu poate fi reținută starea de discriminare dintre reclamanți și procurorii aflați în cele două structuri, întrucât nu se află în situații analoge sau similare, măsura salarizării diferite fiind dată de gradul parchetului, în condițiile în care apartenența celor două direcții ține de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Raportat la temeiul căii extraordinare de atac exercitate de contestatori, dispozițiile art. 318 alin. 1. pr. civ. instituie posibilitatea atacării cu contestație în anulare a hotărârilor instanțelor de recurs,când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
Sintagmagreșeala materială, admisă ca situație de natură a conduce la anularea unei hotărâri irevocabile pronunțată de instanța de recurs, cuprinde în conținutul ei elemente sau date de ordin material, importante în dezlegarea dată litigiului, care au fost omise sau confundate cu ocazia soluției pronunțate în recurs, apte a fi îndreptate pe calea contestației în anulare. În niciun caz sfera acestor greșeli materiale nu pot antama aspectele de fond ale raportului procesual, cu consecința rejudecării hotărârii intrate în puterea lucrului judecat.
Considerentele deciziei pronunțate de instanța de recurs, fac largi referiri la art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului - text de care se prevalează și contestatorii în cuprinsul cererii - soluția fiind argumentată totodată pe decizii ale instanței de contencios constituțional, fiind, în cele din urmă, rezultatul modului de interpretare a actelor normative interne în materie.
Împrejurarea că decizia Curții de Apel Bacău, în cauza pendinte interesului procesual al contestatorilor, nu se aliniază jurisprudenței instanței în litigii cu obiect similar, nu este singulară, diversitatea de opinii în ansamblul sistemului judiciar fiind variată; dobândind caracter irevocabil, în forma și conținutul dezvoltat al argumentelor, hotărârea intră sub protecția prezumției de adevăr, la adăpost de orice cale de atac, fie și a contestației în anulare, prin luarea în calcul a unei greșeli materiale a situației de drept.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii, și împotriva deciziei civile nr. 387/06.05.2008 a Curții de Apel Bacău.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - Pt. - - aflată
în concediu de odihnă, semnează
Președintele instanței
GREFIER
Red./14.12.09
Tehnored.AN/17.12.09-9 ex.
Președinte:Daniel Marius CosmaJudecători:Daniel Marius Cosma, Maria Carmen Tică
