Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1537/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.7843/2008
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1537/
Ședința publică de la 11 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 2: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 3: Uță
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta-""- ȚĂNDĂREIîmpotriva sentinței civile nr.724 F din data de 23.09.2008 pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă în dosarul nr- (1754/2008), în contradictoriu cu intimataC,având ca obiect:"drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta-""- ȚĂNDĂREI,prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.- din 10.03.2009 depusă la dosar-fila 7, lipsind intimata
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Recurenta -""- ȚĂNDĂREI, prin avocat, având cuvântul, depune la dosar motivele cererii de recurs dedusă judecății, în dublu exemplar.
Curtea, din oficiu, invocă și pune în discuția părții prezente, excepția nulității recursului dedus judecății, conform dispozițiilor art.306 pr.civ.
Recurenta -""- ȚĂNDĂREI, prin avocat, având cuvântul, solicită respingerea excepției.
Curtea, reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului dedus judecății, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.724 F din data de 23.09.2008, pronunțată în dosarul nr- (1754/2008), Tribunalul Ialomița - Secția Civilă a admis cererea formulată de reclamanta C, în contradictoriu cu pârâta "" Țăndărei, a dispus anularea în parte a deciziei de concediere, cât privește plata salariilor compensatorii și a obligat pârâta la plata către reclamantă a șase salarii compensatorii, potrivit prevederilor contractului colectiv de muncă la nivel de unitate.
Prin aceeași hotărâre, prima instanță a obligat pârâta și la plata către reclamantă a drepturilor salariale cuvenite acesteia pentru lunile mai-iulie 2008 și a respins capătul de cerere privind plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Prin decizia nr. 462/17.07.2008, pârâta a dispus concedierea reclamantei, ca urmare a reorganizării societății, începând cu data de 14.08.2008.
Cum contractul colectiv de muncă la nivelul unității a expirat și nu a fost negociat un alt contract, prima instanță, în raport de dispozițiile art. 241 alin. 1 lit. c) și art. 247 din Codul muncii, a dat eficiență dispozițiilor contractului colectiv de muncă la nivel de ramură, respectiv Contractului colectiv de muncă pe ramura industriei alimentare nr. 81/2006, prelungit prin actul adițional nr. nr. 80/2007, în conformitate cu care salariații disponibilizați prin concedieri colective vor benefica, din fondul de salarii, de compensații bănești individuale, în condițiile și în cuantumurile prevăzute în contractele colective de muncă încheiate la nivelul unităților, dar nu mai puțin de șase salarii de bază brute.
A reținut Tribunalul că, pentru lunile mai, iunie și iulie 2008, angajatorul nu a făcut dovada plății drepturilor salariale cuvenite reclamantei pentru munca prestată, conform dispozițiilor art. 154 alin. 1 și 2, art. 156 și art. 161 alin. 1 din Codul muncii.
În privința cererii de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, instanța de fond a constatat că reclamanta nu a făcut dovada efectuării unor cheltuieli ocazionate de proces.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Examinând cererea de recurs cu prioritate, conform art. 137 din Codul d e procedură civilă, prin prisma excepției nulității recursului, invocată din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 306 alin. (1) din Codul d e procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Hotărârea atacată a fost comunicată recurentei la data de 10.10.2008, astfel cum rezultă din dovada de primire depusă la fila 22 dosarului instanței de fond.
Cererea de recurs a fost înregistrată la data de 17.10.2008 (conform rezoluției înscrise pe cerere - fila 2 dosarului de recurs) iar motivele de recurs au fost depuse la dosar în ședința publică din 11.03.2009.
În conformitate cu dispozițiile art. 303 alin. (1) din Codul d e procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar potrivit prevederilor art. 306 alin. (1) din același Cod, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin. (2).
Având în vedere că, prin motivele de recurs depuse la dosar ulterior expirării termenului de recurs de 10 zile prevăzut de art. 80 din Legea nr. 168/1999, calculat pe zile libere, potrivit art. 101 alin. (1) din Codul d e procedură civilă, de la data comunicării hotărârii atacate, conform art. 301 din Codul d e procedură civilă, nu au fost invocate motive de ordine publică, Curtea va constata nulitatea recursului, în temeiul art. 306 alin. (1) din Codul d e procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de recurenta-""- ȚĂNDĂREIîmpotriva sentinței civile nr.724 F din data de 23.09.2008 pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă în dosarul nr- (1754/2008), în contradictoriu cu intimata
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.: /Tehnored.:
2 ex. 9.04.2009
Jud.fond: /
Președinte:Cristescu SimonaJudecători:Cristescu Simona, Rotaru Florentina Gabriela, Uță
