Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 159/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.159/
Ședința publică din 17 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Ioneci
JUDECĂTOR 2: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 3: Virginia Filipescu
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta PRIMĂRIA COMUNEI SĂRII, jud.V împotriva sentinței civile nr.11/10.01.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamantul, cauza având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurenta pârâtă PRIMĂRIA COMUNEI SĂRII reprezentată de primar cu delegație la dosar și intimatul reclamant personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că intimatul-reclamant a depus la dosar întâmpinare;după care:
Se prezintă în instanță numitul care învederează că este primarul comunei Sării,depunând la dosar în acest sens delegația cu nr.1558/17.03.2008.
Întrebate fiind, părțile precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbateri.
Reprezentantul recurentei pârâte solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Intimatul reclamant solicită respingerea recursului declarat de pârâta Primăria com. Sării.
CURTEA
Asupra recursului înregistrat la Curtea de APEL GALAȚI, Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele.
Prin sentința civilă nr. 11/10.01.2008 a Tribunalului Vrancea, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Primăria com. -Sării jud.
A fost obligată pârâta să încheie cu reclamantul contract individual de muncă începând cu data de 28 martie 2007 și la plata drepturilor salariale cuvenite începând cu data de 12 decembrie 2006 și până la data încheierii contractului individual de muncă, cu titlu de despăgubiri iar de la această dată cu titlu de drepturi salariale.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele.
Prin cererea înreg.la nr- astfel cum a fost completată, reclamantul a cerut obligarea pârâtei Primăria comunei Sării la încheierea contractului individual de muncă începând cu data de 12 decembrie 2006, plata salariului începând cu aceiași dată și anularea hotărârii comisiei de soluționare a contestațiilor din 28 martie 2007.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că la solicitarea pârâtei începând din data de 12 decembrie 2006, exercitat activitatea de conducător auto transport copii, timp în care și-a executat obligațiile de serviciu iar la examenul de ocupare a postului deși a obținut cel mai bun rezultat, contractul nu a fost încheiat pentru că a fost invalidat concursul susținut prin hotărârea comisiei abilitate a cărei anulare o cere.
Prin încheierea din 22 mai 2007 instanța a dispus disjungerea judecății capătului de cerere privind anularea hotărârii comisiei de soluționare a contestațiilor cu înaintarea dosarului secției comerciale și de contencios administrativ și suspendarea judecății prezentei cauze pe temeiul art. 244 alin.1, pct.1 cod proc.civilă până la soluționarea capătului de cerere disjuns.
Prin sentința civilă nr. 653/6 noiembrie 2007 Tribunalul Vrancea - Secția comercială și de contencios administrativ - fiscal, a anulat hotărârea comisiei de soluționare a contestațiilor din 28 martie 2007.
Pârâta prin reprezentant legal a formulat întâmpinare în prezenta cauză prin care a solicitat respingerea acțiunii de motivarea că în data de 6 martie 2007 s-a organizat concursul pentru ocuparea postului de conducător auto, concurs reorganizat la data de 25 martie 2007 pentru ca nici unul din cei patru concurenți printre care și reclamantul, nu au promovat, Urmare contestației concurentului din 26 martie 2007, comisia de soluționare a contestațiilor invalidează concursul din 25 martie 2007, susținerea acestuia fiind amânată succesiv la data de 19 aprilie 2007 și la data de 14 mai 2007.
Examinând cererea în raport cu actele dosarului și normele juridice incidente în cauză, instanța a constatat următoarele:
În fapt, împrejurarea susținută de reclamant ca de la data de 12 decembrie 2006 executat activitatea de conducător auto transport copii nu a fost contestată de către pârâta și nici răsturnată prin vreun mijloc de probă.
Desfășurarea concursului pentru ocuparea postului începută la data de 6 martie 2007 și urmată în succesiunea sa cu susținerea concursului la data de 25 martie 2007, apoi la datele de 19 aprilie 2007, respectiv 14 mai 2007 fost invalidată în judecată.
Astfel că prin sentința civilă nr. 653/6 noiembrie 2007 hotărârea din 28 martie 2007 adoptată de Comisia de soluționare a contestațiilor a fost anulată de instanța investită cu motivarea de fond că deși la concursul susținut la data de 25 martie 2007, reclamantul a fost declarat admis, din analiza procesului verbal încheiat de comisia de soluționare a contestațiilor încheiat la data de 28 martie 2007 nu rezultă condițiile pentru care concurentul a fost înlăturat în împrejurările în care pârâta nu a prezentat la cererea instanței Regulamentul de organizare al concursului și celelalte documente aferente concursului.
În drept, potrivit art. 10 și urm. în procedura de încheiere a contractului individual de muncă dispozițiile legale sunt exprese și imperative după cum executarea unei activități profesionale în afara existenței unui contract individual de muncă legal încheiat ori declarat nul obligă partea implicată la plata prestației efectuate.
În speță, întreg materialul probatoriu administrat în cauză, conduce la concluzia că reclamantul a desfășurat începând cu data de 12 decembrie 2006 activitatea de conducător auto fără încheierea unui contract individual de muncă pentru perioada de probă s-a prezentat la concursurile organizate de pârâtă la datele de 6 martie, respectiv 25 martie 2007 și a câștigat acest ultim concurs greșit invalidat de comisie.
În atari împrejurări de fapt și de drept, instanța a constatat că pârâta a încălcat normele juridice interne de dreptul muncii, dispozițiile constituționale în materie și nu în ultimul rând dreptul comunitar privind protecția și siguranța muncii, motive pentru care a considerat acțiunea admisibilă.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs pârâta Primăria com. Sării, jud. V, considerând-o nelegală pentru următoarele motive.
Nu are posibilitatea de a încheia un contract de muncă cu intimatul reclamant începând cu data de 28 martie 2007 deoarece comisia pentru soluționarea contestațiilor a analizat dosarul concursului privind ocuparea postului de șofer și a încheiat procesul-verbal încheiat la data de 25 martie 2007, constatându-se că la concurs nu s-au respectat prevederile HG nr. 775/1998 în sensul că: nu s-a procedat la selectarea dosarelor concurenților în funcție de condițiile cerute la concurs; nu există lucrările scrise ale candidaților; nu există subiecte formulate de comisia de concurs; candidații au fost examinați pe bază de chestionare ori bibliografia afișată conținea și alte acte normative.
Prin sentința civilă nr. 653/06.11.2007 a Tribunalului Vranceaa fost anulată hotărârea Comisiei de soluționare a contestațiilor din data de 28.o3.2007 însă această sentință a fost atacată cu recurs la Curtea de APEL GALAȚI, cu termen la data de 06.03.2008.
De asemenea a învederat că în mod greșit a apreciat prima instanță că reclamantul s-ar fi aflat din data de 12 decembrie 2006 într-o perioadă de probă fără încheierea unui contract de muncă deoarece, potrivit art. 31 alin. 1 din Codul muncii, perioada de probă este de 30 de zile de la încheierea în formă scrisă a unui contract individual de muncă. Plata drepturilor bănești nu se poate efectua din data de 12 decembrie 2006 deoarece postul de șofer nu se află în organigrama Primăriei Sării, acesta fiind înființat începând cu data de 01 ianuarie 2007.
Nu a indicat temeiul de drept al cererii de recurs.
Intimatul reclamant a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat întrucât sentința primei instanțe este legală și temeinică.
Examinând recursul declarat din prisma motivelor invocate de recurentă cât și sub celelalte aspecte de fapt și de drept, în conformitate cu dispozițiile art.304 și 3041.pr.civ., Curtea apreciază acesta este fondat față de următoarele considerente.
În ceea ce privește primul motiv de recurs invocat de către recurenta pârâtă, referitor la încheierea contractului individual de muncă cu reclamantul începând cu data de 28.03.2007 și plata drepturilor salariale după această dată, considerăm că nu este întemeiat întrucât soluția dată de către prima instanță acestui capăt de cerere este legală și temeinică.
Nu reținem ca întemeiate susținerile recurentei cu privire la constatarea de către comisia de soluționare a contestațiilor privind concursul de ocupare a postului de șofer, a nerespectării prevederilor nr.HG 775/1998 întrucât, prin sentința civilă nr. 653/06.11.2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea - Secția comercială și de contencios administrativ s-a anulat Hotărârea Comisiei de soluționare a contestațiilor din 28.03.2007 și, în consecință, conform principiilor restabilirii situației anterioare și a retroactivității sancțiunii nulității actelor juridice, produce, în continuare efecte procesul-verbal încheiat la data de 25 martie 2007.
Prin acest proces-verbal încheiat de comisia de examinare s-a precizat clar că, au fost examinați la regulile de circulație rutieră în vederea susținerii concursului pentru ocuparea postului de conducător auto pentru microbuzul școlar repartizat comunei Sării, 3 candidați, printre care și reclamantul intimat, fiind și singurul declarat admis de către comisie.
În această situație, refuzul recurentei pârâte de a încheiat contract individual de muncă cu reclamantul intimat, care a câștigat concursul de șofer, apare ca fiind lipsit de orice temei, acțiunea reclamantului fiind astfel îndreptățită.
Menționăm că sentința civilă nr.653/06.11.2007 a Tribunalului Vrancea a rămas irevocabilă prin decizia civilă nr. 169/06.03.2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI - Secția contencios administrativ prin care s-a respins ca nefondat recursul declarat de recurenta pârâtă.
Însă apreciem ca fiind fondat al doilea motiv de recurs referitor la obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale cuvenite începând cu data de 12 decembrie 2006 și până la data încheierii contractului individual de muncă.
Deși prima instanță a susținut că, întreg materialul probator conduce la concluzia că reclamantul desfășurat începând cu data de 12 decembrie 2006 activitatea de conducător autor pentru perioadă de probă, nu a indicat probele din care a tras o asemenea concluzie.
Deși se susține că pârâta nu a contestat faptul că intimatul reclamant a executat activitatea de conducător autor transport copii de la data de 12 decembrie 2006 și nu a răsturnat prin nici un mijloc de probă această situație învederată de reclamant, observăm că la fila 9 din dosarul de fond, recurenta pârâtă a comunicat că, începând cu data de 12 decembrie 2006 și până în prezent Primăria comunei Sării nu are încheiat cu reclamantul nici un act pentru efectuare unor servicii (evidențe curse). De asemenea, lecturând întâmpinarea depusă de pârâtă la fila 10 din dosarul de fond, observăm că aceasta a precizat clar faptul că a fost preluat microbuzul fără documente, la data de 12 decembrie 2006, lipsind foaia vamală pentru care nu s-a putu circula cu microbuzul până la clarificarea situației, neexistând obiectul muncii și nici declararea validă a șoferului pentru care Primăria să-i poată contracta și remunera serviciile. Deci, nu numai că recurenta pârâtă a contestat afirmațiile reclamantului, dar a adus și o motivare poziției sale, motivare pe care prima instanță nu a înlăturat-o în nici un fel, așa cum prevăd disp. art. 261 pct. 5.pr. civilă.
Întrucât recurenta pârâtă a făcut precizări în ce privește nedeținerea de înscrisuri doveditoare a situației de fapt era obligația reclamantului să propună administrarea de probatorii pentru a-și susține afirmațiile.
Ne aflăm în situația prevăzută de disp. art. 16 alin. 2 din Codul muncii, conform cărora, în situația în care contractul individual de muncă nu a fost încheiat în formă scrisă, părțile pot face dovada prevederilor contractuale și a prestațiilor efectuate prin orice alt mijloc de probă.
Din adresa nr. 125/07.05.2007 eliberată de Școala cu clasele I-VIII Sării rezultă că nu există nici un act privind evidența curselor de către reclamantul, deși acestea s-au efectuat. Chiar reclamantul a declarat într-un interviu dat ziarului local (fila 4 dosar fond) că a decis să facă cursele obișnuite fără acordul primarului, pe răspunderea sa.
Ordinul de deplasare din data de 11.01.2007 care nu poartă număr, nu duce la concluzia că reclamantul intimat ar fi efectuat curse pentru transportul elevilor, ci doar atestă faptul că s-a deplasat pentru verificare tehnică și înscriere la Poliția Rutieră Focșani. Chiar acest înscris confirmă susținerile recurentei în sensul că autovehiculul nu era înmatriculat și nu exista posibilitatea acordului său pentru efectuarea curselor, acestea fiind făcute de către reclamantul intimat pe răspunderea sa.
În consecință, contrar susținerilor reclamantului intimat și a instanței de fond, nu s-a probat în nici un fel existența unor raporturi de muncă între reclamantul intimat și recurenta pârâtă pentru a se putea justifica soluția acordării drepturilor salariale începând cu data de 12 decembrie 2006 și până la data încheierii contractului individual de muncă.
Instanța de fond nu a observat nici prevederile art. 30 din Codul muncii potrivit căruia încadrarea salariaților la instituțiile publice și autoritățile publice și la alte unități bugetare se face numai prin concurs sau examen, după caz.
Nu rezultă din nici o probă administrată în cauză că reclamantul intimat s-ar fi aflat în perioada de probă, așa cum susține prima instanță iar prevederile art. 31 alin. 1 din Codul muncii prevăd că se poate stabili o perioadă de probă la încheierea contractului de muncă și nicidecum anterior.
Față de toate considerentele expuse mai sus, apreciem că hotărârea primei instanțe este în parte nelegală, fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9.pr. civilă.
Potrivit disp. art. 312 alin. 1,2 și 3.pr. civilă, se va admite recursul declarat de către pârâta Primăria com. Sării, se va modifica în parte sentința civilă nr. 11/10.01.2008 a Tribunalului Vrancea și, în rejudecare, se va respinge ca nefondat capătul de cerere privind plata drepturilor salariale începând cu data de 12.12.2006 și până la data încheierii contractului individual de muncă.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței civile recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul Primarul comunei Sării, jud.V, împotriva sentinței civile nr.11/10.01.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința civilă nr.11 din 10.01.2008 a Tribunalului Vrancea și în rejudecare respinge ca nefondat capătul de cerere privind plata drepturilor salariale începând cu data de 12.12.2006 și până la data încheierii contractului individual de muncă.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței civile.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 17 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
dec.jud.-/08.04.2008
Tehnored./2 ex./09.04.2008
Fond:-
Asistenți jud.-
Președinte:Ion IoneciJudecători:Ion Ioneci, Marioara Coinacel, Virginia Filipescu
