Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1620/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1620
Ședința publică din data de 10 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Aurelia Schnepf
JUDECĂTOR 2: Raluca Panaitescu
JUDECĂTOR 3: Dumitru Popescu
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților împotriva Sentinței civile nr. 866/28.05.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în Dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanții, și pârâții intimați Curtea de Apel Timișoara și Tribunalul Arad.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat, precum și faptul că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei in lipsa,constată litigiul in stare de judecată și reține dosarul spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 866/28.05.2009 Tribunalul Arada admis acțiunea formulată de reclamanții, împotriva pârâților Ministerul Justiției și Libertăților Curtea de Apel Timișoara și Tribunalul Arad, au fost obligați pârâții la plata către reclamanți a sporului de stres și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50 % din salariul de bază începând cu data de 01.11.2008 și în continuare, actualizat cu indicele de inflație.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a stabilit că reclamanților, care fac parte din personalul conex - șoferi la Tribunalul Arad și respectiv Judecătoria Ineu, li se cuvine sporul solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996, raportat la art. 42 din OG nr. 83/2000.
De asemenea, făcând referire la Decizia nr. XXI /10.03.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție prima instanță a apreciat că reclamanților li se cuvine dreptul solicitat dată fiind categoria din care fac parte - personal conex în cadrul personalului auxiliar de specialitate urmare a noii clasificări profesionale făcută prin OG nr. 8/2007.
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii în temeiul art. 304 pct. 4 Cod procedură civilă și în temeiul art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă modificarea hotărârii, în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată.
În motivele de recurs hotărârea este criticată pentru nelegalitate, arătându-se pe de o parte că, instanța a depășit atribuțiile puterii judecătorești stabilind că dreptul salarial li se cuvine reclamanților, în calitate de conducători auto, prin acesta legiferând un drept salarial pe care legiuitorul a înțeles să-l abroge.
În acest sens se invocă decizia nr. 838/27.05.2009 a Curții Constituționale față de care instanța de judecată nu poate pronunța o hotărâre care are la bază un drept nelegiferat, neputând astfel să instituie, să modifice sau să abroge norme juridice.
Pe de altă parte, recurentul arată că în mod greșit prima instanță a aplicat legea stabilind că reclamanții fac parte din personalul auxiliar de specialitate cărora li se cuvine sporul de 50 %.
Intimații nu au formulat apărări în scris.
Examinând recursul declarat prin prisma dispozițiilor legale invocate, Curtea constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Prima instanță a pronunțat o hotărâre nelegală, însă nu prin aceea că și-ar fi depășit atribuțiile puterii judecătorești, cum greșit susține recurentul, nefiind astfel incident motivul de casare prevăzut de dispozițiile art. 304 pct. 4 Cod procedură civilă întrucât soluționând cauza instanța a aplicat doar greșit dispozițiile OG nr. 8/2007, și nu a dat eficiență deciziei nr. XXI/10.03.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în sensul celor arătate de către recurent pentru a fi vorba despre un control de constituționalitate nepermis decât Curții Constituționale.
Hotărârea este dată cu aplicare greșită a legii, fiind astfel incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, și anume:
Dispozițiile art. 3 alin. 3 din Legea nr. 567 /2004 defineau ca fiind conexe personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, funcțiile de agent procedural și aprod.
Ulterior, prin dispozițiile art. 1 pct. 3 alin. 3 din Legea nr.17/2006 s-a prevăzut, alăturat funcțiilor de agent procedural și aprod, că funcția de șofer, face parte din personalul conex personalului auxiliar de specialitate.
Prin Legea nr. 567/2004 și OG nr.8/2006 s-a făcut distincția între cele două categorii:
Personal auxiliar de specialitate și personalul conex, distincție pe care instanța de fond nu a sesizat-o, în consecință stabilind greșit incidența prevederilor art. 47 din Legea nr. 50/1996 și mai apoi Decizia nr. XXI/10.03.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Legea specială privind salarizarea și alte drepturi ale personalului auxiliar de specialitate este OG nr. 8/2006 care nu prevede, pentru personalul conex din care fac parte și reclamnții în calitate de conducători auto în cadrul Tribunalul Arad și respectiv Judecătoria Ineu, beneficiul sporul de 50% astfel că, pretențiile sunt lipsite de temeiul legal.
În considerarea celor de mai sus, urmează a se admite recursul declarat de către pârât se va modifica hotărârea în sensul că se va respinge acțiunea formulată de către reclamanți ca fiind neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților împotriva Sentinței civile nr. 866/28.05.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în Dosar nr-.
Modifică în tot hotărârea recurată în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanți.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 10.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /07.12. 2009
Tehnored /07.12.2009/2 ex
Prima instanță: Tribunalul Arad
Jud., jud.
Președinte:Aurelia SchnepfJudecători:Aurelia Schnepf, Raluca Panaitescu, Dumitru Popescu
