Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1738/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1738/R/2008
Ședința publică din data de 23 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Adrian Repede
JUDECĂTOR 2: Marta Carmen Vitos
JUDECĂTOR 3: Lucia
GREFIER: TARȚA
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotrivasentinței civile nr. 611 din 9 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, privind și pe pârâții INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN M și ȘCOALA B, având ca obiect litigiu de muncă - drepturi bănești.
La apelul nominal, la prima și la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termenul legal, s-a comunicat intimaților și este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 2 mT. 2008, reclamantul recurent a depus la dosar, prin registratura instanței, un înscris, prin care solicită și judecarea cauzei în lipsa sa de la dezbateri.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare în baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Asupra recursului declarat reține:
Prin sentința civilă nr. 611/09.05.2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr- s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul Școlar Județean M și Școala " " și în consecință au fost obligați pârâții să plătească reclamantului îndemnizația stabilită prin sentința civilă nr. 285/07.03.2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr-, la valoarea actualizată în funcție de rata inflației la data plății.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că prin sentința civilă nr. 285/07.03.2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr-, pârâții au fost obligați să-i plătească reclamantului indemnizația cuvenită cu ocazia pensionării. Hotărârea a rămas irevocabilă prin nerecurare.
Aceste drepturi bănești au o strânsă legătură cu raportul de muncă al reclamantului,astfel că acestea pot fi asimilate veniturilor salariale. În temeiul art. 161(4) codul muncii, plata cu întârziere a drepturilor salariale îl îndreptățește pe beneficiarul acestora la despăgubiri, pentru repararea prejudiciului produs.
În speță singura modalitate de acoperire a prejudiciului creat reclamantului pentru neplata indemnizației de pensionare este ca aceasta să fie plătită la valoarea reală din momentul plății, fapt realizabil prin aplicarea indicelui de inflație
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, susținând că sentința este nelegală, întrucât nu precizează în mod expres cuantumul celor două salarii la care reclamantul este îndreptățit la pensionare.
Solicită reclamantul modificarea sentinței în sensul ca din dispozitiv să reiasă în mod clar că indemnizația ce i se cuvine este egală cu cel puțin două salarii de bază la data plății indemnizației și nu în anul 2006.
Recursul nu este fondat.
Dreptul reclamantului la plata indemnizației la pensionarea pentru limită de vârstă, derivă din dispozițiile art. 50 din contractul colectiv de muncă la nivel național, pe anii 2005-2006, iar cuantumul acesteia este prevăzut lacel puțin un salariu de bază avut în luna pensionării.
Întrucât dreptul reclamantului la pensie s-a deschis la 1 iulie 2006, pentru limită de vârstă, iar această indemnizație nu i-a fost plătită, reclamantul a promovat o primă acțiune în dosar nr- al Tribunalului Maramureș în care prin sentința civilă nr. 285/07.05.2008 pârâții Inspectoratul Școlar M și Școala B M, au fost obligați la plata acestei indemnizații.
În prezentul dosar, reclamantul a solicitat actualizarea cu indicele de inflație a sumei reprezentând indemnizația cuvenită cu ocazia pensionării.
Sentința s-a pronunțat strict în legătură cu această cerere, apreciindu-se că dreptul reclamantului derivând din raportul de muncă, plata cu întârziere a indemnizației îl îndreptățește pe reclamant la despăgubiri, conform art. 164 alin. 4 codul muncii.
Este de observat că în recurs reclamantul formulează o altă pretenție decât cea cu care a investit instanța, ca indemnizația să fie raportată la salariul pe care l-ar avea la data plății.
Pe de o parte, această cerere reprezintă o nouă cerere în recurs, ceea ce contravine dispozițiilor art. 316.pr.civ. raportat la art. 294.pr.civ. conform cărora, în apel și recurs nu se pot face cereri noi.
Chiar și pe fond cererea reclamantului în recurs nu ar putea fi admisibilă, întrucât temeiul plății acestei indemnizații îl constituie art. 50 din contractul colectiv de muncă, la nivel național pe 2005-2006, care face referire la salariul de bază avut în luna pensionării.
Instanța a apreciat corect că reclamantului i se cuvin despăgubiri pentru plata cu întârziere a indemnizației, iar acestea vor fi acoperite prin actualizarea acesteia cu rata inflației.
Recursul nefiind fondat, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1.pr.civ. va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 611 din 9 mai 2008 Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 23 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - TARȚA
Red.SL/dact.
2 ex./29.10.2008
Jud.primă instanță: /
Președinte:Adrian RepedeJudecători:Adrian Repede, Marta Carmen Vitos, Lucia
