Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 179/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
Curtea de Apel Galați
Secția pentru cauze privind conflictele de muncă și asigurări sociale
Decizia civilă nr.179/R
Ședința publică din 17 februarie 2010
PREȘEDINTE: Viorica Mihai Secuianu
JUDECĂTOR 2: Lumința Cristea
JUDECĂTOR 3: Anica
Grefier -
La ordine fiind judecarea recursului declarat de pârâtul Centrul Școlar pentru Educație Inclusivă - " Doamna" - cu sediul în Focșani- jud. V, împotriva sentinței civile nr.649 din 27 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea.
La apelul nominal a răspuns pentru recurent, avocat - -, și pentru intimata lipsă, a răspuns avocat, cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Apărătorul recurentului, depune la dosar copia xerox a adresei nr.1520 din 18.03.2009 emisă de Inspectoratul Școlar al Județului V, către intimată, copie de pe prezentul act, fiind înmânat și apărătorului intimatei.
Apărătorul intimatei depune la dosar copia xerox a legitimației acesteia, din care rezultă că intimata face parte din Corpul experților contabili și contabililor autorizați.
Apărătorul recurentului, precizează că instanța s-a pronunțat fără a avea în vedere legea specială pentru sistemul bugetar. Consideră că a depus dovada clară că intimata a fost înștiințată de noua evaluare, dovadă care există la dosar. Modul de stabilire a salariului de bază este în cadru legal, în funcție de evaluarea anuală raportat la anumite criterii. Faptul că intimata nu a contestat la timp decizia emisă, nu înseamnă că aceasta nu este legală. Solicită admiterea recursului formulat, casarea sentinței de fond ca nelegală și netemeinică. Solicită obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Apărătorul intimatei, consideră că evaluarea intimatei s-a făcut în mod tendențios, însă angajatorul nu și-a însușit evaluarea. Membrii consiliului de administrație, au întocmit un proces verbal în acest sens, cunoscând faptul că există un diferend între intimată și directorul economic. Nu există nici o decizie prin care angajatorul a sancționat intimata, sau care să-i fi modificat cuantumul salariului, aceasta fiind plătită în continuare cu același salariu ca anterior, chiar și în urma evaluării din luna mai 2008. Solicită respingerea recursului formulat ca nefondat. Solicită de asemenea obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Vrancea la nr-, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâta Centrul Școlar pentru Educație Incluzivă Doamna Focșani, obligarea pârâtei la plata sumei 3286 lei reprezentând următoarele: 1715 lei salariu pentru luna octombrie 2008 plus concediu medical, 571 lei salariu aferent zilelor lucrate în luna noiembrie 2008, al 13-lea salariu aferent anului 2008 în cuantum de 1.000 lei și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că a fost salariata pârâtei în funcție de economist administrator financiar și că în perioada 01.10.2008-10.11.2008 pârâta nu i-a achitat drepturile bănești solicitate.
Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea acțiunii întrucât reclamanta a încasat drepturi bănești necuvenite în sumă de 626 lei pentru perioada iunie-noiembrie 2008. Drepturile acesteia au fost recalculate pentru anul 2008 ca urmare a evaluării performanțelor profesionale unde a obținut un punctaj slab.
Prin sentința civilă nr.649 din 27 octombrie 2009 Tribunalului Vrancea, s-a admis acțiunea, a fost obligată pârâta să achite reclamantei drepturile salariale cuvenite perioadei 1.10.2008 - 10.11.2008, calculate conform contractului de muncă și al 13 - lea salariu aferent anului 2008 precum și cheltuieli de judecată de 500 lei.
Pentru a se pronunța această sentință s-au reținut următoarele;
Din documentația depusă de pârâtă rezultă că reclamanta a fost angajată cu contract de muncă nr.1885/28 septembrie 2007 în funcția de economist administrator financiar.
În mai 2008 avut loc o evaluare a performanțelor profesionale individuale, reclamanta obținând punctajul trecut în de evaluare de la fila 36 dosar de fond, ulterior directorul economic din cadrul societății pârâte întocmește un referat prin care solicită recalcularea drepturilor bănești cuvenite reclamantei (40 dosar fond) întrucât la reevaluare a obținut nota insuficient, iar pentru lunile octombrie și noiembrie a dat viză de refuz pentru drepturile salariale cuvenite reclamantei.
În raport de această situație tribunalul a reținut că pârâta nu a plătit drepturile solicitate de reclamantă prin prezenta acțiune.
Aceste drepturi i se cuvin reclamantei atât timp cât pârâta nu a emis vreo decizie de sancționare a reclamantei pentru necorespundere profesională sau pentru neîndeplinirea corespunzătoare a sarcinilor de serviciu.
Impotriva sentinței civile nr.649 din 27 octombrie 2009 Tribunalului Vrancea, a declarat recurs pârâtul Centrul Școlar pentru Educație Inclusivă " Doamna" Focșani, invocând faptul că la dosarul cauzei s-a depus o situație cu veniturile ce i se cuveneau intimatei în 2008 și cât a încasat și a rezultat o diferență încasată necuvenit de 626 lei.
Această diferență s-a datorat faptului că intimata a încasat anticipat pe lunile iunie, iulie, august și septembrie, salariul așa cum era stabilit înainte de evaluare.
Instanța pe fond a apreciat eronat că pentru a opera un nou salariu este nevoie de o decizie de sancționare.
Această motivare este în contradicție cu dispozițiile legale speciale în vigoare, respectiv cu Legea nr.154/1998 privind sistemul stabilirii salariilor de bază în sistemul bugetar și a îndemnizațiilor pentru persoane și a metodologiei de stabilire.
De asemenea, nu s-a avut în vedere de instanța de fond că după evaluarea obligatorie din mai 2008, salariul s-a modificat prin efectul noii evaluări, reducându-se la J, modificarea operând de drept fără a mai fi obligatorie dispoziția din Codul Muncii, privind emiterea unei decizii de sancționare.
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată că recursul nu este fondat.
Intimata a fost salariata recurentului conform contractului individual de muncă nr.1885/28.09.2007, ocupând funcția de administrator financiar.
Salarizarea intimatei pentru perioada în discuție: octombrie, noiembrie 2008, se făcea potrivit Legii nr.154/1998 și a nr.HG749/1994.
Conform art.11 din Legea nr.154/1998 " ordonatorii de credite bugetare stabilesc salariile de bază ale personalului din unitățile respective, pe baza metodologiei pentru aplicarea criteriilor de stabilire a salariilor de bază cu respectarea limitelor de salarii de bază ce corespund grilei de intervale specifice sectorului de activitate din care aceștia fac parte, transmise de ordonatorii principali de credite.
Art.13 din legea nr.154/1998 prevede că " salariul de bază al unui salariat se reevaluează anual de către angajator cu respectarea limitelor prevăzute pentru gradul profesional sau treaptă profesională în care acesta este încadrat.
nr.HG749/2008 prevede metodologia pentru stabilirea normelor de evaluare a performanțelor profesionale individuale și de aplicare a criteriilor de stabilire a salariilor de bază între limite.
In speță, recurenta pretinde să pretențiile salariale solicitate sunt nejustificate deoarece drepturile salariale ale intimatei au fost recalculate pe anul 2008 ca urmare a evaluării performanțelor profesionale individuale unde a obținut punctaj total 3,9.
Este adevărat că în mai 2008 avut loc evaluarea profesională anuală a intimatei, însă această evaluare nu a fost însușită de către Consiliul de Administrație al Centrului Școlar pentru Educație Inclusivă " Doamna" Focșani.
Dovada în acest sens emană din procesul verbal încheiat cu ocazia ședinței Consiliului de Administrație din 4 noiembrie 2008.
Din aceasta rezultă că s-a hotărât ca evaluarea intimatei să se facă de un evaluator extern pentru că între director economic și, exista un conflict.
Ori, art.13 din Legea nr.154/1998 prevede clar că reevaluarea anuală se face de către "angajator".
Cum contractul de muncă este încheiat între intimata și recurenta Centrul Școlar pentru Educație Inclusivă " Doamna", iar evaluarea din mai 2008 nu este vizată de organele reprezentative ale recurentei, se constată că în mod greșit s-au operat modificări ale salariului de bază ale intimatei.
Față de considerentele de mai sus se constată că în mod corect a apreciat instanța de fond că pretențiile intimatei de a i se plăti vechiul salariu sunt întemeiate atâta vreme cât modificările operate sunt nelegale.
Văzând și dispozițiile art.274 cod pr. civilă, potrivit cărora partea căzută în pretenții urmează a suporta cheltuielile de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Centrul Școlar pentru Educație Inclusivă - " Doamna " - cu sediul în Focșani- jud. V, împotriva sentinței civile nr.649 din 27 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea.
Obligă pe recurent către intimată la plata a 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 februarie 2010.
Președinte Judecător Judecător
- - - - -
Grefier
Red. /18.03.2010
Tehn.
4 ex./31.03.2010
fond - - + asistenți judiciari - și
Președinte:Viorica Mihai SecuianuJudecători:Viorica Mihai Secuianu, Lumința Cristea, Anica
