Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1805/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1805
Ședința publică de la 01 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu
JUDECĂTOR 2: Marin Panduru
JUDECĂTOR 3: Ioana Moțățăianu
Grefier -- -
**************
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamant, împotriva sentinței civile nr. 1602 din 13.12.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimat pârât SC SA, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns:recurent reclamant prin procurator, lipsind: intimat pârât SC SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, nemaifiind cererii de formulat excepții de ridicat și constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părți i prezente pentru a pune concluzii asupra recursului.
Procurator pentru recurent reclamant depune la dosarul cauzei procură judiciară și solicită admiterea recursului așa cu a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr.1602 din 13 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâtei SC SA Broșteni, județul
Pronunțându-se astfel, tribunalul a reținut că până la data de 01 aprilie 2001,în carnetul de muncă al reclamantului a fost operat salariul de bază și salariul brut, în care a fost cuprinse și sporul de vechime.
Astfel, la poziția 52 din carnetul de muncă la data de 01.01.2004 este înscris salariul de bază de 1.624.350 lei și salariul brut de 2.030.438 lei, iar în continuare, începând cu poziția 53, până la finalul înscrierilor făcute în carnetul de muncă, respectiv poziția nr.59 la rubrica " salariul de bază lunar" apare înscris salariul brut, acest fapt verificându-se în sensul că de exemplu, la poziția 53 din carnetul de muncă, la data de 01.04.2002 salariul brut al reclamantului a fost de 2.100.000 lei față de mențiunea făcută în carnetul de muncă la poziția anterioară nr.52, unde salariul brut a fost de 2.030.438 lei.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs in termen legal, reclamantul, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Solicita admiterea recursului si pe fond sa fie admisa actiunea formulata, intrucat cu incepere de la o1.o4.2002 nu i s-a mai platit sporul de vechime, astfel ca in mod neantemeiat i-a fost respinsa actiunea.
In acest sens, arata ca prin cererea introductiva a solicitat efectuarea unei expertize contabile care sa stabileasca cu certitudine daca are sau nu dreptul la sporul de vechime pentru perioada solicitata, iar instanta a omis sa se pronunte asupra cererii, fara a motiva acest lucru.
Instanta a retinut ca sporul de vechime este inclus in salariul de baza, fara insa a observa ca salariul de baza coincide cu salariul minim pe economie, situatie in care este cert ca nu a beneficiat de sporul de vechime.
In cauza nu s-a depus intampinare asupra motivelor de recurs invocate.
Recursul se admite pentru considerentele care se expun in continuare.
Din examinarea sentintei, prin prisma motivelor invocate, a actelor si lucrarilor dosarului si din oficiu potrivit art.304 indice 1.proc.civ. Curtea constata ca sentinta este afectata de motivul de casare prevazut de art.312 alin.5 proc.civ. in sensul ca a solutionat procesul fara a intra in cercetarea fondului.
Astfel, prin cererea introductiva reclamantul a solicitat efectuarea unei expertize contabile pentru a se calcula sporul de vechime si cu privire la aceasta solicitare instanta nici nu s-a pronuntat si nici nu a motivat care a fost justificarea care a dus la nesolutionarea acestei cereri.
Procedand in acest mod, instanta a incalcat atat prevederile art.129 si 261.proc.civ. cat si principiul disponibilitatii si dreptului la aparare garantat prin Constitutia Romaniei.
Potrivit art.261 proc.civ."Hotararea se da in numele legii si va cuprinde:
5. motivele de fapt si de drept care au format convingerea instantei, cum si cele pentru care s-au inlaturat cererile părtilor", iar potrivit art.129 alin.6 proc.civ. " In toate cazurile, judecatorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecatii".
Instanta nu a motivat in ce fel a ajuns la concluzia pentru care s-a inlaturat cererea recurentului reclamant si nici nu a precizat ca aceasta probă nu este utila si concludenta in speta dedusă judecății, situație in care a solutionat procesul fara a intra in cercetarea fondului.
Ca atare, in temeiul art.312 proc.civ. se admite recursul, se caseaza sentinta si se trimite cauza spre rejudecare pentru a se cerceta fondul cauzei, prilej cu care se vor avea in vedere si celelalte critici invocate re recurentul reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 1602 din 13.12.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 aprilie 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.jud./4ex./06.04.2008
Jud.fond.
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Marin Panduru, Ioana Moțățăianu
