Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1835/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1835
Ședința publică din data de 20 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 2: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 3: Florin
Grefier:
Pe rol se află judecarea recursului declarat de către pârâta SC " Cash " SRL împotriva sentinței civile nr. 699/23.06.2009 pronunțată de către Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că, prin registratura instanței la data de 5.11.2009 pârâta recurentă a depus la dosar răspuns la întâmpinarea depusă de către reclamantul intimat.
Instanța, văzând că s-a solicitat judecare în lipsă, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.699/23.06.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, a fost admisă cererea având ca obiect drepturi bănești formulată de reclamantul împotriva pârâtei CASH S SRL.
Pentru a admite acțiunea, instanța a avut în vedere că reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 653 lei cu titlu de despăgubiri și reprezentând contravaloare diferență a zilelor de concediu.
În motivare, a invocat că în perioada 24.03.2008-31.01.2009, a fost detașat de către Poștă, în cadrul intimatei Cash, detașare cu care nici nu a fost de acord. În luna ianuarie 2009, deși a lucrat toată luna, i s-a reținut suma de 653 lei, fără nici o justificare.
Din probele administrate a rezultat că prin decizia nr.290/2158/20.03.2008, contestatorul, având funcția de șofer, a fost detașat de la.. Poșta Română, la Cash, pe perioada 22.03.2008-22.03.2009.
Văzând xerocopia statului de plată aferent lunii ianuarie 2009, se reține că salariatul detașat - a beneficiat de 5 zile de concediu legal de odihnă și totodată a înregistrat o reținere din salariul aferent lunii ianuarie 2009 în cuantum de 653 lei.
Potrivit art. 154 alin.1 din Codul muncii "Salariul reprezintă contraprestația muncii depuse de salariat in baza contractului individual de muncă". Mai mult, disp. art.155 din același cod stipulează că,Salariul cuprinde salariul de baza, indemnizațiile, sporurile, precum si alte adaosuri".
În plus, în art.156 din Codul muncii se prevede că:, se plătesc înaintea oricăror alte obligații bănești ale angajatorilor".
Intimata a încălcat disp. art.164 alin.1 și 2 din Codul muncii, care stipulează imperativ că:,Nici o reținere din salariu nu poate fi operată, în afara cazurilor și condițiilor prevăzute de lege. Reținerile cu titlu de daune cauzate angajatorului nu pot fi efectuate decât dacă datoria salariatului este scadentă, lichidă și exigibilă și a fost constatată ca atare printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă".
Or, în speță, intimata nu a făcut dovada conform disp. art.1169 din Codul civil coroborate cu cele ale art.287 din Codul muncii că deține un titlu executoriu în baza căruia să procedeze la efectuarea reținerilor în sumă de 653 lei din salariul contestatorului aferent lunii ianuarie 2009.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen pârâta care a criticat-o pentru nelegalitate, solicitând modificarea ei în sensul respingerii cererii de chemare în judecată.
În motivare a invocat că reclamantul a efectuat mai multe zile de concediu decât numărul prevăzut de lege.
A invocat că salariatul era obligat să restituie suma încasată necuvenit, conform disp. art.272 Codul muncii ignorate de prima instanță care a dat o greșită interpretare disp.art.164, 287 Codul muncii.
Pe cale de întâmpinare, pârâtul a solicitat respingerea recursului.
Examinând recursul prin prisma motivelor formulate și în baza art.3041Cod pr.civilă, față de dispozițiile art.299 și următoarele Cod pr.civilă și de normele legale ce vor fi mai jos arătate, instanța reține următoarele:
În primul rând, instanța de recurs reține că prima instanță nu a contestat dreptul angajatorului de a recupera de la angajat sume afirmativ necuvenite primite de acesta ci doar modalitatea în care pârâtul angajator a procedat la reținerea acestor sume.
În consecință, referirile recurentei la modalitatea în care pârâtul a beneficiat de concediu de odihnă și la disp.art.272 din Codul muncii nu sunt relevante ca motive de modificare a sentinței recurate.
Pe de altă parte, reținând din salariul reclamantului suma de bani afirmativ primită necuvenit de acesta, pârâta - angajator a făcut-o pentru a acoperi afirmata daună suferită prin plata făcută angajatului, astfel că în mod corect a reținut prima instanță incidența dispozițiilor art.164 al.2 din Codul muncii.
Pârâta are, însă, posibilitatea de a proceda la recuperarea sumei afirmativ încasată necuvenit de reclamant cu respectarea dispozițiilor legale și cu observarea termenului în care poate proceda în acest sens.
Pentru aceste considerente, în baza art.312 al.1 Cod pr.civilă, raportat la art.304, 3041cod pr.civilă, instanța va respinge recursul declarat de către pârâta SC " Cash " SRL B împotriva sentinței civile nr. 699 pronunțată la 23 iunie 2009 de către Tribunalul C-S în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către pârâta SC " Cash " SRL B împotriva sentinței civile nr. 699 pronunțată la 23 iunie 2009 de către Tribunalul C-S în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 noiembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red../2.12.2009
Tehnored. 2 ex./9.12.2009
Prim inst.: Tribunalul C- -,
Președinte:Maria Ana BibereaJudecători:Maria Ana Biberea, Florin Dogaru, Florin
