Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Sentința 186/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Nr. 186
Ședința publică de la 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 2: Sorin Pascu Marius Tiugan
Asistent judiciar - -
Asistent judiciar
Grefier
***********************************
Pe rol, judecarea acțiunii formulată reclamantul, în contradictoriu cu pârâții STATUL ROMÂN- PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns reclamantul, reprezentat de procurator, lipsind pârâți DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G, STATUL ROMÂN- PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care;
Instanța, pune în discuție excepția de necompetență materială a Secției conflicte de muncă și asigurări sociale în soluționarea cauzei.
Procurator, solicită admiterea excepției, apreciind competentă în soluționarea cauzei, Judecătoria Tg.J și drept consecință, declinarea competenți în favoarea instanței de drept comun, litigiul dedus judecății fiind de natură civilă și nu de muncă.
CURTEA
Asupra acțiunii de față:
Constată că la data de 23 ianuarie 2008, reclamantul s-a adresat instanței, formulând cerere de chemare în judecată împotriva Statului Român, reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice B și Direcția -ă a Finanțelor Publice G, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora la plata unor despăgubiri ce urmează să fie stabilite pe calea unei expertize contabile pe perioada 01 ianuarie 2005 - 31 decemnbrien2006, proporțional cu prejudiciul suferit ca urmare existenței stării de discriminare între magistrații aflați în activitate și cei pensionați conform hotărârii nr. 188 din22 iulie 2005 Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării.
Motivându-și în fapt cererea,reclamantul a susținut că și-a desfășurat activitatea în cadrul parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, având funcția de procuror șef secție urmărire penală până la data de 25 mai 1909, când s-a pensionat, iar baza hotărârii nr. 185/2005 a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării și a sentinței civile nr. 1210/2006 a Tribunalului Gorj, procurorii în activitate din cadrul parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj au obținut plata unor drepturi salariale reprezentând sporul de 30% din indemnizația de încadrare brută lunară pentru perioada 10 2002 - 25 aprilie 2004 și respectiv de 40% începând cu data de 25 aprilie 2004 și până la încetarea situației de discriminare.
A susținut că în temeiul Legilor nr. 92/1992 și nr. 303/2004, a chemat în judecată CNPAS și G pentru a fi obligate la plata diferențelor de pensie prin luarea în considerare a sporurilor de 30 și 40% în perioada 2003 - 1 aprilie 2006, motivat de faptul că pensiile magistraților se actualizează în raport cu veniturile magistraților aflați în activitate, însă cererea a fost respinsă prin decizia nr. 2656/2007 a Curții de Apel Craiova.
Prin sentința civilă nr.4120 din 28 main2008, pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Tg. Jaa dmis acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtului Statul Român reprezentat prin Ministerul Economiei și Finanțelor și DGFP S-a dispus obligarea pârâtului către reclamant la plata sumei de 34.747 lei cu titlu de despăgubiri civile și la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 2435 din 18 septembrie 2008, Tribunalul Gorj - Secția civilă admis recursul declarat de pârâtul Statul Român, a casat sentința civilă nr.-4120 din 28 main2008 a Judecătoriei Tg. J dispus trimiterea cauzei spre competentă soluționare în primă instanță la Curtea de APEL CRAIOVA - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că hotărârea Judecătoriei Tg J este nelegală, fiind afectată de motivul de casare prevăzut în dispozițiile art. 304 pct. 3 cod procedură civilă, competența de soluționare acțiunii formulate de reclamant aparținând instanțelor de conflicte de muncă și de asigurări sociale, respectiv Curtea de APEL CRAIOVA, avându-ser în vedere prevederile OUG nr. 75 din 11 iunie 2008 și calitatea de magistrat pensionar a reclamantului.
Fiind investită cu soluționarea cauzei în primă instanță, Curtea de APEL CRAIOVAa înregistrat-o sub nr- la data de 14 octombrie 2008, fiind stabilit un prim termen de judecată pe data de 11 2008.
La data respectivă, reclamantul a depus la dosar o cerere prin care a solicitat declinarea competenței în favoarea instanțelor de drept comun, respectiv către Judecătoria Tg. J, ca fiind instanța pe a cărei rază teritorială își are domiciliul, întrucât cauza dedusă judecății este de natură civilă, nefiind vorba de un conflict de muncă care să intre în sfera raporturilor de muncă.
A susținut că prin decizia civilă nr. 2656 din 31 octombrie 2007, a Curții de APEL CRAIOVA, i-a fost respinsă cererea prin care a solicitat recalcularea pensiei prin includerea la calculul drepturilor de pensionare a sporului de 30 și respectiv 40% pentru activitatea de combatere a infracțiunilor de corupție și unde s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat, că pentru magistrații pensionari, obligația de plată a diferențelor bănești privind sporul de anticorupție nu revine CNPAS, astfel că cererea sa în pretenții nu poate fi soluționată decât de instanțele civile.
Analizând actele și lucrările dosarului se va reține faptul că litigiul dedus judecății este de natură civilă, astfel încât în baza dispozițiilor art. 158 cod procedură civilă se va declina competența de soluționare în favoarea instanței de drept comun,respectiv Judecătoria Tg.
Decizia Tribunalului Gorj - Secția civilă nr. 2435 din 18 septembrie 2008 este nelegală în condițiile în care s-a considerat că litigiul se înscrie în sfera raporturilor de muncă conform dispozițiilor OUG nr. 75 din 11 iunie 2008, avându-se în vedere calitatea de magistrat pensionar reclamantului.
Competența de soluționare acțiunii promovată de acesta aparține instanțelor de drept civil, în condițiile în care acesta a solicitat despăgubiri pe cale civilă, potrivit dreptului comun, ținându-se cont și de faptul că, anterior, prin decizia civilă nr. 2656/2007 a Curții de APEL CRAIOVAi -a fost respinsă cererea solicită în cadrul instanțelor de dreptul muncii pe baza considerentelor că prejudiciul suferit ca urmare a discriminării nu poate fi recuperat din bugetul asigurărilor sociale, autorul discriminării fiind Statul Român.
Față de cele arătate, se va dispune declinarea competenți de soluționare acțiunii formulată de reclamantul în contradictoriu cu Statul Român - în favoarea Judecătoriei Tg.
Prezenta soluție este în concordanță și cu opinia exprimată de asistenții judiciari.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența de a soluționa acțiunea formulată de reclamantul, cu domiciliul în municipiul Tg. J, jud. G, str. - -, nr. 19. 2,. 1,. 3 în contradictoriu cu pârâții STATUL ROMÂN- PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, B,- sect. 5 și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G, având ca obiect drepturi bănești.
Cu drept de recurs în termen de5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 11 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Asistent judiciar, - - |
Asistent judiciar, | ||
Grefier, |
Red. jud.
5 ex/IE/16.12.2008
Președinte:Cristina RaiceaJudecători:Cristina Raicea, Sorin Pascu Marius Tiugan
