Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1908/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(7512/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ Șl PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.1908/
Ședința publică din data de 26 martie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR 2: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe roi soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta reclamantă, împotriva încheierii din 27 martie 2008, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr. 31681/3/LM/2007, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SRL, având ca obiect - drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata pârâtă SC SRL, prin avocat, cu împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.47751/02.03.2009 atașată la fila 9 dosar, lipsind recurenta reclamantă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata pârâtă SC SRL, a depus la dosar întâmpinare, prin serviciul registratură al acestei instanțe la data de 12.03.2009, precum și faptul că recurenta reclamantă, a solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Avocatul intimatei pârâte SC SRL, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Constată că prin încheierea pronunțată la data de 27.03.2008 în dosarul nr- s-a dispus în temeiul art.1551proc. civ. suspendarea judecării cauzei privind pe reclamanta în contradictoriu cu pârâta SC SRL.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că a dispus suspendarea judecării cauzei până la îndeplinirea de către reclamantă a obligațiilor stabilite de instanță prin încheierea de ședință din data de 22.11.2007 în sensul de arăta ce presupune obligarea la încheierea retroactivă a contractului individual de muncă, data de la care s-a încheiat contractul individual de muncă și să se indice data cu care se solicită încheierea respectiv ce presupune noțiunea de costuri aferente, pe ce perioadă solicită completarea carnetului de muncă și cu ce mențiuni, pe ce perioadă solicită plata contribuțiilor la bugetele asigurărilor sociale, care este perioada pe care a efectuat orele suplimentare precum și estimarea acestora, ce presupune expresia din cererea de chemare în judecată.
Curtea reține de asemenea că prin încheierea din data de 22.11.2007, instanța de fond a pus în vedere reclamantei să-și precizeze acțiune așa cum a reținut în încheierea de suspendare recurată sub sancțiune prevăzută de art.1551proc. civ.
Împotriva acestei încheieri reclamanta-recurentă a formulat la data de 22.07.2008 recurs, prin care a solicitat admiterea acestuia modificarea încheierii și rejudecând cauza în fond să se admită acțiunea astfel cum a fost formulată.
În motivarea recursului se arată că prin încheiere i s-a pus în vedere să își precizeze acțiunea, însă acțiunea a fost precizată conform precizărilor depuse la dosar la termenul din data de 31.01.2008, iar cauza a fost suspendată.
Recurenta susține că încheierea de suspendare a fost pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
Recurenta susține că acțiunea a fost precizată iar clarificări suplimentare, dacă erau necesare se puteau efectua la termenul de judecată.
Celelalte critici vizează chestiuni de fond prin care încearcă să se explice obiectul acțiunii.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând încheierea recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu conform art.3041proc. civ. Curtea constată că recursul este nefondat urmând a fi respins ca atare pentru următoarele motive.
Astfel, prin încheierea din data de 22.11.2007 instanța a pus în vedere recurentei să precizeze acțiunea în sensul de a arăta "ce presupune încheierea retroactivă a contractului individual de muncă și să indice data cu care se solicită încheierea, respectiv data la care s-a încheiat contractul individual de muncă ce presupune noțiunea de costuri aferente, pe ce perioadă solicită completarea carentului de muncă și cu ce mențiuni, pe ce perioadă solicită plata contribuțiilor la bugetele asigurărilor sociale, care este perioada pe care a efectuat orele suplimentare și estimarea acestora, ce presupune expresia din cererea de chemare în judecată "plus procent", sub sancțiunea suspendării cauzei conform art.1551proc. civ."
Deci această obligație a fost stabilită la termenul din data de 22.11.2007 pentru a fi complinită până la data 31.01.2008.
Până la data respectivă de 31.01.2008, reclamantă nu a s-a conformat obligațiilor stabilite, însă la termenul din data de 31.01.2008 a depus la dosar o cerere intitulată "precizări" prin care foarte pe scurt a enumerat așa zisă precizare a acțiunii.
La termenul respectiv, instanța a acordat un nou termen pentru ca părțile să soluționarea litigiului pe cale amiabilă.
Ulterior, Tribunalul a reținut la termenul din 27.03.2008 că reclamanta nu a îndeplinit obligațiile stabilite de instanță la termenul din 22.11.2007.
Curtea reține că recurenta-reclamantă nu și a îndeplinit obligațiile stabilite de instanță deoarece precizările depuse ( fila 22w dosar fond) nu suplinesc cerințele stabilite prin încheierea din 22.11.2007, recurenta-reclamantă rezumându-se doar a preciza foarte pe scurt unele dintre capetele de cerere formulate, astfel aceasta nu a precizat: noțiunea de costuri aferente, perioada pentru care se solicită completarea carnetului de muncă și cu ce mențiuni, pe ce perioadă se solicită plata contribuțiilor la bugetele de asigurări sociale, care este perioada pentru care a efectuat orele suplimentare și estimarea acestora.
De asemenea, Curtea reține că recurenta-reclamantă prin precizările formulate a extins obiectul acțiunii față de obligațiile stabilite de instanța de fond.
Prin urmare, Curtea reține că prima instanță a dispus în mod temeinic și legal suspendarea cauzei, deoarece potrivit art.1551proc. civ. aceasta este obligatorie atunci "Când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății, instanța poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate."
Cu alte cuvinte, suspendarea dispusă de către instanță a fost determinată de refuzul recurentei-reclamantei de a se supune obligațiilor stabilite de instanță cu privire la precizarea obiectului acțiunii.
Pe calea recursului s-a solicitat și pe lângă modificarea încheierii și rejudecarea cauzei în fond și admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Curtea reține că excede cadrului procesual de față judecarea pe fond a cauzei, deoarece recursul este formulat împotriva încheierii de suspendare în baza arft.1551proc. civ. iar cauza nu a fost soluționată pe fond de prima instanță, astfel că pe calea acestui recurs nu se poate antama fondul, iar împotriva hotărârii care va soluționa fondul atunci când recurenta-reclamantă va îndeplini obligațiile stabilite de instanță și judecata se va relua, se poate exercita separat recurs.
În baza art.274 proc. civ. urmează a fi obligată recurenta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1000 lei către intimată, în conformitate cu chitanța de plată depusă la fila 10 din dosarul de recurs.
Pentru aceste considerente, Curtea în temeiul art.312 proc. civ. urmează să dispună respingerea recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-reclamantă împotriva încheierii de ședință din data de 27.03.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.31681/3/LM/2007, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SRL.
Obligă recurenta la 1000 lei cheltuieli de judecată către intimată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex.
17.04.2009
Jud.fond:
Președinte:Liviu Cornel DobranișteJudecători:Liviu Cornel Dobraniște, Elena Luissa Udrea
