Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 191/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 191
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
PREȘEDINTE: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 2: Benone Fuică
JUDECĂTOR 3: Ion Ioneci
GREFIER-- -
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea recursului declarat de recurentul, domiciliat în G,-, -.4 împotriva sentinței civile nr.1823/13.12.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul TEATRUL, cu sediul în G, str.- nr.50, având ca obiect drepturi bănești.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 24.03.2008 care s-au consemnat în încheierea din aceeași zi, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat soluționarea cauzei la data de 26.03.2008.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.5183/5.07.2007 la Tribunalul Galați -Secția civilă -reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Teatrul solicitând anularea procedurii de măsurare și evaluare a performanțelor profesionale ale sale, constatarea nelegalității modificării unilaterale a contractului individual de muncă prin micșorarea salariului, restituirea sumelor până la concurența salariului de bază dobândit înainte de 1.05.2007 reținute urmare modificării unilaterale a contractului de muncă prin micșorarea salariului, obligarea la plata daunelor interese pentru repararea prejudiciului suferit ca urmare a neplății unei părți din salariu.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că este salariatul pârâtului de 6 ani, îndeplinind funcția de dirijor I, funcție pentru care a primit o retribuție în sumă de 1283 lei ca urmare a indexării salariilor conform OG nr.10/2007.
A mai arătat că într-adevăr stabilirea salariilor de bază se face potrivit unor criterii de evaluare anuală conform art.19(1) din HG nr.125/1999.
A arătat reclamantul că în anii anteriori ( 2005, 2006) a participat la procedura de evaluare în acest an-2007- procedura de evaluare a parcurs un traseu necunoscut în sensul că nu a știut când s-a făcut evaluarea, care sunt membrii Comisiei de evaluare și nici rezultatele acesteia el primind pe 12.07.2007 o adresă prin care i se aduce la cunoștință noul salariu.
A mai arătat că necomunicând-i-se evaluarea și punctajul final nu i s-a dat dreptul la contestarea acesteia, adresa nr.5246/12.07.2007 primită de 18.07.2007, atestând efectul acestei evaluări.
A arătat reclamantul că procedura de măsurare și evaluare performanțelor profesionale este nulă, având în vedere dispozițiile imperative ale HG nr.125/1999.
Prin întâmpinarea depusă de către pârât s-a arătat că evaluarea performanțelor profesionale pentru anul 2007 s-a efectuat conform prevederilor HG nr.125/1999.
A mai arătat că salariile de bază individuale între limite se stabilesc potrivit rezultatelor evaluării performanțelor profesionale ale angajaților.
Ori recurentul nu a contestat evaluarea făcută conform art.22 al.1 și 2 din HG nr.125/1999 a mai susținut pârâtul, rezultatul evaluării comunicându-i-se cu adresa nr.5246/12.07.2007.
A mai arătat pârâtul că reclamantul trebuia ca contestația formulată să o depună la biroul resurse umane ale unității.
Pârâtul a invocat excepția prematurității contestației formulate.
A arătat că potrivit art.30 al.1 și 4 din OG nr.10/2007 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului bugetar salarizat conform Legii nr.24/2000, soluționarea contestațiilor în legătură cu stabilirea salariului de bază este de competența ordonatorilor de credite și că împotriva măsurilor persoana nemulțumită se poate adresa instanței de contencios administrativ în termen de 30 de zile de la soluționarea contestației.
În atare condiții acțiunea civilă trebuia respinsă ca prematur introdusă.
Prin sentința civilă nr.1823 din 13.12.2007 s-a respins ca nefondată acțiunea civilă a reclamantului.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că, pârâtul a procedat la evaluarea performanțelor profesionale ale reclamantului conform HG nr.125/1999.
S-a mai reținut că reclamantul nu a procedat la autoevaluarea prevăzută de art.21 al.3 din HG nr.125/1999 motiv pentru care, în funcție de nota obținută i s-a stabilit și salariul de încadrare.
S-a mai reținut de instanța de fond că procedura de evaluare a fost identică cu cea din anii anteriori și că reclamantul nu poate invoca necunoașterea legii și nici propria culpă, lui comunicându-i-se rezultatul evaluării cu adresa nr.5246/12.06.2007.
Referitor la capătul de cerere privind modificarea unilaterală a contractului individual de muncă și restituirea sumelor de bani până la concurența salariului de bază avut anterior datei de 1.05.2007 instanța de fond a reținut că în speță nu este o modificare unilaterală a contractului individual de muncă ci de calcularea salariului în mod legal în funcție de performanțele profesionale rezultate în urma evaluării.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul considerând-o nelegală.
În motivarea recursului recurentul reclamant a susținut că instanța de fond face o confuzie în ceea ce privește obligația de autoevaluare și dreptul său de a se autoevalua.
A mai arătat că nu se poate reține nici o culpă în sarcina sa pentru că el nu are obligația de a semna condica și deci nu avea cum lua cunoștință de începerea procedurii de evaluare, că lui trebuia să i se comunice începerea acestei proceduri.
A solicitat admiterea recursului declarat și modificarea hotărârii pronunțate în sensul admiterii acțiunii civile așa cum a formulat-
În drept și-a întemeiat recursul pe disp.art.304 pct.7 și 9 pr.civ.
Intimatul Teatrul G nu a depus întâmpinare.
Analizând hotărârea instanței de fond în raport de probele dosarului, de dispozițiile legale incidente în cauză, de criticile formulate în cauză, cât și de dispozițiile art.304 și art.3041pr.civ. curtea constată că hotărârea pronunțată este dată cu încălcarea competenței materiale astfel că recursul declarat este fondat pentru următoarele considerente:
Competența de soluționare a acțiunii civile de față nu aparține secției civile în complet pentru soluționarea litigiilor de muncă din cadrul Tribunalului Galați, ci secției de contencios administrativ din cadrul Tribunalului Galați.
Potrivit art.6 al.1 și 2 din OG nr.10/2007 personalul contractual din sectorul bugetar ( personalul pârâtului este salarizat pe 2007 potrivit anexei nr.IV/2 a la OG) salarizarea se va face prin evaluarea performanțelor profesionale individuale realizate în anul 2006 potrivit reglementărilor în vigoare ( personalul pârâtului intrând sub incidența HG nr.125/1999- evaluarea personalului din instituțiile de cultură).
Deci pârâtul a procedat la evaluarea personalului său potrivit OG nr.10/2007 și HG nr.125/1999 în funcție de care a stabilit și salariile de bază individuale.
Rezultatul evaluării poate fi contestat de salariatul nemulțumit la conducerea unității iar răspunsul contestației- fiind un act administrativ - poate fi atacat la instanța de contencios administrativ și nu la instanțele speciale care soluționează litigii de muncă - art.22 al.2 din HG nr.125/1999 nemenționând unde se contestă răspunsul la contestație, însă pârâtul fiind o instituție publică - răspunsul său la contestație este un act administrativ.
Salariul recurentului urmare evaluării și OG nr.10/2007 s-a stabilit prin decizia nr.79/28.05.2007 ( 22 dosar fond).
Ori această decizie de stabilire a salariului poate fi contestată potrivit competențelor stabilite de art.30 din OG nr.10/2007 - respectiv la ordonatorul de credite și în caz de răspuns negativ la instanța de contencios administrativ.
Reclamantul contestă modul de stabilire a salariului potrivit unui act normativ( HG nr.125/1999 și OG nr.10/2007) și nu neacordarea unor drepturi salariale legal cuvenite, restituirea sumelor de bani- fiind o consecință a admiterii sau nu a contestației.
Ori sub acest aspect hotărârea instanței de fond este dată cu încălcarea competenței materiale.
În atare condiții pentru aceste motive având în vedere și disp.art.3041pr.civ. curtea urmează a constata că recursul declarat este fondat.
Așa fiind în baza art.312 al.1,2, 3 și 6 pr.civ. cu referire la art.304 pct.3 pr.civ. urmează a admite recursul declarat a casa sentința civilă nr.1823/2007 a Tribunalului Galați și a trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe -Secția contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul, domiciliat în G,-, -.4 împotriva sentinței civile nr.1823/13.12.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Casează sentința civilă nr.1823 din 13.12.2007 a Tribunalului Galați.
Trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Galați -Secția contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26.03.2008.
PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
Grefier
Red.
Dact.
2 ex/23.06.2008
FOND: -
Președinte:Virginia FilipescuJudecători:Virginia Filipescu, Benone Fuică, Ion Ioneci
